Определение устойчивости сжатого стержня

[eugrita]

Стандартная задача сопромата -подбора размеров сечения сжатого стержня из условия устойчивости использует подбор методом последовательных приближений на основе табл коэфф продольного изгиба $\varphi (\lambda)$
Что делать, когда нельзя найти таблицу для некоторого материала. Например, для меди так и не мог найти.
на основе каких формул составлена табл коэфф уменьшения расчетного сопротивления при продольном изгибе?
Можно ли на каждом шаге итераций вместо табл значений использовать либo ф-лу Эйлера, Либо Ясинского (в зависимости от получающегося значения гибкости)?

[Батороев]

eugrita в сообщении #1315798 писал(а):

Что делать, когда нельзя найти таблицу для некоторого материала.

Значит такой материал не является конструкционным и надобности определять коэффициент для него не было.

[statistonline]

Коэффициент показывает, насколько надо уменьшать допустимую нагрузку на центрально-сжатый элемент, учитывая его гибкость, т.е. его способность к выпучиваниям. Сначала работали только с простым коэффициентом запаса прочности, но потом выяснилось, что а)точного центрального сжатия не бывает и б) балки с заводов уже приходят с прогибами, поэтому считать их идеально вертикальными сразу нельзя. Самые "плохие" стержни как раз получались на границе Эйлер-Ясинский. Поэтому короткие балки сгружают на землю просто сваливая их, балки подлиннее надо очень аккуратно снимать, а очень длинные балки точно также можно спокойно сбрасывать.
Ведет себя этот коэффициент достаточно сложно и по отношению к зависимости $\sigma(\lambda)$, и по отношению $R(\lambda)$, в точности не повторяя их графиков. Поэтому определять его остается только экспериментально.
Вопрос про использование коэффициента вместо расчетных формул для гибкости - непонятен. Лучше покажите свою задачу.
Ну и, как верно отметили, коэффициент $\varphi$ для меди - это очень экзотическая задача. Сталь, дерево, пластики (композиты) - наше все.

[Singular]

Например, для стальных конструкций коэффициент продольного изгиба можно определить по СП 16.13330.2017 "Стальные конструкции" не только по таблицам, но и по эмпирическим формулам. Такая же ситуация с алюминиевыми, железобетонными, деревянными конструкциями. По моему мнению, в учебниках по сопромату таблицы коэффициента продольного изгиба появились много десятилетий назад и "кочуют" из одного издания в другое, потеряв за столько лет свою актуальность по отношению к современным материалам. Модуль упругости меди почти в два раза меньше модуля упругости стали и, я согласен с высказанным выше мнением, что использовать медь как конструкционный материал не имеет смысла, следовательно не имеет большого практического смысла заниматься определением коэффициента продольного изгиба.

[statistonline]

statistonline в сообщении #1315841 писал(а):

Ну и, как верно отметили, коэффициент $\varphi$ для меди - это очень экзотическая задача.

Singular в сообщении #1316094 писал(а):

я согласен с высказанным выше мнением, что использовать медь как конструкционный материал не имеет смысла

Вот тут правда есть один случай, когда все-таки решили щедро конструировать из меди:
13 И послал царь Соломон и взял из Тира Хирама,
14 сына одной вдовы, из колена Неффалимова. Отец его Тирянин был медник; он владел способностью, искусством и уменьем выделывать всякие вещи из меди. И пришел он к царю Соломону и производил у него всякие работы:
15 и сделал он два медных столба, каждый в восемнадцать локтей вышиною, и снурок в двенадцать локтей обнимал окружность того и другого столба;
16 и два венца, вылитых из меди, он сделал, чтобы положить на верху столбов: пять локтей вышины в одном венце и пять локтей вышины в другом венце;
17 сетки плетеной работы и снурки в виде цепочек для венцов, которые были на верху столбов: семь на одном венце и семь на другом венце.
18 Так сделал он столбы и два ряда гранатовых яблок вокруг сетки, чтобы покрыть венцы, которые на верху столбов; то же сделал и для другого венца.
19 А в притворе венцы на верху столбов сделаны на подобие лилии , в четыре локтя,
20 и венцы на обоих столбах вверху, прямо над выпуклостью, которая подле сетки; и на другом венце, рядами кругом, двести гранатовых яблок.
21 И поставил столбы к притвору храма; поставил столб направой стороне и дал ему имя Иахин, и поставил столб на левой стороне и дал ему имя Воаз.
22 И над столбами поставил венцы, сделанные наподобие лилии; так окончена работа над столбами.

Чисто для информации: локоть - примерно 45 см, стало быть столбы были 8 с небольшим метров, диаметром 1720 мм. Столб, выходит, вытягивал почти на 164 тн! И гибкость у такого столбика выходит где-то на 37. Стоять будет великолепно, по стали запас был бы где-то за 30000%! Вот что бывает, когда пропустил раздел "Основы экономики металлоконструкций"

[mustang]

statistonline в сообщении #1316210 писал(а):

statistonline в сообщении #1315841 писал(а):

Чисто для информации: локоть - примерно 45 см, стало быть столбы были 8 с небольшим метров, диаметром 1720 мм. Столб, выходит, вытягивал почти на 164 тн! И гибкость у такого столбика выходит где-то на 37. Стоять будет великолепно, по стали запас был бы где-то за 30000%! Вот что бывает, когда пропустил раздел "Основы экономики металлоконструкций"

Ну нигде не сказано, что столб был цилиндром. Скорее всего, толстостенная труба. Тем более, что это как раз осмысленно и экономически, и конструкционно: при небольшом изгибе наибольшее сжатие/растяжение получают внешние слои, внутренние практически не работают.

Так что пересчитайте для медной трубы :).

[AlexKaz]

eugrita в сообщении #1315798 писал(а):

Стандартная задача сопромата -подбора размеров сечения сжатого стержня из условия устойчивости использует подбор методом последовательных приближений на основе табл коэфф продольного изгиба $\varphi (\lambda)$
Что делать, когда нельзя найти таблицу для некоторого материала. Например, для меди так и не мог найти.
на основе каких формул составлена табл коэфф уменьшения расчетного сопротивления при продольном изгибе?
Можно ли на каждом шаге итераций вместо табл значений использовать либo ф-лу Эйлера, Либо Ясинского (в зависимости от получающегося значения гибкости)?

Да, можно использовать формулу Эйлера до некоторых пределов. Откройте и прочитайте сопромат, главы по устойчивости в первую очередь.

-- 30.09.2018, 17:04 --

Батороев в сообщении #1315830 писал(а):

eugrita в сообщении #1315798 писал(а):

Что делать, когда нельзя найти таблицу для некоторого материала.

Значит такой материал не является конструкционным и надобности определять коэффициент для него не было.

Что делать, если нет инструкции как ходить в армейский сортир? Значит не **ать?