Ценность гуманитарного знания

[Hoults]

Неклассическое представление о науке утверждает, что мы имеем дело не столько с открытием устройства нашего мира, сколько с различными его (мира) интерпретациями. Мы не можем знать "что есть реальность" и "что есть истина" - мы можем только лишь строить вероятностные теории (Поппер привет ). На смену механики Ньютона пришла релятивика Эйнштейна, что позволило объяснить ранее непонятные явления (специфическое движение Меркурия например). Так вот, если даже в естественно-научных отраслях наши теории и законы - это лишь временный консенсус, то какой ценностью могут обладать, так называемые, гуманитарные науки и гуманитарные знания? Взять например психологию: сидит кучка людей, выдумывает себе всякое и выдает это за "знание". Чем это отличается кухонно-бытовых рассуждений на аналогичного рода темы? Тем, что эта кучка людей позиционирует себя как авторитетов на том основании, что они почитали о других выдумках таких же как они?) Ну бред же?) История их ошибок тому подтверждение. Ведь очевидно, что мир устроен бесконечно сложно и пытаться "исследовать" его так, как это делают гуманитарии - это, мягко говоря, не эффективно. И все их "знания" можно "гнуть и крутить" как угодно, трактуя одно и тоже явление совершенно по-разному.
Выскажите свое мнение по поводу моих мыслей: согласны/несогласны вы... На каких основаниях...?

[arseniiv]

Hoults в сообщении #1314385 писал(а):

Взять например психологию: сидит кучка людей, выдумывает себе всякое и выдает это за "знание".

Вот вы с самого начала впадаете в примитивизм, а потом ждёте каких-то ответов, серьёзно? Ситуация намного сложнее.

Hoults в сообщении #1314385 писал(а):

Ведь очевидно, что мир устроен бесконечно сложно

Неочевидно, это вы сейчас придумали.

Hoults в сообщении #1314385 писал(а):

Выскажите свое мнение по поводу моих мыслей: согласны/несогласны вы... На каких основаниях...?

Тут ответ один: сырые мысли, даже если они в чём-то и верны, методически правильно направить или в мусорку, или на доводку. Высказывать же все несоответствия вашей модели с действительностью слишком ресурсозатратно. Впрочем, кто-нибудь это всё равно попытается.

[Andrey_Kireew]

Думаю, тут нужно различать действительно научные теории и псевдонаучные учения, которых есть немало, и не только в гуманитарной области. В гуманитарной сфере такие различия провести намного сложнее из за субъективизма самой предметной области. Но всё же, явные "шедевры научной мысли" отличить можно. Как пример - дианетика.

[Hoults]

Цитата:

Вот вы с самого начала впадаете в примитивизм, а потом ждёте каких-то ответов, серьёзно? Ситуация намного сложнее

Все, что я сделал - это попытался выделить значимое. Никто не спорит, что ситуация может быть намного сложнее. Но вот только смысла в обозначенной мною теме это имеет не много.

Цитата:

Неочевидно, это вы сейчас придумали

Придумали??) Откуда вам знать? Вы что телепат?) А вообще да: история науки (история исправления ошибок) или бесконечные войны, или текущие знания о природе вселенной... Все это не позволяет сделать вывод о сложном устройстве нашего мира. Все так просто, что скоро экология окажется в глубокой... А к 2050 году еще и без воды останемся (оон).

Цитата:

Тут ответ один

Извините, но тут ответа нет. Тут очень сильно попахивает чрезмерной Важностью чьей-то персоны)
Если вам нечего сказать по делу - просто проходите мимо.

[Walker_XXI]

Hoults в сообщении #1314385 писал(а):

какой ценностью могут обладать, так называемые, гуманитарные науки и гуманитарные знания?

Их ценность выявляется на практике. В гуманитарных науках используются вполне себе научные методы (если это наука, конечно).

[rockclimber]

Hoults в сообщении #1314397 писал(а):

Придумали??) Откуда вам знать? Вы что телепат?

Почему сразу телепат? Вы сделали утверждение ("мир устроен бесконечно сложно"), но не привели никаких доказательств. Пока нет доказательств (или ссылок на доказательства) - это ваши выдумки. Все очевидно, никакой телепатии не надо.

-- 23.05.2018, 22:31 --

Hoults в сообщении #1314385 писал(а):

какой ценностью могут обладать, так называемые, гуманитарные науки и гуманитарные знания?

Тут надо определиться, вы говорите про "гуманитарные науки" или "так называемые гуманитарные науки". И что вы вкладываете в эти понятия. То, что какие-то из психологических теорий не являются научными в строгом смысле слова, не означает, что психологию нельзя изучать научными методами.

[Hoults]

rockclimber
"Это вы СЕЙЧАС придумали" .....свою отмазку....
Так много слов и так мало смысла.
Повторюсь - проходите мимо. Ибо совершенно не складывается впечатление, что вы настроены на диалог.

[Mikhail_K]

Hoults в сообщении #1314420 писал(а):

Ибо совершенно не складывается впечатление, что вы настроены на диалог.

Уважаемый Hoults, нет, на серьёзный диалог здесь не настроены именно Вы.
И в этой теме, и в соседней, Вы высказываете совершенно примитивные суждения, которые даже как-то не хочется комментировать. (Для философа как-то даже стыдно не знать, как современные верующие увязывают свою веру с теорией эволюции, и она им нисколько не мешает верить дальше.)
Тех же, кто всё таки решается на диалог с Вами, Вы посылаете "проходить мимо".
Это приведёт к тому, что довольно скоро последние отвечающие отсюда уйдут, а тема отправится по назначению в Пургаторий (есть здесь такой раздел форума).

Если же Вы всё-таки настроены на серьёзный диалог, приведите здесь конкретные названия и ссылки: какие именно направления современных исследований в психологии Вы знаете, в каком объёме знаете их, и почему считаете их ненаучными. Тогда хотя бы от чего-то можно будет оттолкнуться.

[arseniiv]

Hoults в сообщении #1314397 писал(а):

Придумали??) Откуда вам знать?

Ладно, тогда не придумали, а прочитали где-то и не подумали после.

Hoults в сообщении #1314397 писал(а):

Тут очень сильно попахивает чрезмерной Важностью чьей-то персоны)

Честно говоря, мне не важно, припишут ли мне ложное ЧСВ или нет. Зато я сразу перевёл обсуждение в более практичное русло. Потому что людей тянет додумывать за автора вопроса и обсуждать такое додуманное (сам постоянно попадаю), а потом оказывается, что имелось-то в виду совсем другое и уровень обсуждения был много ниже.

Безусловно хорошо, когда человек пытается упорядочить своё мировоззрение. Плохо, когда он задаёт вопрос, не попытавшись проверить, не частый ли этот вопрос и нет ли на него уже ответов. Потому что если он слишком частый, реакция может быть гораздо хуже — просто полное молчание.

Hoults в сообщении #1314420 писал(а):

Ибо совершенно не складывается впечатление, что вы настроены на диалог.

Немного смешно смотрится в контексте.

[kry]

Hoults в сообщении #1314385 писал(а):

Мы не можем знать "что есть реальность" и "что есть истина"

Вполне можем, если речь не идет о сферической реальности и сферической истине в вакууме.

Hoults в сообщении #1314385 писал(а):

Так вот, если даже в естественно-научных отраслях наши теории и законы - это лишь временный консенсус

Нет, теории - это не временный консенсус. Одну научную теорию сменяет другая научная теория не в качестве очередного временного консенсуса, а из-за того, что новая научная теория должна обладать более широкой описательной, объяснительной и предсказательной силой, а в ином случае смены не произойдет.

Hoults в сообщении #1314385 писал(а):

то какой ценностью могут обладать, так называемые, гуманитарные науки и гуманитарные знания?

Ничего не могу сказать про "так называемые, гуманитарные науки и гуманитарные знания", но гуманитарные науки и гуманитарные знания обладают большой эпистемологической ценностью.

Hoults в сообщении #1314385 писал(а):

Взять например психологию: сидит кучка людей, выдумывает себе всякое и выдает это за "знание".

Извините, но эти выдумки не имеют никакого отношения к психологии как к науке.

Hoults в сообщении #1314385 писал(а):

Ведь очевидно, что мир устроен бесконечно сложно

Нет, не очевидно.

[Dmitriy40]

Ну о каком серьёзном диалоге в разделе Флейм может идти речь? Нет, исключения конечно бывают, но эти две темы явно не из них.

Hoults
Насчёт "проходите мимо", некоторые ещё не до конца убили в себе равнодушие к оставлению незнакомых людей во мраке невежества и бреда и всё ещё пытаются что-то серьёзно объяснять или хотя бы тянуть (вопросами и замечаниями) к свету ... А Вы им "проходите мимо", ага ... Ведь и пройдут ведь! А потом придут модераторы и очередную бредовую тему отправят по назначению. Ну а просто болталок в инете и так навалом.

[Pphantom]

Hoults, во-первых, идею предлагать "проходить мимо" лучше забыть. Это форум, а не личный блог. Во-вторых, цитируйте сообщения с указанием автора и параметров цитируемого.

[Hoults]

Я согласен с тем, что весьма поверхностно осветил в своем вопросе обсуждаемую тему. За это извиняюсь если что) Но только я предполагал что-то вроде простого обмена мнениями с небольшими пояснениями, а не конкретный разбор с ссылками на конкретные исследования и прочее. Возможно на днях сделаю нормальную тему и подробно обрисую свою позицию.

[Red_Herring]

Hoults в сообщении #1314385 писал(а):

Взять например психологию: сидит кучка людей, выдумывает себе всякое и выдает это за "знание".

A не лучше ли взять философию? Сидит кучка людей, которая поучает ученых, как им вести исследования, в которых эти самые философы ни бум-бум.

[Gagarin1968]

Hoults в сообщении #1314385 писал(а):

Взять например психологию: сидит кучка людей, выдумывает себе всякое и выдает это за "знание"

Hoults
Да бросьте Вы. А если взять философию, филологию, историю. Там что тоже кучки людей берут что-то с потолка?
На мой взгляд, гуманитарное знание нужно нам для того, чтобы осознать, кто мы такие, изменился ли человек за прошедшие века, чего мы хотим или чего мы достойны. Чтобы не чувствовать себя Иванами, не помнящими родства.
Естественно-научное знание шире открывает нам мир.
Гуманитарное же знание шире открывает нам самих себя, и мы уже широко открытыми глазами можем смотреть на внешний мир.
Скажу о себе. Я когда женился, относился к семье - этой новой ячейке общества с какой-то лёгкостью, не ощутил особых перемен в себе. Ну, жил и продолжаю жить, ну, любимая женщина в доме появилась. А через года полтора, когда уже у меня родилась дочь, я прочёл "Анну Каренину". Вы знаете, в душе что-то перевернулось. Я был ошеломлён, потрясён. Семья - это святое, ей надо дорожить каждодневно, ежеминутно. С тех пор Константин Лёвин - мой пример по жизни, и с тех пор я изменился.
Так что гуманитарное знание важно.