Можно ли объяснить Теорию относительности детям?

[fred1996]

Во времена моего студенчества бытовала фраза, что мол СТО (ОТО), победила не потому, что современный Эйнштейну научный мир ее принял, а потому, что ее противники постепенно вымерли. А новое поколение восприняло ее как данность. Онижедети.

[Dragon27]

Но если дети восприняли её как данность (если мы считаем, что эти "дети" не особо разбирались в доказательствах и экспериментальных подтверждениях), значит те, кто обучали этих детей (уже во времена Эйнштейна), были преимущественно сторонниками СТО, и давали её детям как доказанную научную теорию. А противники остались только в виде отдельных маргиналов.

[Andrey A]

fred1996 в сообщении #1311115 писал(а):

А новое поколение восприняло ее как данность.

Dragon27 в сообщении #1311128 писал(а):

... значит те, кто обучали этих детей (уже во времена Эйнштейна), были преимущественно сторонниками СТО

Всех убедила Хиросима: попробуй тут не согласиться. Объяснить ТО детям можно, но ненужно. Как коммунизм, который в Армении построить можно, но лучше в Грузии.

[DimaM]

fred1996 в сообщении #1311115 писал(а):

Во времена моего студенчества бытовала фраза, что мол СТО (ОТО), победила не потому, что современный Эйнштейну научный мир ее принял, а потому, что ее противники постепенно вымерли. А новое поколение восприняло ее как данность.

Эти слова приписывают, еяпп, Планку. Только не про теорию относительности, а вообще.

[Erleker]

Лично я начал знакомиться с СТО в 13-14 лет, с ОТО - в 14-15 (нормально все же на большой цифре).

-- 11 май 2018 17:25 --

Pphantom в сообщении #1310876 писал(а):

Утверждение, что ОТО - это более точная теория гравитации, чем закон всемирного тяготения, объясняющая некоторые эффекты, которые без нее не объясняются, поймет разумный 8-классник.

Мне кажется, что это "основной смысл" для тех школьников, которые в будущем станут заниматься астрономией и применять ее в расчетах, а не для тех, кто будет заниматься теоретической физикой в области гравитации.

[Pphantom]

Erleker в сообщении #1311727 писал(а):

Мне кажется, что это "основной смысл" для тех школьников, которые в будущем станут заниматься астрономией и применять ее в расчетах, а не для тех, кто будет заниматься теоретической физикой в области гравитации.

Как правило, в случае школьников разница еще отсутствует. Исключения, конечно, встречаются, но крайне редко, да и в этом случае нет особых проблем с более детальными объяснениями.

[Andrey_Kireew]

Можно конечно, но это будет полная вульгаризация. В педагогике есть такой приём и отношение к нему неоднозначное. Я лично такое объяснение читал в каком то НПП журнале соловецких времён. Было все более - менее понятно, и тогда я ещё учился в школе. Ничего общего с СТО это объяснение конечно не имело, но выглядело очень правдоподобно и интересно. Я даже потом сподвигся и раздобыл себе книгу "СТО и теория гравитации", но на этом всё затихло. Математический аппарат представился мне настолько сложным, что я даже не знал как к нему подступиться. Кстати с теорией упругости было примерно так же ...

В общем для таких вещей нужна база, а у ребёнка её нет. Даже терминология ему незнакома. О чём тут говорить то. Да и у большинства взрослых такой базы тоже нет - это факт