Новости ИИ

[Dmitriy40]

По аналогии с темами в других разделах предлагаю и в этом делиться новостями (не нашёл куда ещё можно добавить следующую новость).

• Нейросеть научилась предсказывать поведение собаки. И не абстрактно "укусит/убежит", а точное положение тела на секунду в будущее, в зависимости от окружающей среды. Приведённая в статье фотка поражает точностью предсказания. Поражает именно точность и детальность предсказания. Статья. Ссылки на источники в статье.

[ozheredov]

Dmitriy40 в сообщении #1304494 писал(а):

Нейросеть научилась предсказывать поведение собаки. И не абстрактно "укусит/убежит", а точное положение тела

А как вы считаете, что проще: предсказывать тело на 1сек вперёд или поведение собаки в плане «будет атаковать <==> убежит»? Коптер dji phantom 4 знаете? Там технология стабилизации тоже основывается на прогнозировании. Поэтому при любых разумных порывах ветра копт висит как гвоздём прибитый )

Разумеется, это всё не отменяет того обстоятельства, что....

авторам статьи огромный респект

[Dmitriy40]

ozheredov в сообщении #1304528 писал(а):

А как вы считаете, что проще:

Моё личное мнение: чем меньше вариантов результата, тем проще предсказание. Предсказать одно из полудесятка состояний (убежит, укусит, залает, проигнорирует) намного проще предсказания одного из миллионов (ну пусть даже тысяч) положений тела. Собственно это можно и строго обосновать ...

[ozheredov]

Dmitriy40 в сообщении #1304534 писал(а):

Моё личное мнение: чем меньше вариантов результата, тем проще предсказание.

Две задачи:

1) Машина едет по прямой из нуля со скоростью 1 м/с. Предскажите ее положение через 10 секунд. Ответ дать сложно, потому что там может быть и 7м, и 10м, и 10.932674552м, и т.п.
2) Предскажите исход события $rand < 0.5$. Ответ дать легко, потому что вариантов всего два: $true$ и $false$

Dmitriy40 в сообщении #1304534 писал(а):

Собственно это можно и строго обосновать ...

Да, хотелось бы послушать. Может, вы делаете некие нетривиальные исходные предположения?

[Dmitriy40]

Послушайте, это тема для обмена новостями.

ozheredov в сообщении #1304828 писал(а):

Да, хотелось бы послушать.

Намёк: я собирался воспользоваться обратной проекцией множества выходных состояний на множество входных переменных и показать что чем на больше количество областей разбивается всё множество входных состояний, тем точнее надо знать входные переменные и тем чувствительнее система к шуму (в том числе неточностям внутренних коэффициентов пропорциональности и пороговым). А чем чувствительнее к шуму (принципиально неустранимому в отличии от ваших модельных примеров), тем больше вероятность ошибки, т.е. труднее точное/правильное предсказание.

[ozheredov]

Dmitriy40

Спасибо, я примерно так и представлял ход ваших рассуждений. Он хотя и применим к некоторым классам систем, но в данном случае к сожалению не верен. Число конечных состояний — это предмет соглашения. Атака собаки, так же как и убегание — это гигантская куча телодвижений, которые являются результатом не менее гигантской кучи процессов в нервной системе. Выходные переменные в данном случае — это концентрации нейромедиаторов на всех синапсах собаки и координаты всех костей, и не секунду спустя, а на всём протяжении предсказываемого процесса. А вот теперь ко всей этой куче можете применить свою логику. По аналогии с монеткой — исходов два, но вариантов траектории падения — миллиарды.

Если эта тема не предполагает осмысления/обсуждения новостей, то извините что намусорил тут.

[ozheredov]

Dmitriy40

Слушайте, я чёт чувствую себя неуютно. Вы создали хорошую тему, а я наверное весь ваш энтузиазм убил своими дурацкими придирками. Ей богу, это было не хейтерство — просто обсуждение !

[Dmitriy40]

Да, он верен не всегда, и особенно часто неверен на математически точных вариантах (что исходных данных, что результатов). Но в данной новости предсказание было не математически точное, а очевидно округлённое (хотя бы до точности представления исходных данных и измерений результата), потому и количество состояний хоть и не бесконечное, но достаточно велико, чтобы моё рассуждение стало правомочным (не обязательно верным, но близким к истине). Впрочем это лишь мысль, не доказательство.

Ну в общем да, хотелось бы обмена новостями и их уточнения (как и для похожих тем в других разделах), а не оспаривания. Но и это очевидно не запрещено. А насчёт энтузиазма - не отбили, просто не было у компа, да и "сильные" новости не каждый день и не каждую неделю появляются.

[Dan B-Yallay]

Deleted due to error.

[arseniiv]

(Комментарий к ныне удалённому. Можно удалять/переносить.)

Что-то я не уверен, что это сюда. Это просто реклама клавиатуры с предсказанием, настроенным по корпусу, и, насколько я понимаю, люди просто тыкали в неё, притом как посчитают нужным. Ввод с предсказанием — это отнюдь не новое слово в технологиях, он уже давно существует, и простая замена одного корпуса на другой, даже с какими-то дополнениями (которые снаружи всё равно не видны) — это не какой-то существенный шаг вперёд, это просто, ну скажем, ремикс.

[Dan B-Yallay]

arseniiv
Да, вы правы. Удаляю сообщение.

[makedom]

Ученые из MIT и IBM создали приложение Paint Studio, работающее на основе нейросети и способное удалять, добавлять или исправлять объекты в кадре. У системы получается достаточно правдоподобный результат, но это не самое интересное, что в ней есть.
Так, по словам исследователя из MIT Антонио Торральбы, инструмент имеет “строгую индивидуальность”, из-за чего вполне может отказаться выполнять действия, если посчитает, что они не подходят для изображения.

”Все приложения для рисования следуют инструкциям пользователей, но наше может решить не рисовать ничего, если человек пытается поместить объект в невозможное положение. Это инструмент для рисования со строгой индивидуальностью и он открывает окно, которое позволит понять, как генеративные состязательные нейросети представляют визуальный мир”, — заявил Антонио Торральба.

То, как приложение выполняет свою работу, можно посмотреть на отдельном сайте, созданном исследователями. Пока Paint Studio работает лишь с уже загруженными картинками низкого качества, а рисовать может лишь ограниченным количеством инструментов: травой, небом, облаками, кирпичами, деревьями, дверьми и куполами.

[rockclimber]

makedom в сообщении #1408103 писал(а):

Так, по словам исследователя из MIT Антонио Торральбы, инструмент имеет “строгую индивидуальность”, из-за чего вполне может отказаться выполнять действия, если посчитает, что они не подходят для изображения.

На прошлых выходных я наконец-то собрался и прочитал книгу Пелевина "iPhuck 10", и теперь, будучи под впечатлением, при каждой подобной новости о работах над ИИ в области искусства, хочется сказать: "Остановитесь, безумцы! Вы сами не понимаете, что творите!"
Но я надеюсь, что в реальном мире все будет хорошо.

[Rasool]

ИИ теперь может пройти тест для выпускников школ США. Но это не значит, что он умнее большинства школьников.

Цитата:

Исследователи из Института искусственного интеллекта Аллена показали, что разработанный ими ИИ может пройти тест на общие научные знания, который рассчитан на выпускников школ США. В среднем, он правильно отвечает на 80% вопросов и решает большую часть задач правильно.

ИИ проходил тесты с некоторыми ограничениями — например, ему не нужно было решать задачи, связанные с изучением диаграмм. Тем не менее, исследователи протестировали программу на разных версиях теста, а также на задачах разных лет и выяснили, что ее производительность была последовательной — если бы школьник показывал такие результаты, он был бы отличником.

При этом исследователи отмечают быстрый прогресс машины — в 2016 году ни один ИИ не смог набрать и 60% баллов на аналогичном тесте по естественным наукам для восьмиклассников.

Для того, чтобы он мог лучше выполнять задачи, систему ИИ обучили понимать и обрабатывать текст, улучшили зрение и серьезно обновили базу знаний, на которой он обучался.

Однако критики технологии считают, что эти результаты не означают, что ИИ стал настолько же умным, как большинство выпускников школ. «Языковая модель будет отражать статистические ассоциации между словами, которые позволяют ИИ ответить на вопрос без какого-либо реального понимания предмета», — заявила профессор компьютерных наук Университета Портленда Мелани Митчелл в интервью Wired.

«Многие издания освещали работу Института Аллена слишком восторженно», отмечает автор издания Vox. «Большая часть достижений машины заключалась в том, что она хорошо работает со своей базой данных и может обрабатывать текст задач. Такие заголовки, как «Этот ИИ только что прошел научный тест и может быть умнее восьмиклассника» или «Искусственный интеллект сейчас так же умен, как выпускники школ США», далеко не соответствуют действительности».

-- Сб сен 14, 2019 20:37:13 --

Решением задач на Международной математической олимпиаде займется ИИ.

Цитата:

Организаторы Международной математической олимпиады предложили добавить в ее программу конкурс на разработку искусственного интеллекта, способного решать классические олимпиадные математические задачи. Алгоритм должен быть написан на языке Lean, говорится на странице конкурса, получившего название IMO Grand Challenge.

[worm2]

Что-то меня последняя новость больше огорчила, чем воодушевила. Ещё одну организацию эта пена захлестнула...