Новости ИИ

[upgrade]

Весной текущего (2012) года инженеры компании Google Brain представили искусственный интеллект AutoML, способный создавать свои собственные уникальные ИИ без участия людей.

[kry]

(Оффтоп)

Brave в сообщении #1422834 писал(а):

И правда, сколько можно не замечать очевидного.

Действительно, сколько можно не замечать право интеллектуальной собственности и писать всё, что в голову придёт? Видимо, до бесконечности.

Brave в сообщении #1422834 писал(а):

1) не имеет права оспаривать/модифицировать условия предоставления "услуги"(не поставить галочку);

Взаимодействие с социальными сетями осуществляется через договоры присоединения, т.е. договоры, условия которых определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Оспорить условия договора при этом можно в судебном порядке, если они нарушают законодательство.

Brave в сообщении #1422834 писал(а):

2) не имеет права знать какую именно информацию о ней собрали, по каким метрикам анализировали, как использовали и кому продали;

Защита персональных данных осуществляется в пределах законодательства.

Brave в сообщении #1422834 писал(а):

3) не имеет право знать о причинах модификации/удаления сгенерированной ей информации или самого аккаунта;

Это определяется условиями взаимоотношений между участниками и социальными сетями. Внимательно стоит читать условия.

Brave в сообщении #1422834 писал(а):

4)не имеет право оспаривать что-либо

Никто не мешает это оспорить в судебном порядке.

Brave в сообщении #1422834 писал(а):

С другой стороны, бенефициар соцсети может: 1) не уведомлять и не предоставлять информацию о причинах и мотивах своих действий по использованию/продаже/модификации/удалению информации пользователя, ни самому пользователю, ни сообществу соцсети, ни кому-либо еще (хоть черту лысому);

Не надо трогать никаких бенефициаров, участники контактируют с юридическим лицом, которому принадлежит социальная сеть, как с субъектом права, а не с какими-то бенефициарами или даже уборщицами тётями Верониками, которые приехали поработать в Калифорнию из Мексики, чтобы подзаработать. И, разумеется, это юридическое лицо не может нарушать условия, установленные договорными взаимоотношениями с участниками. За остальным - в суд.

Brave в сообщении #1422834 писал(а):

2)делать все, что ему вздумается без оглядки на юрисдикцию, кроме родной “бенифициарной” и т.д.

Ну то есть про существование международного частного права и в частности коллизионного права Вы ничего не знаете.

Brave в сообщении #1422834 писал(а):

1) соцсети это не частная собственность

Заявление за гранью ошибки. Социальные сети, конечно, частная собственность соответствующих собственников.

Brave в сообщении #1422834 писал(а):

собственник имеет право

На что имеет право собственник, а на что - нет, Вы не знаете. Ознакомьтесь с правом интеллектуальной собственности и цивилистикой, чтобы не писать вот подобное тому, что было написано выше Вами.

[photon]

(Оффтоп)

upgrade в сообщении #1422891 писал(а):

Весной текущего (2012) года инженеры компании Google Brain представили искусственный интеллект AutoML, способный создавать свои собственные уникальные ИИ без участия людей.

с годом точно не ошиблись?

[upgrade]

(Оффтоп)

photon в сообщении #1422905 писал(а):

[off]

upgrade в сообщении #1422891 писал(а):

Весной текущего (2012) года инженеры компании Google Brain представили искусственный интеллект AutoML, способный создавать свои собственные уникальные ИИ без участия людей.

с годом точно не ошиблись?

Ой, ошибся - 2017-й. Поправьте, пожалуйста!

[mihaild]

Google T5 отыграло 82% от остававшегося разрыва между людьми и машинами на SuperGLUE Benchmark (набор тестов на понимание естественного языка) и обогнало людей на двух треках из него (ответ на бинарный вопрос по коротким текстам и выделение упоминаний объекта по его описанию).

[upgrade]

Такими темпами в штатах скоро будет реникарнация рабовладельческого строя, только рабами теперь будут системы искусственного интеллекта - у кого больше i-рабов, тот богаче и влиятельнее... Плохих i-рабов двоечников будут продавать нищим в третьи страны, в которых они будут управлять лучшими компаниями на их рынках, хороших оставлять себе...

-- 29.10.2019, 20:47 --

Ну мумба-юмба же ... проснулись 10.10.2019...лучшеб и не просыпались...первым делом в РФ издали нормативку для вкусняшек (Указ о развитии ИИ, абалдеть просто)
"При этом избыточное регулирование в этой сфере может существенно замедлить темп развития и внедрения технологических решений." Да что вы...ох уж это "может" для чиновника ... "может замедлить"...но "может же и не замедлить"!!! то есть значит что?! значит регулируй как хошь - вот же разрешение на избыточное регулирование..

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1422926 писал(а):

SuperGLUE Benchmark

Посмотрел (по диагонали, естественно) прилагающуюся статью

Среди неё не нашел примеров вот такого типа: "Люди гнались за собаками на мотоциклах. Вопрос: кто был на мотоциклах? 1. Люди 2. Собаки" или "Продаю коляску для новорожденного синего цвета. Кто синего цвета? 1. Коляска. 2. Новорожденный." Примеры я возможно придумал самые глупые, это первое что пришло в голову. Вопрос: есть ли системы NLP, способные отвечать на такие вопросы?

[mihaild]

ozheredov, кажется, вы говорите о схемах Винограда. Они входят в SuperGLUE (называются WSC), у T5 на них точность 93.8% (у людей - 100%, у предыдущего SotA - 89.0%).

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1422935 писал(а):

кажется, вы говорите о схемах Винограда
.

++

mihaild в сообщении #1422935 писал(а):

93.8%

НИЧОСИ!!!

[Brave]

(Оффтоп)

kry в сообщении #1422897 писал(а):

Действительно, сколько можно не замечать право интеллектуальной собственности и писать всё, что в голову придёт? Видимо, до бесконечности.
--
Взаимодействие с социальными сетями осуществляется через договоры присоединения… Оспорить условия договора при этом можно в судебном порядке, если они нарушают законодательство.
--
Никто не мешает это оспорить в судебном порядке.
--
Заявление за гранью ошибки. Социальные сети, конечно, частная собственность соответствующих собственников.
--
Не надо трогать никаких бенефициаров, участники контактируют с юридическим лицом, которому принадлежит социальная сеть, как с субъектом права... И, разумеется, это юридическое лицо не может нарушать условия, установленные договорными взаимоотношениями с участниками. За остальным - в суд.

А я и не спорю, вы правильно описали реальность, в этом то и проблема. beroal привел пример из жизни. Я описал свое видение причин этого, в чем несовершенстве системы. Вы же начали защищать существующее положение вещей и говорить об эффективных механизмах, судах, о моем не знании. Давайте спросим, почему beroal не обратился в суд ? Почему этим механизмом никто(на грани погрешности) не пользуется ? Почему права пользователя и владельца соцсети не уравновешены ? Думаю, ответы очевидны, но вы вновь заговорите об эффективных механизмах и глупых пользователях.

beroal в сообщении #1422883 писал(а):

То есть ваше решение ничего не изменит для существующих социальных сетей, которые находятся в частной собственности.

Причина в глупости и жадности пользователей, а не в недостатке государственного регулирования. Пусть пользователи слезают с бесплатной иглы и инвестируют в социальные сети, которыми они владеют.

С вами я тоже согласен. Тем более что госрегулирование не решение в транснациональной системе, где юрисдикции не действуют. Даже если бы действовали, издержки и сроки все-равно, что крепостному крестьянину судиться с помещиком.
А насчет, пусть сами пользователи, так в большинстве своем им проще перелогиниться, сменить сеть или вообще забить. Вы же правильно сказали, что выход за пределы информационного пузыря/трубы вновь будет засечен политиками ИИ с выпиливанием нового юзера.
Чтобы поднять соцсети из этого средневекового/рабовладельческого состояния, нужно отделение церкви от государства, разделение властей, всеобщие права человека. Нужно ограничить собственника соцсети в правах модифицировать, удалять контент пользователя или его самого жесткими процедурами и наоборот, создать мгновенные механизмы защиты пользователя от такого произвола. А это значит открыть алгоритмы и метрики ИИ, что есть великая тайна и право интеллектуальной собственности. Смерть кощеева. К сожалению, мы опять возвращаемся к государствам и международным договорам. Хотя, вариант создания свободных соцсетей или скорее механизмов их создания с открытым кодом на голом энтузиазме тоже исключать не стоит.

[kry]

(Оффтоп)

Brave в сообщении #1423037 писал(а):

Давайте спросим, почему beroal не обратился в суд?

Обращаться или не обращаться в суд - личное дело каждого.

Brave в сообщении #1423037 писал(а):

этим механизмом никто(на грани погрешности) не пользуется

Конкретную статистику в тему предоставьте, будьте добры.

Brave в сообщении #1423037 писал(а):

Почему права пользователя и владельца соцсети не уравновешены?

Перечислите конкретные нормы права, где права пользователей и владельцев соцсети не равноценны. Разумеется, со ссылками на законодательство и учебники по праву интеллектуальной собственности.

Brave в сообщении #1423037 писал(а):

Думаю, ответы очевидны

Очевидно для меня только то, что Ваши познания в области права интеллектуальной собственности где-то в районе нуля.

Brave в сообщении #1423037 писал(а):

Тем более что госрегулирование не решение в транснациональной системе, где юрисдикции не действуют

А это предложение вообще на грани случайного набора слов. Могу лишь предложить Вам изучать международное частное право.

Brave в сообщении #1423037 писал(а):

Нужно ограничить собственника соцсети в правах модифицировать, удалять контент пользователя или его самого жесткими процедурами

На основе каких норм права Вы собираетесь ограничивать права собственника?

[realeugene]

(Оффтоп)

kry в сообщении #1423096 писал(а):

На основе каких норм права Вы собираетесь ограничивать права собственника?

Мне кажется, ваш собеседник, как раз, предложил ввести новые нормы права, ограничивающие право собственности, аргументировав аналогией с запретом рабства. Тоже, ведь, ограничение ранее существовавшего права собственности.

[kry]

(Оффтоп)

realeugene в сообщении #1423098 писал(а):

предложил ввести новые нормы права, ограничивающие право собственности

Практически исключено. Право собственности является так называемым абсолютным вещным правом, поэтому ограничения права собственности (и такой разновидности этих прав по аналогии как исключительные права на результат интеллектуальной деятельности) возможны исключительно в экстраординарных обстоятельствах и почти все такие обстоятельства сформулированы ещё в 19 веке (а некоторые даже ещё в римском праве). Число таких ограничений не очень велико и никто не будет расширять их перечень без должного правового обоснования, а никакого реального правового обоснования для таких ограничений предложено не было.

realeugene в сообщении #1423098 писал(а):

аргументировав аналогией с запретом рабства.

Это не аргумент, а набор пустых слов. Пользователи социальных сетей не являются рабами. С рабством основной вопрос упирался в то, что к вещам приравнивались люди, фактически обладающие правосубъектностью. Однако никто не сомневается в том, что пользователи социальных сетей обладают правосубъектностью. Более того, они и правоспособностью обладают, так что свободно могут обращаться в суд за защитой своих прав.

[realeugene]

kry в сообщении #1423106 писал(а):

Практически исключено. Право собственности является так называемым абсолютным вещным правом, поэтому ограничения права собственности (и такой разновидности этих прав по аналогии как исключительные права на результат интеллектуальной деятельности) возможны исключительно в экстраординарных обстоятельствах и почти все такие обстоятельства сформулированы ещё в 19 веке (а некоторые даже ещё в римском праве).

В 19-м веке еще не было социальных сетей. А в римском праве существовало право собственности на рабов. Так что, нет, но право собственности иногда ограничивается новыми ограничениями, именно, при развитии общества. Кроме того, для экономических субъектов право собственности сейчас и так ограничивает очень много законов. Например, запрет дискриминации. Если вы в своём собственном магазине повесите объявление "только для белых", вас съедят, и будут правы.

Что касается постов в соцсетях - у меня нет однозначного мнения, нужно ли что-то менять. Но не потому, что соцсети - это чья-то собственность. Не вижу препятствий к новациям в законодательстве, так как соцсети стали уже глобальным социальным явлением.

[Rasool]

mihaild в сообщении #1422926 писал(а):

Google T5 отыграло 82% от остававшегося разрыва между людьми и машинами на SuperGLUE Benchmark (набор тестов на понимание естественного языка) и обогнало людей на двух треках из него (ответ на бинарный вопрос по коротким текстам и выделение упоминаний объекта по его описанию).

Я уже года два тому назад приводил мнение самого Джона Совы (специалист в области инженерии знаний мирового уровня), которое он оставил в LinkedIn: задача Natural Language Understanding - это "ИИ-полная задача", то есть для ее полноценного решения требуется решение многих других задач, стоящих перед ИИ.