Универсальный эфир братьев Брусиных

[sliwer]

Munin писал(а):

sliwer писал(а):

объяснение утяжеления частич в ускорителях

Вобщем там написано, что разогнаную частицу облепляет эфир, она возрастает в массе и поэтому дольше существут (а не потому, что, дескать, она время растягивает).

[Munin]

Ага, беда только в том, что облепляет он её снаружи, а распад - процесс внутренний.

[sliwer]

Munin писал(а):

Ага, беда только в том, что облепляет он её снаружи, а распад - процесс внутренний.

В эфирной теории вообще никагого распада нет - есть "рассасывание"

[Munin]

Возможно, только в реальности наблюдается распад с регистрируемыми продуктами распада.

[SBrus]

sliwer писал:

Цитата:

Здравствуйте, братья Брусины! Как-то в книжном магазине я наткнулся на Вашу раритетную книжку "К новым основам физики". Ваша теория Универсального эфира в отличие от СТО даёт понятные объяснения физическим процессам, происходящим в мире. Благодаря этой книжке я наконец-то понял теорию относительности и понял в чём её ошибка (во всяком случае, я думаю, что я понял). В книжке есть такие места, где просто хотется разрозиться восторженными аплодисментами; настолько просто и гениально! Разочаровала только фамилия Блаватской (и пантеистический подтекст?) - это всё равно, что Энгельс в брежневском учебнике биологии.
В общем, отращивайте бороду для фотосессии на обложку учебника физики

А теперь, собственно, вопросы:
Для какой теории написана парадигма Универсального эфира? Для эволюции или для креационизма? Обходится ли Ваш эфир без Большого Взрыва?

Возможна ли антигравитация, согласно Вашей теории?

С чего Вы решили, что гравитация это свойство любой материи? Почему Вы не считаете сам эфир (бесчастичную материю) причиной гравитации, то есть гравитантом?

Ну, и чисто практический вопрос по фотографии, (хочется услышать мнение учёных, а не самоделкиных): настроил фотоувеличитель, но возникла проблема: когда стёкла рамки прижимают негатив, на изображении возникают интерферентные кольца, кольца Ньютона, которые портят весь отпечаток; как с ними бороться?

Заранее спасибо.
Студент кинооператорского факультета.

Наконец-то, на форуме нашелся человек, который познакомился с книгой и, естественно, у него возникли вопросы ( до этого, было только одно злословие в наш адрес).Ответим подробно на Ваши вопросы.

Прежде всего, хорошо, что Вы поняли ошибки теории относительности. Еще более подробный их анализ в популярной форме дан в книге ИЛЛЮЗИЯ ЭЙНШТЕЙНА И РЕАЛЬНОСТЬ НЬЮТОНА. Если возникнут конкретные вопросы, то с удовольствием ответим на них. Блаватскую мы приводили потому, что она показывает происхождение всего живого и неживого из эфира, что подтверждено нашей работой ЭФИР - ПЕРВОМАТЕРИЯ ВСЕЛЕННОЙ. Кроме того, мы привели ее резкую критику в части непризнания метафизики.

Бороду для фотосессии на обложку учебника физики отрастить недолго, а вот новый учебник по физике требует много труда, т .к. все разделы физики (кроме механики Ньютона) в той или иной степени надо переписывать (непример, по теплоте - почти на 100 процентов).
Теперь на конкретные вопросы.
1. Как Вы видили, в книге есть раздел ОСНОВЫ ТЕОРИИ МАТЕРИАЛЬНОГО ЭФИРА И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ. Название УНИВЕРСАЛЬНЫЙ дано модератором и мы не возражаем, т.к. открыто уже 7 свойств эфира. Наша цель - на базе философской концепции Аристотля показать истинное понимание физических процессов и в предисловии к книге мы сказали, что базируемся на открытии бесчастичной формы материи, за которой сохранили название ЭФИР.
2. Никакого Большого взрыва не было. Это еще одна ошибка, вытекающая из ТО. Кстати, это наглядно показывает и Блаватская.
3. Антигравитации не существует.
4. Действительно мы распространили свойства гравитации на любые массы, в том числе и на массу эфира. Признание гравитации эфира к телам позволяет решить важнейшие вопросы. Но гравитацию тел можно объяснить наличием эфира.
5.Интерферентные кольца, кольца Ньютона, возникают за счет наличия зазора между стеклом и негативом. Надо прижимать без наличия этого зазора или прижмите негатив по краям, чтобы не было зазора в поле зрения изображения.

Добавлено спустя 37 минут 15 секунд:

sliwer писал:

Цитата:

Попутно ещё один вопрос авторам книжки: как можно объяснить дифракцию и интерференцию на крошечных отверстиях.

Свет - это продольная волна в светоносной среде (эфире), имеющая поперечное сечение, соизмеримое с длиной волны. При встрече препятствия (меньшего длины волны или соизмеримого с длиной волны), волна обогнет его - это явление дифракции.

Световая волна - сферическая волна, т.е. каждая элементарная часть эфира воздействует на окружающие ее со всех сторон элементарные части эфира. При прохождении этой волны через отверстие, меньшее длины волны, происходит воздействие эфира идущей волны на эфир, находящийся в узком отверствии (т.к. сечение волны не проходит через узкое отверстие). Поэтому можно считать, что каждая точка отверстия является источником новой волны, что в свое время и предположил Гюйгенс. А разность хода этих волн от разных точек отверстия и дает интерференцию.

[sliwer]

SBrus писал(а):

Прежде всего, хорошо, что Вы поняли ошибки теории относительности. Еще более подробный их анализ в популярной форме дан в книге ИЛЛЮЗИЯ ЭЙНШТЕЙНА И РЕАЛЬНОСТЬ НЬЮТОНА. Если возникнут конкретные вопросы, то с удовольствием ответим на них. Блаватскую мы приводили потому, что она показывает происхождение всего живого и неживого из эфира, что подтверждено нашей работой ЭФИР - ПЕРВОМАТЕРИЯ ВСЕЛЕННОЙ. Кроме того, мы привели ее резкую критику в части непризнания метафизики.

Коль зашла речь о метафизике, скажу пару слов на этот счёт. Я христианин и в эзотерическую философию не верю. Да, Блаженный Августин, например, широко рассматривал вопрос о бесформенной материи, но то о чём вы пишите на 40-ой странице - это просто неприемлемо. Вы, по-видимому, решили научно доказать одино из положений пантеизма - то, что личность человека после смерти растворяется в океане Духа. Поэтому, не вижу большой разницы между атеизмом и пантеизмом. Неудивительно, что вы против Большого Взрыва; это "богохульство" своего рода...
Во что верил Эйнштейн - не знаю; ему многое приписывают. А вот про Ньютона можно со всей уверенностью сказать, что он был настоящим христианином. Ньютон оставил после себя ряд трудов по теологии, и с эзотерикой Блаватской они не имеют ничего общего. Христиане не нуждаются в метафизике, потому, что в Христианстве есть чёткое разделение ВСЕГО на Творца и тварь.
Слава Богу, что вы не излагаете свои мысли в стиле туманных телег Блаватской. Книжка обладает одним очень редким качеством - она способна удивлять, за это вам респект.

Я как-то читал на Мембране про теорию уральских учёных о Структуре пространства, но она бессильна объяснить многие явления, которые объяснены в эфире, к тому же они оставили релятивизм.
Помню, как-то в старших классах школы мне задали задачку: космонавт будующего совершил суперскоростное путешествие по космосу и вернулся на Землю. На сколько он остался оторванным в будующем. Я ответил философски: раз он вернулся и его скорость относительно Земли стала равной нулю, то он должен вернуться в своё обычное время.

Ещё со школы осталось непонятным, как удалось измерить скорость света по спутнику Юпитера без наблюдателя с часами на этом спутнике?

Я так понял, что для того, чтобы создать аннигиляционный двигатель, нужно каким-то образом превзойти силу гравитации частицы, разрушить её и как-то забрать полученную энергию. Не боитесь ли вы создания до селе невиданного оружия, которое уничтожает всё без остатка?

Какие перспективы по созданию аппарата (забыл его название) который разбирает тела на атомы и собирает из этих атомов новые вещи? Ведь атомы ведь всё-таки не по-одиночке находятся, а взаимопроникают.

По МКТ теплота - это движение молекул, по Эфиру - это содержание эфира в телах. Эфир отлично объясняет расширение тел, горение, но процесс кипения всё таки в МКТ смотрится как-то убедительней....

Почему вода леденеет, как только в ней растворяют перекись водорода?

Вот частицы друг от друга отталкивают эфирные подушки, а небесные тела тоже друг от друга эфирные подушки отталкивают?

Как вам предствавляется пересмотр физических констант всвязи с возможным принятием эфира?

Спасибо, от колец Ньютона я избавился, стоило только верхнее стекло убрать, а с нижнем стеклом сторона эмульсии не интерферирует.

[SBrus]

sliwer писал:

Цитата:

Вобщем там написано, что разогнаную частицу облепляет эфир, она возрастает в массе и поэтому дольше существут (а не потому, что, дескать, она время растягивает).

Вы правильно поняли объяснение увеличения времени жизни частицы с увеличением скорости ее движения. Важно еще понять образование новых элементарных частиц на ускорителях. Коротко поясним. Двигаясь с большой скоростью в эфирной среде околоземного вакуума стабильная элементарная частица (например, протон) "гонит" перед собой этот эфир (подобно тому как движущейся автомобиль гонит перед собой воздух). Сталкиваясь с преградой, этот эфир уплотняется и обволакивает протон - получается новая частица с большей массой, но она неустойчивая (нестабильная) и быстро ( за короткое время ее жизни) разваливается, т.к. Земля силой своей гравитации возвращает околоземный эфир в прежнее состояние. Естественно, что чем больше мощность ускорителя, тем большую массу новой частицы можно получить. Поэтому заниматься этим очень дорогостоящим удовольствием не имеет смысла. Важно понять, что в основе мироздания лежит эфир различной плотности и поиск структуры материи в виде получаемых на ускорителях частиц не имеет смысла.

[SBrus]

Уважаемый sliwer, благодарим Вас за вопросы и даем ответ.
1.Мы не занимаемся исследованиями ни в области христианства, ни в области изотерики. Мы лишь с позиций физики показали, что все живое и неживое состоит из эфира. Ньютон действительно был профессором теологии.
2. Задача с космонавтом навеяна ТО и связана с ошибкой в доказательстве относительности времен. Эта ошибка показана нами на страницах дискуссии. Космонавт будет оторванным в будущем на время его полета.
3. Создать аннигиляционный двигатель очень сложно и в результате будет до селе невиданное оружие. А так как международный контроль еще слабый (видите что происходит с Ираком), то детально этот вопрос обсуждать не следует.
4. Перспективы по созданию аппарата, который разбирает тела на атомы и собирает из этих атомов новые вещи, весьма реальные.
5.Процесс кипения с позиций эфира объясняется просто: получаемый жидкостью эфир (тепло) распределяется между молекулами и удаляет молекулу (или группу молекул) от остальных, связь между ними ослабевает и они выходят в виде пара. На стр. 3 дискуссии мы показали, что тепло определяется массой эфира по соотношению Q = mc^2 (m — масса эфира). Мы показали также, что существующая кинетическая теория природы теплоты ошибочна и поэтому этот раздел физики надо переписывать на 100 %.
6. Очевидно перекись водорода забирает эфир (тепло) и поэтому вода леденеет.
7. Нет, небесные тела (например, Луна и Земля) притягиваются в соответствии с законом всемирного тяготения, а отталкиваются за счет центробежной силы. Уравнивание этих сил приводит к определенному положению Луны, но при этом надо учитывать и силу притяжения Солнцем.
8. По мере рассмотрения разделов физики будет и пересмотр физических констант. Например, при рассмотрении теплоты мы уточнили понимание постоянной Больцмана. Скорость света теоретически не постоянная, она зависит от плотности эфира и, например, в районе черных дыр она близка к нулю.

[Mopnex]

SBrus писал(а):

2. Задача с космонавтом навеяна ТО и связана с ошибкой в доказательстве относительности времен. Эта ошибка показана нами на страницах дискуссии.

Хватит бредить, ничего вами не показано.

[SBrus]

Mopnex писал:

Цитата:

Хватит бредить, ничего вами не показано.

Если не можете конкретно разобраться в несложных вещах, то и не надо злословить

[Mopnex]

SBrus писал(а):

Если не можете конкретно разобраться в несложных вещах, то и не надо злословить

Можем конкретно разобраться, поэтому и злословим. И вообще какую голову надо иметь на плечах, чтобы возомнить, что вы нашли мифические ошибки там, где их серьёзные люди не нашли за 100 лет.

[Шимпанзе]

Мне непонятен один момент. Почему альты , прежде всего эфиристы, не дискуссируют между собой? Зачем им нужно с пеной у рта выкладывать свой бред нормальным людям?

[homounsapiens]

Шимпанзе в сообщении #137437 писал(а):

Почему альты , прежде всего эфиристы, не дискуссируют между собой?

Дискутируют, да еще как. Если интересно, обратитесь в личку - дам ссылки =)

Шимпанзе в сообщении #137437 писал(а):

Зачем им нужно с пеной у рта выкладывать свой бред нормальным людям?

А вот это уже другой справедливый вопрос...

[photon]

photon:

SBrus в сообщении #137388 писал(а):

1.Мы не занимаемся исследованиями ни в области христианства, ни в области изотерики.

...Ни в области физики. Поскольку идет пустопорожнее переливание, тему закрываю. Если кому-либо будет что добавить по существу - добро пожаловать в личку.

[sliwer]

Почему электрон и позитрон согласно теории эфира, в пространстве ориентированы по-разному, когда они состоят из одного и того же эфира?
Почему при их аннигиляции не срабатывает сила отталкивания?
Что определяет электрический заряд частицы?
Почему планеты уравновешиваются за счёт гравитации и центробежной силы, а электроны в ядре - нет?
Как объяснияется процесс кипения, а именно в аспекте перехода тепловой энергии в кинетическую?

Прошу модеров открыть тему и поместить в ней эти вопросы.
P.S. Оффтоп со стороны СТОиков - не повод закрывать тему.