Психожён

[PETIKANTROP]

Zwei в сообщении #1299404 писал(а):

Джек смотрит на Анну, но Анна смотрит на Джорджа. Джек женат, а Джордж нет.
Смотрит ли человек, связанный узами брака, на человека, таковыми не связанного?

gris в сообщении #1300405 писал(а):

"Простые числа чётны?" "Да, ведь два простое число".

Сравните формулировки вопросов задач авторской и вашей. Видите разницу?
Я бы сформулировала задачу, используя "четные" и "простые", иначе:
Дан ряд чисел: -6 , х , 2
где 2 - четное простое
-6 - четное составное.
Стоит ли простое рядом с составным?

[gris]

PETIKANTROP, согласен! Ваша задача изоморфна изначальной. И какой же в ней ответ? Мы может сделать два предположения насчёт $x$.
1. $x$ составное число. Пусть записано $6,4,2$. Ваш вопрос: "Стоит ли простое число рядом с составным?". Мой ответ: "Да". Обоснование: "Единственное простое число в строке $2$. Оно стоит рядом с составным числом $6$".
2. $x$ простое число. Пусть записано $6,3,2$. Ваш вопрос: "Стоит ли простое число рядом с составным?". Мой ответ: "Нет". Обоснование: "Первое простое число в строке $3$. Оно стоит рядом с составным числом $6$. Второе простое число в строке $2$. Оно не стоит рядом с составным числом."
Итоговый ответ к задаче: "Невозможно определить."
Что не так?

[PETIKANTROP]

gris в сообщении #1300488 писал(а):

Что не так?

Потому что ограничений по позиции "простого" и "составного" ( первого с начала ли, первого с конца ли, второго слева ли, второго справа ли и т.д.) чисел нигде в условиях и вопросе задачи нет.

[gris]

PETIKANTROP, Ваш вопрос "Стоит ли простое рядом с составным" Вы понимаете так: "есть ли среди записанных чисел простое, которое стоит рядом с составным". Ответ Да.
Я понимаю этот вопрос так: "Каждое ли простое стоит рядом с составным". Ответ Нет (для $6,3,2$).
Я с самого начала согласен, что в Вашей и Авторской интерпретации вопроса ответом будет "Да". Но эта интерпретация навязана. В чём ошибочна моя интерпретация?
Вы говорите, что в первоначальном вопросе никак не уточняется параметры брачного человек. Вот в этом и зерно. Вопрос можно понимать двояко.

[PETIKANTROP]

gris в сообщении #1300590 писал(а):

Я понимаю этот вопрос так: "Каждое ли...

Почему именно так? Это более вероятно?

gris в сообщении #1300590 писал(а):

Но эта интерпретация навязана.

Как это?

[gris]

Автор привёл своё рассуждение и объявил, что это единственно правильный ответ. А те, кто ответил не так, якобы рассуждали совершенно одинаково. И скряги они. Это навязанное мнение.
Я рассуждаю по другому. Я даже согласен, что Ваша интерпретация лучше моей. Но вот Вы мне показываете строку $6,3,2$ и спрашиваете "Простое число стоит рядом с составным?". Я отвечаю: "Нет. Я вижу число $2$. Оно простое. У него единственный сосед число $3$. Оно не составное." Вы говорите: "Но вот число $3$ простое, и оно стоит рядом с составным числом $6$." Я говорю: "А почему это вы выбрали из двух простых именно то, которое вам подходит? В вопросе ничего не сказано о позиции. Можно выбирать любую."
И замечательный Ваш вопрос: оно более вероятно? То есть то, что менее вероятно, не имеет права на существование?

[PETIKANTROP]

gris в сообщении #1300606 писал(а):

Автор привёл своё рассуждение и объявил, что это единственно правильный ответ. А те, кто ответил не так, якобы рассуждали совершенно одинаково. И скряги они. Это навязанное мнение.

Ранее вы говорили о навязанной интерпретации. Я лично к единственному правильному ответу "Да" пришла до того, как ознакомилась с авторским и его мнением по этому поводу.

gris в сообщении #1300606 писал(а):

Я отвечаю: "Нет. Я вижу число $2$. Оно простое. У него единственный сосед число $3$. Оно не составное.

Цитата:

"Каждое ли простое стоит рядом с составным"

Почему для вас "каждое" - это простое, а не составное? Почему вы наделяете вероятностями вопрос, когда он сформулирован предельно однозначно?

gris в сообщении #1300606 писал(а):

То есть то, что менее вероятно, не имеет права на существование?

Условия данной задачи допускают равную вероятность подстановки простого и составного чисел, имеющих право на существование.
В вопросе этого нет.

[Dan B-Yallay]

PETIKANTROP

Как Вы ответите на такой "предельно однозначно" сформулированный вопрос:

"Женщины любят закатывать скандалы/истерики на ровном месте?"

[PETIKANTROP]

Dan B-Yallay в сообщении #1300643 писал(а):

PETIKANTROP

Как Вы ответите на такой "предельно однозначно" сформулированный вопрос:

"Женщины любят закатывать скандалы/истерики на ровном месте?"

Dan B-Yallay, если вам уже исполнилось шесть лет, то вы должны знать про составные части текстовой задачи. А если вы уже разменяли первый десяток, то сможете сформулировать вопрос без составного глагольного сказуемого или не содержащего вспомогательного глагола, выражающего эмоциональное состояние.

[Dan B-Yallay]

PETIKANTROP
Так и запишем: внятно ответить на сформулированный вопрос не в состоянии.

[PETIKANTROP]

Dan B-Yallay
Так и запишем: сформулировать ни внятно, ни невнятно условия к поставленному вами самим вопросу, тем паче задачу в целом, вы не в состоянии.

[Sicker]

Я вот прекрасно понял, о чем говорит gris, и даже выбрал с ним один вариант ответа
Действительно, когда говорят Х, имеют ввиду какой-то один объект, который подходит под Х, или некий класс объектов, имеющих одинаковое свойство, которые называются Х (такой выходит класс эквивалентности)?

[PETIKANTROP]

Sicker
Сочувствую вам так же, как и grisу.

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

Похоже, начинается скандал на ровном месте...

[PETIKANTROP]

Задача "Психожён" №2 от Dan B-Yallay

Условия: ?
Вопрос:

Dan B-Yallay в сообщении #1300643 писал(а):

"Женщины любят закатывать скандалы/истерики на ровном месте?"

Ответ:?