Большой взрыв и плоская Вселенная

[ATI.HeNRy]

Dan B-Yallay в сообщении #1297433 писал(а):

Тут тоже вопрос возник: это реликтовое излучение существовало где/в чём

Когда-то на нашем месте существовало газово-пылевое облако, теперь на этом месте звезда с планетами.
Теперь представьте нашу вселенную через 1 триллионы лет, если её расширение будет продолжатся с ускорением. Если я не ошибаюсь в ней будет довольно "пусто" и даже между звездами будет приличное расстояния и вот в какой-то точке этой "пустоты" раздался Большой взрыв, что будет с той "Пустотой".
Если в нашем доме свет зажгли 13 млрд лет назад, почем соседнему не может быть триллион лет и свет там еле горит.

Munin в сообщении #1297450 писал(а):

Это давно отвергнуто наблюдениями и свойствами реликтового фона.

Естественно отвергнуто, наши инструменты наблюдений пока не позволяют опровергнуть или подтвердить их существования, нужна новая физика и надеюсь последние успехи в исследованиях нейтрино и грав. волнами помогут в этом.

[Munin]

ATI.HeNRy в сообщении #1297500 писал(а):

Естественно отвергнуто, наши инструменты наблюдений пока не позволяют опровергнуть или подтвердить их существования

Вы не понимаете слова "отвергнуто"? Это значит: наши инструменты наблюдений уже позволили опровергнуть, и опровергли.

ATI.HeNRy в сообщении #1297500 писал(а):

нужна новая физика

Она уже создана, в 1920-е годы. Называется "квантовая механика" и "общая теория относительности".

[wrest]

ATI.HeNRy в сообщении #1297500 писал(а):

Если я не ошибаюсь в ней будет довольно "пусто" и даже между звездами будет приличное расстояния

Сами галактики вроде б не увеличиваются: гравитация материи ("светлой" и "темной") галактик пересиливает антигравитацию "темной энергии" расширения Вселенной.

[ATI.HeNRy]

(Оффтоп)

Цитата:

Munin в сообщении #1297503 писал(а):

Вы не понимаете слова "отвергнуто"?

Отвергнуто -
Значение: решительно отклонить, не принять; не признать действительным, истинным
Синонимы: Отклонить, отказать.
Опровергнуто -
Значение: доказать или показать ложность, неверность (чьих-либо утверждений, какой-либо информации, гипотезы и т. п.)

[arseniiv]

bondkim137 в сообщении #1297430 писал(а):

А где увидеть, что столкновений не получится?
Не в смысле - что можно построить модель, где их не получится, а в смысле - что нельзя построить модель, где они могут получаться.

Ну, тут признаю, что я читал только объяснение на пальцах без формул и не стану утверждать, что хотя бы образно представляю, что там творится с геометрией, но выглядит неправдоподобно, что тем, кто живёт где-то после окончания инфляции одного пузыря, можно наблюдать что-то, образовавшееся после инфляции другого пузыря, как всё это ни будь расположено друг относительно друга в пространстве-времени.

Это всё, конечно, будет принадлежать одному связному пространственно-временному многообразию, если я забыл сказать, что решил понимать вопрос так.

Ну или вопрос можно поставить вообще широко в рамках всей ОТО: существуют ли такие пространственно-временные многообразия, которые можно разделить на пространственноподобные слои по некоторому промежутку так, что где-то с одного конца промежутка они состоят из $n$ компонент связности, а с другого из $n'<n$ компонент связности, и чтобы, если там есть смысл говорить о термодинамической стреле времени, она шла как надо. (Ловлю тапки за некорректные и неясные формулировки.)

[kry]

bondkim137 в сообщении #1297430 писал(а):

У Линде, если не ошибаюсь, было что-то про "столкновения", если их можно так назвать. Когда жили-жили во вселенной с тремя пространственными измерениями, и вдруг стали жить в десятимерном. Точнее с этого момента жить собственно перестали.

У Линде? Это где? Пока создается ощущение (у меня), что Вы говорите про экпиротический сценарий, но к чему тут Вы упоминаете Линде? Линде вроде занимается инфляционной космологией, а экпиротический сценарий, как я понимаю, относится к бранной космологии.

[bondkim137]

arseniiv
Я не знаю, у меня был вопрос, а не утверждение

kry
Нет, мне запомнилось, что говорил о чем-то похожем именно Линде. На днях постараюсь посмотреть его "Многоликую Вселенную" и ссылки - мне кажется, это было там. К бранной космологии точно не относилось. А если и относилось, то звучало из уст Линде почему-то.

[arseniiv]

Ну, я ожидал, что меня поправит кто-нибудь более сведущий. А то мой ответ ведь не очень-то и ответ.

[ATI.HeNRy]

arseniiv в сообщении #1297628 писал(а):

Это всё, конечно, будет принадлежать одному связному пространственно-временному многообразию, если я забыл сказать, что решил понимать вопрос так

Это Вы так понимаете мои условия или это чьи то другие?

arseniiv в сообщении #1297628 писал(а):

что хотя бы образно представляю, что там творится с геометрией, но выглядит неправдоподобно, что тем, кто живёт где-то после окончания инфляции одного пузыря, можно наблюдать что-то, образовавшееся после инфляции другого пузыря, как всё это ни будь расположено друг относительно друга в пространстве-времени.

Если, уже речь зашла про стадию инфляции, у неё же есть расширяясь она остывает, из ОТО следует что если скорость приближается к скорости света то происходит замедление времени, если температуру перевести в скорость, и смотреть это всё на удалении в триллионы лет, не будет ли это Выглядит так, зажжется маленькая точка, которая будет расширятся многие миллиарды лет, уничтожая все на пути своего расширения, а мы существа этой вселенной будем считать стадией инфляцией продолжавшиеся одну секунду.

[Someone]

ATI.HeNRy, тут где-то рекомендовалась книга А. Виленкина "Мир многих миров". Почитайте её. В ней эти вопросы обсуждаются.

[Munin]

В любом случае, не почитав хоть что-то, обсуждать эти темы абсолютно бессмысленно. Будут сыпаться перлы типа

"расширяясь она остывает"
"если температуру перевести в скорость"

и прочие бессмысленные слово- и буквосочетания.

[arseniiv]

ATI.HeNRy в сообщении #1297719 писал(а):

Это Вы так понимаете мои условия или это чьи то другие?

Скорее, я предлагал вам отказаться от того, с чего вы начали, и начать с другого.

[Pphantom]

Кажется, пора закрываться. ТС давно не появлялся, последовавшие вопросы в результате объяснений более осмысленными не стали.