2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
 Re: Правильно ли я понимаю, что теоретическая физика не нужна ?
Сообщение02.03.2018, 11:31 
Заслуженный участник


09/05/12
25179

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #1294835 писал(а):
Думаю, что ее не видел почти никто, рожденный после 2000. А 9/10 не подозревают о ее существовании.
У меня собралась забавная статистика (хотя, конечно, и с сильнейшей селекцией): я каждый год затаскиваю свеженабранных первокурсников-астрономов в музей Пулковской обсерватории, где в разделе "вычислительной техники" есть и пара логарифмических линеек. Практически все знают, что это такое, и до сих пор на каждом очередном первом курсе находится хотя бы один студент, который хоть немного умеет ей пользоваться.

 Профиль  
                  
 
 Re: Правильно ли я понимаю, что теоретическая физика не нужна ?
Сообщение08.03.2018, 14:52 


24/01/09
1242
Украина, Днепр

(Оффтоп)

Pphantom в сообщении #1295138 писал(а):
Практически все знают, что это такое, и до сих пор на каждом очередном первом курсе находится хотя бы один студент, который хоть немного умеет ей пользоваться.

Любопытно, нет ли соотв. андроидного приложения с мультитачем?
И если нет - то почему?

 Профиль  
                  
 
 Re: Правильно ли я понимаю, что теоретическая физика не нужна ?
Сообщение08.03.2018, 15:17 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12064

(линейка под андроид)

Theoristos в сообщении #1296035 писал(а):
Любопытно, нет ли соотв. андроидного приложения с мультитачем?

Не скачивал, не пробовал, но есть: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.pack.sliderule&hl=ru

 Профиль  
                  
 
 Re: Правильно ли я понимаю, что теоретическая физика не нужна ?
Сообщение16.03.2018, 02:16 


15/04/10
985
г.Москва
fred1996 в сообщении #1294832 писал(а):
при расчетах координат вовсю пользуются как следствиями СТО, так и ОТО. Ведь навигационные спутники летают с приличными скоростями вокруг Земли. То есть в системе отсчета спутника собственное время течет медленнее..

Вот из википедии- скорость спутника на геостационарной орбите примерно 3 км/с
т.е $v=10^{-5}C$ , $\sqrt{1-\frac{v^2}{C^2}}=1-0.5 \cdot 10^{-10}$
и какие при такой мизерной скорости релятивистские поправки?

 Профиль  
                  
 
 Re: Правильно ли я понимаю, что теоретическая физика не нужна ?
Сообщение16.03.2018, 06:03 
Заслуженный участник


28/12/12
7931
eugrita в сообщении #1297678 писал(а):
и какие при такой мизерной скорости релятивистские поправки?

Вот такие и есть, $5\cdot 10^{-11}$. Прикиньте, сколько это выйдет за сутки, и какую ошибку при измерении расстояния даст.

 Профиль  
                  
 
 Re: Правильно ли я понимаю, что теоретическая физика не нужна ?
Сообщение16.03.2018, 08:24 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/04/07
1352
Москва
alcoholist в сообщении #1294551 писал(а):
XRP в сообщении #1294546 писал(а):
они ведь были придуманы, используя эмпирический подход

атомную бомбу методом проб и ошибок, да


(Оффтоп)

Я подозреваю что "методом проб и ошибок" как то близок Вам. Основной концепции создания был не "методом проб и ошибок" а создание теоретической концепции о сечениях взаимодействия, в том числе поглощения, а теоретический вывод - создание технологий сверхчистых веществ без примесей с неприемлемым сечением.

 Профиль  
                  
 
 Re: Правильно ли я понимаю, что теоретическая физика не нужна ?
Сообщение16.03.2018, 09:03 
Аватара пользователя


11/12/16
13868
уездный город Н
DimaM в сообщении #1297683 писал(а):
Вот такие и есть, $5\cdot 10^{-11}$.


FGJ, в опытах с часами на спутниках\самолетах, кроме т.н. "кинематической" поправки, которая оценивается из СТО, большую роль играет поправка ОТО, связанная с замедлением часов в гравитационном поле. Порядок величины обеих поправок близкий.

См. результаты эксперимента Хафеле - Китинга.

 Профиль  
                  
 
 Re: Правильно ли я понимаю, что теоретическая физика не нужна ?
Сообщение16.03.2018, 09:11 
Заслуженный участник


28/12/12
7931
EUgeneUS в сообщении #1297699 писал(а):
FGJ, в опытах с часами на спутниках\самолетах, кроме т.н. "кинематической" поправки, которая оценивается из СТО, большую роль играет поправка ОТО, связанная с замедлением часов в гравитационном поле. Порядок величины обеих поправок близкий.
Зависит от высоты.
При радиусе (или высоте?) орбиты около 20000 км поправки компенсируются. На больших высотах часы будут по сравнению с наземными убегать вперед из-за гравитации, на меньших - отставать из-за скорости.

 Профиль  
                  
 
 Re: Правильно ли я понимаю, что теоретическая физика не нужна ?
Сообщение16.03.2018, 09:31 
Аватара пользователя


11/12/16
13868
уездный город Н
DimaM в сообщении #1297700 писал(а):
При радиусе (или высоте?) орбиты около 20000 км поправки компенсируются.


Цитата:
Спутниковая группировка системы NAVSTAR обращается вокруг Земли по круговым орбитам с одной высотой и периодом обращения для всех спутников. Круговая орбита с высотой порядка 20 200 км является орбитой суточной кратности с периодом обращения 11 часов 58 минут; таким образом, спутник совершает два витка вокруг Земли за одни звёздные сутки (23 часа 56 минут).


Совпадение?

DimaM в сообщении #1297700 писал(а):
На больших высотах часы будут по сравнению с наземными убегать вперед из-за гравитации, на меньших - отставать из-за скорости.


Хм..Кроме высоты орбиты, еще от направления движения (для орбиты - наклонения) должна зависеть.

 Профиль  
                  
 
 Re: Правильно ли я понимаю, что теоретическая физика не нужна ?
Сообщение16.03.2018, 09:35 
Заслуженный участник


28/12/12
7931
EUgeneUS в сообщении #1297701 писал(а):
Кроме высоты орбиты, еще от направления движения (для орбиты - наклонения) должна зависеть.
Должна, но ниже некоторой высоты будут отставать независимо от наклонения.

 Профиль  
                  
 
 Re: Правильно ли я понимаю, что теоретическая физика не нужна ?
Сообщение16.03.2018, 09:39 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12064
eugrita в сообщении #1297678 писал(а):
Вот из википедии- скорость спутника на геостационарной орбите примерно 3 км/с
т.е $v=10^{-5}C$ , $\sqrt{1-\frac{v^2}{C^2}}=1-0.5 \cdot 10^{-10}$
и какие при такой мизерной скорости релятивистские поправки?

1) Во-первых, спутники GPS не находятся на геостационарной орбите, хотя в данном вопросе это и не особо существенно - скорость примерно такая же.
2) За сутки ваша оценка даст расхождение в несколько микросекунд (реальное расхождение, обусловленное скоростью, чуть больше, но все равно еще в пределах единиц микросекунд) - посчитайте, на сколько вы промахнетесь при скорости 3-4 км/с.
3) Расхождение, обусловленное гравитацией, о чем уже сказали выше, почти на порядок больше для этих спутников (десятки микросекунд) и с другим знаком.

 Профиль  
                  
 
 Re: Правильно ли я понимаю, что теоретическая физика не нужна ?
Сообщение16.03.2018, 10:22 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
EUgeneUS в сообщении #1297701 писал(а):
Совпадение?

Совпадение. Величина суток - произвольный параметр.

 Профиль  
                  
 
 Re: Правильно ли я понимаю, что теоретическая физика не нужна ?
Сообщение16.03.2018, 10:47 
Аватара пользователя


11/12/16
13868
уездный город Н
Munin
Мне не очень понятно, зачем делать периоды обращения "суточной кратности".

 Профиль  
                  
 
 Re: Правильно ли я понимаю, что теоретическая физика не нужна ?
Сообщение16.03.2018, 13:12 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Ничего себе.

Чтобы спутник висел над одним и тем же местом Земли.

 Профиль  
                  
 
 Re: Правильно ли я понимаю, что теоретическая физика не нужна ?
Сообщение16.03.2018, 13:34 


05/09/16
12068
EUgeneUS в сообщении #1297712 писал(а):
Мне не очень понятно, зачем делать периоды обращения "суточной кратности".

Может это как-то связано с желанием обеспечить стабильное покрытие...

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: YandexBot [bot]


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group