Задача про пружинку

[amon]

Alex-Yu в сообщении #1293010 писал(а):

Так что будет падать с ускорением $g$.

Будет, но центр масс грузов 1.2 и 3. А как при этом будет двигаться каждый из них еще разбираться надо.

[Skeptic]

Система будет находиться в равновесии при $M\geqslant6 m$. При этом пружина будет растянута. При пережигании нити пружина будет сжиматься и падать. Опыт показывает, что пружина сначала сожмётся при неподвижном нижнем конце, и только потом будет падать. При пережигании нити груз 1 начнёт падать сразу, а груз 2 с задержкой. Следовательно, натяжение пружины не оказывает влияния на груз 1, и ускорение груза 1 всегда равно $g$.

[Alex-Yu]

amon в сообщении #1293019 писал(а):

А как при этом будет двигаться каждый из них еще разбираться надо.

Тфу ты, черт.... Невнимательно прочитал, думал речь про груз М.

Даже забавно, задача тогда не бессмысленна.

[realeugene]

OlegCh в сообщении #1292605 писал(а):

Если в задаче спрашивается про "первый момент", то почему это оно не учитывается?

В задаче не спрашивается про "первый момент". В задаче спрашивается про ускорение груза после пережигания нити. В этот момент при условиях задачи (нерастяжимые нити и невесомые блоки) ускорения в системе разрывны, что, вообще говоря невозможно, и означает, что нужно рассмотреть движение системы сразу же после того, как закончатся переходные процессы, связанные с этим устремлением данных параметров системы к нулю/бесконечности. А как инженер вы обязаны знать, что любая модель реальной динамической системы всегда игнорирует какие-то наиболее быстрые движения, считая какие-то связи идеальными. Никто, например, не анализирует распространение звуковых волн в валу электромоторчика игрушки.

[pogulyat_vyshel]

realeugene в сообщении #1293069 писал(а):

любая модель реальной динамической системы всегда игнорирует какие-то наиболее быстрые движения

сомнительный тезис, мягко говоря

realeugene в сообщении #1293069 писал(а):

считая какие-то связи идеальными

какое отношение имеют идеальные связи к "наиболее быстрые движения" и к этой задаче? -- сие оставляет почтенную публику в недоумении. Вопрос риторический, разумеется.

[realeugene]

pogulyat_vyshel в сообщении #1293070 писал(а):

сомнительный тезис, мягко говоря

Всегда. Особенно, в классической механике, в которой игнорируется движение отдельных атомов и квантовые эффекты.
Не верите - придумайте контрпример.

-- 18.02.2018, 12:31 --

(Оффтоп)

pogulyat_vyshel в сообщении #1293070 писал(а):

сие оставляет почтенную публику в недоумении.

"Почтенная публика" - это вы про себя пишете, разумеется? Вы же только про себя можете тут писать?

[pogulyat_vyshel]

realeugene в сообщении #1293072 писал(а):

Не верите - придумайте контрпример.

Маятник Капицы. Как раз в модели этой реальной системы нельзя игнорировать "какие-то наиболее быстрые движения", иначе весьма наблюдаемый эффект описать не удастся.

(Оффтоп)

realeugene в сообщении #1293072 писал(а):

"Почтенная публика" - это вы про себя пишете, разумеется?

Разумеется. Про себя вы уже сами все написали.

-- 18.02.2018, 14:33 --

realeugene в сообщении #1293072 писал(а):

в которой игнорируется движение отдельных атомов и квантовые эффекты.

Так это вы напомнили, что в данной задаче надо пренебречь квантовыми эффектами? Очень содержательное замечание, ТС и все остальные сами до этого не догадались бы.

[realeugene]

pogulyat_vyshel в сообщении #1293081 писал(а):

Маятник Капицы. Как раз в модели этой реальной системы нельзя игнорировать "какие-то наиболее быстрые движения", иначе весьма наблюдаемый эффект описать не удастся.
(Оффтоп)

Маятник Капицы, говорите? И из чего же вы обычно изготавливаете "лёгкую нерастяжимую спицу", из люминия или из чугуния? Или, может быть, из карандашного графита и листа бумаги? И почему вы игнорируете её упругость вместе бегающими по этому стержню волнами? Их же нельзя игнорировать по-вашему?

(Оффтоп)

pogulyat_vyshel в сообщении #1293081 писал(а):

Разумеется.

А ну да, бывает такой жизненный принцип: сам себя себя уважаешь, сам себя почитаешь, сам себя любишь взасос.

pogulyat_vyshel в сообщении #1293081 писал(а):

Так это вы напомнили, что в данной задаче надо пренебречь квантовыми эффектами?

В этой задаче до квантовых эффектов много чем ещё нужно пренебрегать.

Вы теоретик, а не инженер. Вам не стоит обсуждать какие-либо вопросы "с точки зрения инженера". Вы в этом не разбираетесь, и начинаете давать в ПРР(Ф) вредные советы.

[dsge]

realeugene в сообщении #1293098 писал(а):

И из чего же вы обычно изготавливаете "лёгкую нерастяжимую спицу", из люминия или из чугуния? Или, может быть, из карандашного графита и листа бумаги? И почему вы игнорируете её упругость вместе бегающими по этому стержню волнами? Их же нельзя игнорировать по-вашему?

Причем тут Маятник Капицы?
Другой пример - осциллятор Ван Дер Поля.

[realeugene]

dsge в сообщении #1293132 писал(а):

Причем тут Маятник Капицы?

Почему вы у меня это спрашиваете? Его не я предложил рассмотреть.