ПаскальABC мне думается, выиграл во многом потому, что бесплатный.
Бесплатных и, более того, с открытым кодом языков (под чем будем понимать компилятор и все остальные программы для обработки исходников на этом языке) пруд пруди уже давно. Если ограничиться языками, для которых есть ещё и IDE, будет поменьше, но тоже достаточно. А вот чтобы требовать этакое school-friendly, придётся сначала определить, в чём в точности это заключается и в чём нет — а это двадцать страниц спора.
Но может создать какой нибудь JavaABC, пусть тренируются )
См. выше. Языков для JVM и/или чем-то похожих на джаву — немало.
Плюсы есть, минусы отсутствуют.
Ха. Ха-ха. Ха-ха-ха. (Ушёл в саркастичную истерику, не вернусь. Слава Диэдру, у меня остались и другие потоки, и этот можно спокойно завершить.)
А на применяемую только профи Java можно молиться и повышать ЧСВ - если ты её знаешь - но практика в лучшем случае одинаковая.
Есть такая вещь как batteries. Боюсь, в современности у Java их больше, чем у PascalABC.
MuninГляньте ещё Processing. Может статься, что это как раз для вас — там и графика, и звук должен быть, и что-то там ещё, и создавалось специально для этого (хотя некоторые решения мне кажутся сомнительными с высоты перфекционизма и почти никакого времени взаимодействия с этой штукой).
Вообще языков хороших и разных и с разными целями в уме громадная куча. Не обязательно пытаться приделать к своим целям какой-то язык общего назначения.
Меня испугало замечание, что он использует .NET. Это сразу бросает обучающегося в слишком сложный контекст.
Можно не трогать .NET вообще, а можно впоследствии брать оттуда классы в свой код. Единственная проблема, которая может появиться — установка .NET в начале (размер большой).
Лучше бы тут сразу давать те же команды на JS.
Пожалуйста, не надо на JS. Как язык это
весьма страшная вещь. Давайте ещё Perl предложим, чо, там можно по-латински программировать.
На мой взгляд, это "удобство" (ах, как лень вернуться в раздел var
) - лазейка для тех,
кто сознательно стремится сделать свои программы трудночитаемыми, в первую очередь для себя.
Ну вот это, кажется, тоже аргумент странный. Это вполне читаемая конструкция, если расставить чуть больше пробелов. Более того, константы во многих разновидностях паскаля таким же образом определяются уже сто лет — хотя и не в любом месте кода.
Вот строгое разделение на «место для переменных», «место для операторов» и т. д. — это часто хуже, чем объявление переменных прямо перед местом, где они непосредственно пригодятся (а когда блоки вложенные, удобство только добавляется).
-- Ср фев 07, 2018 21:20:45 --Вообще есть некоторый набор более-менее разделяемых всеми современных представлений о том, что хорошо в языке и коде (и про это даже есть книги). Некоторые аргументы из этой темы идут с ними в разрез. По этому поводу я бы сказал, что вряд ли есть смысл учить программированию «просто так» способом, не дополняемым до обучения ему профессионально, т. е. в школе, скажем, научить нагромождать всё как попало без читаемости, комментариев и уважения к духу языка, на котором пишешь (такое тоже есть — идиоматический код vs. велосипеды с квадратными колёсами) и навешать лапши о том, что некоторые вполне здоровые вещи неприемлемы — этого, на мой взгляд, стоило бы избегать. Или, например, то, что твой код будут читать люди, школьнику может быть ещё не очевидно, и совсем не обязательно заставлять его понимать это самостоятельно. Даже если он не будет профессионально программировать.
Не знаю...
А что в этом плохого?