Сообщение в карантине исправлено

[abcdd]

Пример с вакуумом для простоты показа, что в принципе, можно разделить этапы взаимодействия молекул со стенкой не только мысленно, но и реально, физически. Если поместить этот сосуд в газовую среду, а внутри сосуда создать вакуум, то внутрь будут влетать внешние молекулы, попадающие в нанопоры. Их можно считать как бы прилипающими к мембране, так как они не отскаивают от мембраны, а становятся частью системы (сосуд и молекулы внутри). Масса системы от влетающих молекул увеличивается. Поэтому их можно считать как бы прилипшими к мембране молекулами. Эти молекулы будут создавать силу $F_1$, как молекулы на первом этапе. Когда снаружи вакуум, а внутри давление, то вылетающие молекулы создают силу $F_2$, как молекулы на втором этапе. Они были внутри сосуда и являлись частью системы (сосуд и внутренние молекулы). Они не ударялись снаружи в мембрану. Масса системы уменьшается при их вылете. Поэтому их можно считать как бы отлипающими от мембраны молекулами. Графеновая мембрана позволяет разделять взаимодействие молекулы с мембраной не только мысленно, но и реально.
Поместим такой сосуд в разреженный газ. Давление внутри сосуда и снаружи равны. В нанопоры снаружи и изнутри будет попадать равное количество молекул. Молекулы, влетающие через нанопоры в сосуд, оказывают на сосуд силу $F_1$. Молекулы, вылетающие через нанопоры, оказывают на сосуд силу $F_2$. В данном случае можно говорить, что молекулы влетают и вылетают, так как толщина мембраны и размер нанопоры во много раз меньше длины свободного пробега молекул. При атмосферном давлении длина свободного пробега молекул порядка 100 нм. Например, внутренняя молекула ударяется изнутри в мембрану, отскакивает и сталкивается с внутренней молекулой. После столкновения она попадает в нанопору и вылетает наружу. Там она сталкивается с внешней молекулой и после отскока ударяется в мембрану уже снаружи. На длине свободного пробега молекула из внутренней молекулы стала внешней молекулой. С большим отверстием такое невозможно.
Влетающую и вылетающую молекулы можно считать как одной внешней молекулой, которая ударилась и отскочила от мембраны. На мембрану действует сила $F = F_1 + F_2$. Но от влетающей и вылетающей молекул тоже действует сила $F = F_1 + F_2$.
Если из сосуда откачивать газ, то внутреннее давление уменьшается и вылетающих молекул становится меньше. А количество влетающих молекул не изменяется. Влетает на N молекул больше. Эти N молекул можно считать как бы прилипшими к мембране. Поэтому на сосуд будет действовать сила $F = PS_O/2$, где $P$ - градиент давлениz, а $S_O$ - суммарная площадь нанопор.
Если поместить такой сосуд в газовую среду при атмосферном давлении, то на сосуд также будет действовать сила $F = PS_O/2$, так как толщина мембраны и размер нанопор во много раз меньше длины свободного пробега молекул. То есть, чисто теоретически, с помощью графеновой мембраны можно создавать подъёмную силу в газовой среде без аэродинамического профиля крыла или винта. Если создать в сосуде вакуум, то молекулы будут только влетать и все влетающие молекулы можно считать прилипшими к мембране. Суммарная площадь нанопор 20% от площади мембраны. В этом случае подъёмная сила будет 1000 кгс на $1 m^2$. У современных самолётов и вертолётов подъёмная сила меньше.

[Pphantom]

abcdd - предупреждение за оффтопик, нужно вносить исправления в теме в Карантине, а не писать их тут.

[Pulseofmalstrem]

Тема http://dxdy.ru/topic123207.html - исправлена

[Pphantom]

Pulseofmalstrem в сообщении #1273301 писал(а):

Тема http://dxdy.ru/topic123207.html - исправлена

Вернул.

[APTEMKA]

Исправил формулы и добавил свои попытки решить задачу.
post1273426.html#p1273426

[Pphantom]

APTEMKA в сообщении #1273431 писал(а):

Исправил формулы и добавил свои попытки решить задачу.
post1273426.html#p1273426

Формулы не исправлены, "свои" попытки решения задачи также должны быть оформлены в текстовом виде.

[que91]

topic123233.html

[Lia]

que91

Lia в сообщении #1273483 писал(а):

- отсутствуют собственные содержательные попытки решения задач(и).

[que91]

Lia в сообщении #1273485 писал(а):

que91

Lia в сообщении #1273483 писал(а):

- отсутствуют собственные содержательные попытки решения задач(и).

Попытки чего? выражения переменных через другие? как это понимать?

[Lia]

que91
В прямом смысле. Вы пытались решать задачу? Как пытались? Что не получилось? На каком месте возникли сложности?
Ссылки из модераториал прочитайте, пожалуйста, которые рекомендовалось прочитать.

[que91]

Lia в сообщении #1273491 писал(а):

que91
В прямом смысле. Вы пытались решать задачу? Как пытались? Что не получилось? На каком месте возникли сложности?
Ссылки из модераториал прочитайте, пожалуйста, которые рекомендовалось прочитать.

Вы задачу то хоть окинули взглядом? Там два действия - подстановка $ab$ вместо $b$ в первое уравнение, и что то еще - вот этого сообразить не могу
Какие тут попытки решения я могу предоставить?

[Lia]

que91
Я задачу просмотрела ровно так, как Вы ее поставили. В Вашей постановке - извините, но это именно так и выглядит - условие задачи состоит из двух равенств. При этом Вы не оговариваете, что там - группа, полугруппа, еще что-то, без чего жить становится совсем неуютно. Догадываться, что одна из строчек это попытка решения - тоже.

Но это лирика. Меня в детстве учили, что если утверждение упорно не доказывается (а оно ведь упорно не доказывается, верно ведь?), то пора придумывать контрпример.
Или проверять, верно ли переписано условие.

Все дальнейшие рассуждения по существу темы просьба прямо в теме и излагать. Эта ветка носит технический характер.

[Videns]

Добавил единственное пока соображение. Так же добавил дополнительное определение искомого. «Сфера, катящаяся по окружности»

[Pphantom]

Videns в сообщении #1273509 писал(а):

Добавил единственное пока соображение. Так же добавил дополнительное определение искомого. «Сфера, катящаяся по окружности»

Немного... но вернул.

[que91]

Lia в сообщении #1273503 писал(а):

que91
Я задачу просмотрела ровно так, как Вы ее поставили. В Вашей постановке - извините, но это именно так и выглядит - условие задачи состоит из двух равенств. При этом Вы не оговариваете, что там - группа, полугруппа, еще что-то, без чего жить становится совсем неуютно. Догадываться, что одна из строчек это попытка решения - тоже.

Но это лирика. Меня в детстве учили, что если утверждение упорно не доказывается (а оно ведь упорно не доказывается, верно ведь?), то пора придумывать контрпример.
Или проверять, верно ли переписано условие.

Все дальнейшие рассуждения по существу темы просьба прямо в теме и излагать. Эта ветка носит технический характер.

Уже решил. Задача элементарная, но бывает такое, что в упор не видишь решения. Но то, что к ней нужны комментарии, меня поразило