Только для людей с вырожденным чувством юмора
:
Я тут анекдот про системы счисления обобщил:
"Существует 10 типов людей: которые понимают n-ричную систему счисления, которые ее не понимают, котрые ее путают с двоичной, которые ее путают с троичной, которые ее путают с четверичной, ..., которые ее путают с n-1-ричной".
Предлагаю обобщить анекдот на трансфинитные числа.
Еще анекдот: поймал математик золотую рыбку, а она ему и говорит: любое желание исполню, но соседу - в 2 раза больше сделаю. Математик думает: пусть я хочу х, тогда сосед получит 2х, но необходимо, чтобы х>2x. Это равносильно х<0. Тогда он и говорит: рыбка, выколи мне 1 глаз.
Добавлено спустя 14 минут 29 секунд:
Еще более грустное.
Внимание! Если вы боитесь за свое чувство юмора, следующий текст не читайте:
Юмор есть эмпирическое явление. Поэтому оно имеет в себе все черты эмпирических явлений (даже предметов), но этим, конечно, не определяется. Именно: юмор нельзя полностью описать, формализовать, определить, в чем именно он заключается. Следовательно, бессмысленно спрашивать у его делателей, как они это делают (у них вообще хер че спросишь). Более того, люди, систематически занимающиеся юмором: петросяны, квнщики, его утрачивают и делают из него более менее ощутимый шаблон, что очевидно. Соответственно, такая же фигня и с чувством юмора, только оно тоньше...
Еще немного: юмор - явление эмпирическое, поэтому теория, включающая в себя все факты юмора как примеры - противоречива. Здесь должно быть как и везде - должна быть теория, непротиворечивая, естественно, которая должна включать в себя часть фактов обощенных до аксиом, и объяснять большую часть фактов и не объяснять малую, причем при попытке объяснения еще каких-либо частей теория резко усложняется, лмбо превращается в тупые тавтологии.
Прежде всего анекдот - это противоречие. Это в качестве аксиомы берется, она сразу часть анекдотов и приколов отрубает, например, построенных, на удивлении, шоке (черный юмор) и других. Но противоречие еще хуже будет объяснять анекдот, чем импликация объясняет логическое следование, поэтому это определение нуждается в уточнении.
Больше к эмпирике:
2 типа анекдотов (уже когда-то тебе рассказывал)
Тип 1: анекдот содержит в себе слово, которое двояко толкуется в каком-либо предложении. Противоречие уже возникает, и часто бывает смешно. Например: сидит обезьяна и чето жрет. Мимо плывет рыба и говорит (сумасшедшая рыба : че жрешь? Грыбы!!! Так это же банан! Выдышь, так грыбы отсюда! Указанное слово - слово "грыбы".
Д.з. Менее тривиальный прикол недавно выдал Дима. Мы завкафу в холодильник продукты складывали в отдельную кучу для комиссии, а я чай положил не туда. Дина ложит его туда, куда надо и говорит: надо ложить сюда, чтобы они не перепутали. Дима говорит: да им тут делов-то: сначала переложить, а потом перепутать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Попробуй съабстрагируй с этого анекдота какой-либо тип анекдота.
2 тип анекдота, более продвинутый интеллектуально: анекдот, устанавливающий частичный изоморфизм системы понятий. То есть отождествляются 2 множества понятий, похожие по смыслу, и их отношения. Ну, понятно, что тут отождествить полностью не получится, поэтому почти сразу выводится какое-то противоречие, и потом - смешно.
Например: в пустыне едет араб на верблюде и немц на мотоцикле. Араб медленно, а немец - со всей дури. Араб спросил (ага, догнал и спросил!): зачэм так бистро? Немец ответил: скорость большая - большой обдув - мне холодно и коню моему (мотоциклу) холодно - хорошо. Араб пришпорил верблюда и почесал вперед. Через час его немец догнал - верблюд сдох, а араб его пинает. Немец спросил: что случилось? Араб: замерз, собака!!!!
Ну, или вариации на эту тему (сразу с отрицанием изоморфизма). Хирург и автомастер. Мастер: ты лечишь сердце, а я - мотор, своего рода сердце автомобиля. Тебе платят 20000, а мне - 200. Почему. Хирург говорит: заводи машину. Мастер завел. Хирург говорит: а теперь чини!!!!!!