Выживание в условиях тотальной роботизации

[Denis Russkih]

Aritaborian в сообщении #1271332 писал(а):

Вы так не разгоняйтесь, ладно? Слава и учебники не сильно коррелируют. Ну то есть где-то да, но не думаю, что Максвелл или там Галилей или Геродот жаждали славы. Они делали своё дело, только и всего.

Не знаю, что там насчёт мотивов конкретно этих людей — они уже не могут ни подтвердить, ни опровергнуть Ваши слова. Но, безусловно, далеко не всякий, кто остался в учебниках, на самом деле желал этого. Я и не утверждал ничего подобного. Собственно, я наоборот говорил, что у каждого своя мотивация — у одних такая, у других такая.

Однако помимо учебников физики и математики, где действительно много людей, которые "просто делали своё дело", существуют также учебники истории. И вот там тщеславной публики полным полно. Геродот, может быть, и не жаждал славы, а вот Герострат — очень даже. :) И ведь добился. Пацан к успеху пришёл — в своём понимании.

А вот интересно — если Герострату, уже собирающемуся поджигать храм Артемиды, дать некую "волшебную" кнопку и выбор:
а) он придерживается первоначального плана и просто сжигает храм, а затем его казнят за это,
или
б) он нажимает кнопку — и все люди в мире моментально погибают, а Герострат живёт ещё многие годы в сытости и спокойствии.
Что бы он выбрал?.. :)

Абстрагируемся от моральной стороны вопроса и представим, что Герострат — абсолютный отморозок, способный уничтожить любое количество людей, глазом не моргнув, если это согласуется с его целями. Итак, перед ним два варианта.

И то, и другое — беспрецедентные по своему масштабу деяния. Причём уничтожение всех людей в мире — это даже покруче будет, чем сожжение какого-то там храма. Но вот проблемка: некому после этого будет говорить о Герострате. Никто не расскажет о деянии Герострата своим детям. Деяние-то масштабное, но некому будет его оценить!

Учитывая его тягу к славе — лично я совсем не уверен, что Герострат выбрал бы нажатие кнопки. :)

Mihaylo в сообщении #1271310 писал(а):

Помимо безусловного базового дохода ещё введут безусловный базовый труд, который законодательно не будет роботизирован.

Ахаха, зачем? В обществе будущего, если кто-то не знает, чем себя занять (ему не подходит самообразование просто для саморазвития, он не видит смысла в учёбе и мог бы работать лишь из-под палки) — незачем мучить себя, пусть не работает, а идёт и в компьютерные игры играет. Все бездельники сами себя упакуют в коконы виртуальной реальности и будут там сидеть. А машины будут за ними ухаживать, как за овощами на грядке. (Фактически, та же Матрица, только добровольная.)

Mihaylo в сообщении #1271310 писал(а):

Кстати, один из вариантов - проституция, этот труд можно роботизировать, но у человека качество услуги всегда будет выше.

Какие у вас интересные фантазии. Не факт, что у людей в будущем вообще сохранятся органические тела со всем набором инстинктов, что к ним прилагается. И даже если так, то вполне возможно, что виртуальная реальность, подаваемая прямо в мозг, будет способна обеспечить гораздо более сильные и разнообразные ощущения и впечатления, чем реальный мир. Прогнозирую, что проституция как профессия практически отомрёт с повсеместным распространением полноценной виртуальной реальности, неотличимой по ощущениям от реального мира.

Mihaylo в сообщении #1271310 писал(а):

Есть только проблема устойчивости такого социума. Сейчас социум стабилен благодаря регулированию удовлетворения потребностей. Сейчас эта система работает так: если ты не слушаешься, то будешь голодным и холодным. В новом социуме, видимо, сохранится тот же принцип, достаточно регулировать доступ к услугам роботов. У послушных будет много всяких роботов, у непослушных - меньше.

Вы мыслите современными категориями, пытаясь применять их к будущему, и из-за этого получается ерунда.

Во-первых, "устойчивость" общества. Она важна тогда, когда оно подвергается испытаниям и должно быть сплочено для их преодоления. Она важна также в условиях ограниченности ресурсов и неравномерного их распределения, когда у небольшой кучки людей есть всё, а у всех остальных — значительно меньше или почти ничего. Вот тогда "стабильность" становится священной коровой. Приходится прилагать усилия, чтобы удержать общество от развала, используя пропаганду и различные методы принуждения.

Когда же нет никаких внешних вызовов и царит абсолютное изобилие, когда никому не надо работать, чтобы прокормить себя, когда у любого в обществе единственная проблема — какое новое развлечение себе выбрать... Тогда "устойчивость" общества обеспечивается автоматически. :) Не пойдут сытые и всем довольные люди резать друг друга просто так. Они лучше поиграют в новый шутер, если так уж хочется кровиЩЩи.

Во-вторых, "послушность" людей. Она также становится важной лишь тогда, когда есть необходимость заставить людей делать что-то против их воли или принудить их к смирению с чем-то, что их не устраивает. Когда всем небходимо "затянуть пояса и работать ещё больше ради общего дела", когда люди должны "ради общего дела" мириться с несправедливостью, социальным и имущественным неравенством, отсутствием каких-то прав и свобод — тогда, конечно, послушность делается важной.

В обществе абсолютного изобилия послушность становится попросту не нужна. Точнее, она больше важна для самих людей. Если человек не слушается предупреждений не заплывать за буйки, не браться за оголённые провода, не совать башку в кухонный дезинтегратор — он создаёт проблемы прежде всего себе самому. Законопослушность в большинстве случаев обеспечивается автоматически — нет смысла нарушать закон и красть что-то у соседа, если молекулярный синтезатор может изготовить тебе точно такую же вещь, или если государство просто так даст тебе денег, чтобы ты мог купить такую же. Зачем создавать себе проблемы с законом, если и так можешь получить практически всё, что пожелаешь, без всяких усилий? Да, некоторые по-любому будут пересекать черту — но их будет немного, их давление на социум изнутри будет незначительно.

Это что касается пассивной послушности, связанной с тем, чтобы "не делать чего-то запрещённого". Что же касается послушности, связанной с необходимостью заставить человека что-то сделать, то она в большинстве случаев станет архаикой, будет не нужна — ведь трудиться будут умные машины, и делать они это будут значительно эффективнее человека. Останутся лишь требования, связанные с техникой безопасности, вроде "надевайте каску, когда посещаете стройку" — и опять-таки, непослушание в этом случае будет больше вредить самому человеку.

[pptfhcs]

Denis Russkih
Да кто про этого капиталиста вспомнит? Будут всю жизнь передвигаться от кормушки к роботу-проститутке и обратно. Так и вымрет балласт сам собой.

[Denis Russkih]

pptfhcs в сообщении #1271360 писал(а):

Denis Russkih
Будут всю жизнь передвигаться от кормушки к роботу-проститутке и обратно.

А чем это отличается от текущего положения вещей? В нерабочее время многие люди примерно тем же и занимаются.

[pptfhcs]

Denis Russkih
Можно добавить то, что поведение человека законодательно ограничат этими двумя действиями, и еще в компьютерные игры порубиться. За любое нарушение - в пресловутый дезинтегратор. Размножаться запретят. Всех стерилизуют. Земля же не резиновая. Вот так и умрем счастливые.

Сейчас хотя бы в рабочее время люди занимаются разумной деятельностью. А в вашей модели общества люди быстро деградируют до низших многоклеточных. Для капиталиста этот балласт не нужен. Одно поколение балласта может и проживёт в таком режиме, и исчезнет само собой из-за запрета размножаться.

Если вы хотите жить в таком обществе то это ваше личное мнение и спорить с вами бесполезно.

[Mikhail_K]

Denis Russkih в сообщении #1271358 писал(а):

Тогда "устойчивость" общества обеспечивается автоматически. :) Не пойдут сытые и всем довольные люди резать друг друга просто так. Они лучше поиграют в новый шутер, если так уж хочется кровиЩЩи.

Denis Russkih в сообщении #1271358 писал(а):

Зачем создавать себе проблемы с законом, если и так можешь получить практически всё, что пожелаешь, без всяких усилий?

А ради сильных ощущений? Популярен же вот "зацепинг" среди молодёжи.

Denis Russkih, а такую опасность Вы не рассматриваете: что после введения безусловного базового дохода все просто сопьются - вместо того чтобы играть в компьютерные игры? В том числе, и многие образованные люди, вплоть до "точки невозврата" находясь в уверенности, что "у них всё под контролем" и они вовсе не отказываются от каких-то более возвышенных целей в жизни. Я опасаюсь, что многих и сегодня от злоупотребления алкоголем удерживают: 1) ограниченность денежных средств; 2) необходимость работать каждый день и боязнь потерять работу.
Как следствие, преступность при этом не сойдёт на нет, а увеличится, что сделает этот самый "базовый доход" бесполезным.

-- 03.12.2017, 14:57 --

pptfhcs в сообщении #1271409 писал(а):

Можно добавить то, что поведение человека законодательно ограничат этими двумя действиями, и еще в компьютерные игры порубиться. За любое нарушение - в пресловутый дезинтегратор. Размножаться запретят. Всех стерилизуют.

А зачем, с какой целью запрещать учёным придумывать новых роботов и развивать науку, а творческим людям - творить массовое и элитарное искусство? Насчёт запрета на размножение - может и правильно.

[Rasool]

pptfhcs в сообщении #1271409 писал(а):

Denis Russkih
Можно добавить то, что поведение человека законодательно ограничат этими двумя действиями, и еще в компьютерные игры порубиться. За любое нарушение - в пресловутый дезинтегратор. Размножаться запретят. Всех стерилизуют. Земля же не резиновая. Вот так и умрем счастливые.

Зачем запрещать размножаться? Лучшим контрацептивом для людей является капитализм. Вот не будет хватать БОДа для содержания и воспитания детей - люди и перестанут рожать их. Как это случилось в 90-е годы в России: при наступлении капитализма оказалось, что большая часть населения неконкурентоспособна, доходы россиян резко упали и население страны начало сокращаться по естественным причинам.

[kry]

(Оффтоп)

Rasool в сообщении #1271430 писал(а):

Лучшим контрацептивом для людей является капитализм.

Если только опосредованно в том смысле, что при капитализме уровень жизни выше, чем при предшествующем ему феодализме плюс происходит урбанизация, появляется здравоохранение и образование на массовом уровне. Впрочем социализм справляется не хуже.

Rasool в сообщении #1271430 писал(а):

Как это случилось в 90-е годы в России: при наступлении капитализма оказалось, что большая часть населения неконкурентоспособна, доходы россиян резко упали и население страны начало сокращаться по естественным причинам.

Рождаемость в России упала из-за демографического перехода и этот процесс падения рождаемости шел с середины 19 века. Возьмем, к примеру, коэффициент суммарной рождаемости только в рожающем поколении (18-45 лет), например, по Москве, по которой есть более-менее точные данные с конца 1920ых годов и увидим такую динамику:

1930 год - 3,26 детей на женщину
1935 год - 2,65 детей на женщину
1940 год - 1,78 детей на женщину
1945 год - 2,08 детей на женщину
1950 год - 1,95 детей на женщину
1955 год - 1,66 детей на женщину
1960 год - 1,44 детей на женщину
1965 год - 1,26 детей на женщину
1970 год - 1,18 детей на женщину
1975 год - 1,25 детей на женщину
1980 год - 1,34 детей на женщину
1985 год - 1,38 детей на женщину
1990 год - 1,06 детей на женщину
1995 год - 1,07 детей на женщину
2000 год - 0,98 детей на женщину
2005 год - 1,07 детей на женщину
2010 год - 1,15 детей на женщину
2015 год - 0,93 детей на женщину
2017 год - 0,88 детей на женщину

Ну и что, в 1940 году был капитализм в Москве? Или в 1970 году?

[Rasool]

kry в сообщении #1271433 писал(а):

(Оффтоп)

Rasool в сообщении #1271430 писал(а):

Лучшим контрацептивом для людей является капитализм.

Если только опосредованно в том смысле, что при капитализме уровень жизни выше, чем при предшествующем ему феодализме плюс происходит урбанизация, появляется здравоохранение и образование на массовом уровне. Впрочем социализм справляется не хуже.

Rasool в сообщении #1271430 писал(а):

Как это случилось в 90-е годы в России: при наступлении капитализма оказалось, что большая часть населения неконкурентоспособна, доходы россиян резко упали и население страны начало сокращаться по естественным причинам.

Рождаемость в России упала из-за демографического перехода и этот процесс падения рождаемости шел с середины 19 века. Возьмем, к примеру, коэффициент суммарной рождаемости только в рожающем поколении (18-45 лет), например, по Москве, по которой есть более-менее точные данные с конца 1920ых годов и увидим такую динамику:

1930 год - 3,26 детей на женщину
1935 год - 2,65 детей на женщину
1940 год - 1,78 детей на женщину
1945 год - 2,08 детей на женщину
1950 год - 1,95 детей на женщину
1955 год - 1,66 детей на женщину
1960 год - 1,44 детей на женщину
1965 год - 1,26 детей на женщину
1970 год - 1,18 детей на женщину
1975 год - 1,25 детей на женщину
1980 год - 1,34 детей на женщину
1985 год - 1,38 детей на женщину
1990 год - 1,06 детей на женщину
1995 год - 1,07 детей на женщину
2000 год - 0,98 детей на женщину
2005 год - 1,07 детей на женщину
2010 год - 1,15 детей на женщину
2015 год - 0,93 детей на женщину
2017 год - 0,88 детей на женщину

Ну и что, в 1940 году был капитализм в Москве? Или в 1970 году?

(Оффтоп)

Приведу демографический график, известный как "Русский крест":

[kry]

(Оффтоп)

Rasool в сообщении #1271529 писал(а):

Приведу демографический график, известный как "Русский крест"

Привести можно любой график, но вопрос в том, понимаете ли Вы, что рождаемость в РФ/РСФСР упала ниже порога воспроизводства по рожающему поколению в начале 1950ых, а по всей популяции в среднем - в начале 1960ых. Пока я этого понимания не вижу. Плюс ситуация осложняется демографическими волнами в структуре населения РФ.

И да, между падением рождаемости ниже порога воспроизводства населения и сокращением численности населения могут проходить многие десятилетия, так как демографическую инерцию и рост средней продолжительности жизни населения никто не отменял.

Идеальный порог долгосрочного воспроизводства населения - это 2,10-2,15 детей на женщину в рожающем поколении. Реальный порог долгосрочного воспроизводства населения - это 2,35-2,65 детей на женщину. В 2017 году аж пять стран имело значение рождаемости выше реального порога, но население Земли вполне продолжает расти, к 2020 году таких стран при сохранении нынешних тенденций вообще не останется.

(Коэффициент суммарной рождаемости в рожающем поколении по странам мира в 2017 году)

Остров Святой Елены - 0,97 детей на женщину
Сингапур - 0,99 детей на женщину
Ватикан - 0,99 детей на женщину
Мартиника - 1,00 детей на женщину
Виргинские острова - 1,02 детей на женщину
Макао - 1,03 детей на женщину
Гваделупа - 1,07 детей на женщину
Куба - 1,08 детей на женщину
Молдавия - 1,08 детей на женщину
Россия - 1,10 детей на женщину
Монтсеррат - 1,10 детей на женщину
Британские Виргинские острова - 1,10 детей на женщину
Иран - 1,11 детей на женщину
Гонконг - 1,11 детей на женщину
Палау - 1,12 детей на женщину
Бермудские острова - 1,13 детей на женщину
Ниуэ - 1,15 детей на женщину
Монако - 1,16 детей на женщину
Реюньон - 1,17 детей на женщину
Пуэрто-Рико - 1,18 детей на женщину
Французская Гвиана - 1,19 детей на женщину
Фолклендские острова - 1,19 детей на женщину
Тайвань - 1,19 детей на женщину
Каймановы острова - 1,21 детей на женщину
Сент-Пьер и Микелон - 1,22 детей на женщину
Китай - 1,24 детей на женщину
Южная Корея - 1,24 детей на женщину
Аруба - 1,25 детей на женщину
Таиланд - 1,26 детей на женщину
Ангилья - 1,27 детей на женщину
Экваториальная Гвинея - 1,28 детей на женщину
Босния и Герцеговина - 1,28 детей на женщину
Андорра - 1,28 детей на женщину
Украина - 1,29 детей на женщину
Румыния - 1,30 детей на женщину
Уругвай - 1,30 детей на женщину
Маврикий - 1,31 детей на женщину
Синт-Маартен - 1,31 детей на женщину
Македония - 1,31 детей на женщину
Тринидад и Тобаго - 1,32 детей на женщину
Армения - 1,33 детей на женщину
Сан-Томе и Принсипи - 1,33 детей на женщину
Уоллис и Футуна - 1,33 детей на женщину
Сент-Китс и Невис - 1,33 детей на женщину
Сент-Люсия - 1,34 детей на женщину
Беларусь - 1,35 детей на женщину
Сан-Марино - 1,36 детей на женщину
Польша - 1,36 детей на женщину
Чили - 1,37 детей на женщину
Казахстан - 1,37 детей на женщину
Кюросао 1,38 детей на женщину
Япония - 1,38 детей на женщину
Словения - 1,38 детей на женщину
Нидерландские Антильские острова - 1,39 детей на женщину
Сейшелы - 1,39 детей на женщину
Хорватия - 1,40 детей на женщину
Фиджи - 1,40 детей на женщину
Грузия - 1,40 детей на женщину
Фарерские острова - 1,40 детей на женщину
Гибралтар - 1,41 детей на женщину
Острова Кука - 1,41 детей на женщину
Венгрия - 1,41 детей на женщину
Черногория - 1,42 детей на женщину
Свазиленд - 1,43 детей на женщину
ОАЭ - 1,43 детей на женщину
Белиз - 1,43 детей на женщину
Словакия - 1,43 детей на женщину
Габон - 1,43 детей на женщину
Ливан - 1,44 детей на женщину
Гренландия - 1,44 детей на женщину
Малайзия - 1,44 детей на женщину
Тунис - 1,44 детей на женщину
Люксембург - 1,44 детей на женщину
Греция - 1,45 детей на женщину
Южная Африка - 1,45 детей на женщину
Германия - 1,45 детей на женщину
Чехия - 1,45 детей на женщину
Сербия - 1,45 детей на женщину
Северная Корея - 1,46 детей на женщину
Австрия - 1,46 детей на женщину
Монголия - 1,46 детей на женщину
Бразилия - 1,47 детей на женщину
Коста-Рика - 1,47 детей на женщину
Бруней - 1,47 детей на женщину
Италия - 1,47 детей на женщину
Катар - 1,47 детей на женщину
Вьетнам - 1,47 детей на женщину
Болгария - 1,48 детей на женщину
Западная Сахара - 1,48 детей на женщину
Гернси - 1,48 детей на женщину
Барбадос - 1,48 детей на женщину
Испания - 1,49 детей на женщину
Непал - 1,49 детей на женщину
Латвия - 1,49 детей на женщину
Маршалловы острова - 1,50 детей на женщину
Бутан - 1,50 детей на женщину
Турция - 1,50 детей на женщину
Французская Полинезия - 1,50 детей на женщину
Конго - 1,51 детей на женщину
Панама - 1,51 детей на женщину
Албания - 1,51 детей на женщину
Лесото - 1,51 детей на женщину
Эритрея - 1,51 детей на женщину
Мальта - 1,51 детей на женщину
Кения - 1,51 детей на женщину
Доминика - 1,52 детей на женщину
Кабо-Верде - 1,52 детей на женщину
Азербайджан - 1,52 детей на женщину
Новая Каледония - 1,52 детей на женщину
Ботсвана - 1,52 детей на женщину
Колумбия - 1,53 детей на женщину
Финляндия - 1,53 детей на женщину
Микронезия - 1,53 детей на женщину
Португалия - 1,53 детей на женщину
Нидерланды - 1,54 детей на женщину
Дания - 1,54 детей на женщину
Кипр - 1,54 детей на женщину
Багамские острова - 1,54 детей на женщину
Лихтенштейн - 1,54 детей на женщину
Бахрейн - 1,55 детей на женщину
Шри-Ланка - 1,55 детей на женщину
Гайана - 1,55 детей на женщину
Швейцария - 1,55 детей на женщину
Бенин - 1,55 детей на женщину
Самоа - 1,56 детей на женщину
Сент-Винсент и Гренадины - 1,56 детей на женщину
Норвегия - 1,57 детей на женщину
Теркс и Кайкос - 1,57 детей на женщину
Гренада - 1,58 детей на женщину
Сальвадор - 1,58 детей на женщину
Камерун - 1,58 детей на женщину
Антигуа и Барбуда 1,58 детей на женщину
Намибия - 1,59 детей на женщину
Бельгия - 1,59 детей на женщину
Суринам - 1,60 детей на женщину
Остров Мэн - 1,60 детей на женщину
Мальдивские острова - 1,60 детей на женщину
Литва - 1,60 детей на женщину
Танзания - 1,60 детей на женщину
Ямайка - 1,60 детей на женщину
Бангладеш - 1,60 детей на женщину
Австралия - 1,61 детей на женщину
Бирма - 1,62 детей на женщину
Канада - 1,63 детей на женщину
Эстония - 1,63 детей на женщину
Кирибати - 1,63 детей на женщину
Индонезия - 1,64 детей на женщину
Парагвай - 1,65 детей на женщину
США - 1,65 детей на женщину
Швеция - 1,65 детей на женщину
Британия - 1,66 детей на женщину
Кувейт - 1,66 детей на женщину
Гуам - 1,67 детей на женщину
Новая Зеландия - 1,68 детей на женщину
Зимбабве - 1,69 детей на женщину
Коморские острова - 1,69 детей на женщину
Узбекистан - 1,69 детей на женщину
Марокко - 1,70 детей на женщину
Аргентина - 1,70 детей на женщину
Джерси 1,71 детей на женщину
Северные Марианские острова - 1,72 детей на женщину
Туркмения - 1,73 детей на женщину
Франция - 1,73 детей на женщину
Саудовская Аравия - 1,74 детей на женщину
Мексика - 1,75 детей на женщину
Алжир - 1,75 детей на женщину
Тонга - 1,76 детей на женщину
Нормандские острова - 1,76 детей на женщину
Венесуэла - 1,77 детей на женщину
Ливия - 1,78 детей на женщину
Гондурас - 1,78 детей на женщину
Замбия - 1,78 детей на женщину
Оман - 1,78 детей на женщину
Ирландия - 1,78 детей на женщину
Американское Самоа - 1,79 детей на женщину
Перу - 1,80 детей на женщину
Иордания - 1,80 детей на женщину
Папуа-Новая Гвинея - 1,80 детей на женщину
Египет - 1,81 детей на женщину
Кот-Д'Ивуар - 1,82 детей на женщину
Эквадор - 1,82 детей на женщину
Гана - 1,83 детей на женщину
Мозамбик - 1,83 детей на женщину
Мавритания - 1,84 детей на женщину
Индия - 1,84 детей на женщину
Камбоджа - 1,84 детей на женщину
Вануату - 1,85 детей на женщину
Исландия - 1,85 детей на женщину
Ангола - 1,86 детей на женщину
Джибути - 1,86 детей на женщину
Доминиканская Республика - 1,86 детей на женщину
Киргизия - 1,87 детей на женщину
Тувалу 1,88 детей на женщину
Никарагуа - 1,89 детей на женщину
Гватемала - 1,90 детей на женщину
Гамбия - 1,91 детей на женщину
Чад - 1,93 детей на женщину
Филиппины - 1,95 детей на женщину
Мадагаскар - 1,96 детей на женщину
Бурунди - 1,97 детей на женщину
Нигерия - 1,98 детей на женщину
Центральная Африка - 1,99 детей на женщину
Гвинея - 2,00 детей на женщину
Того - 2,02 детей на женщину
Малави - 2,03 детей на женщину
Соломоновы острова - 2,03 детей на женщину
Боливия - 2,04 детей на женщину
Палестина - 2,05 детей на женщину
Восточный Тимор - 2,08 детей на женщину
Заир - 2,08 детей на женщину
Ирак - 2,09 детей на женщину
Гвинея-Бисау - 2,09 детей на женщину
Таджикистан - 2,10 детей на женщину
Пакистан - 2,12 детей на женщину
Руанда - 2,13 детей на женщину
Сенегал - 2,16 детей на женщину
Южный Судан - 2,17 детей на женщину
Сирия - 2,18 детей на женщину
Судан - 2,20 детей на женщину
Сектор Газы - 2,23 детей на женщину
Эфиопия - 2,24 детей на женщину
Либерия - 2,29 детей на женщину
Лаос - 2,32 детей на женщину
Гаити - 2,38 детей на женщину
Израиль - 2,41 детей на женщину
Йемен - 2,42 детей на женщину
Сьерра-Леоне - 2,42 детей на женщину
Уганда - 2,54 детей на женщину
Сомали - 2,90 детей на женщину
Буркина-Фасо - 3,06 детей на женщину
Мали - 3,24 детей на женщину
Нигер - 3,48 детей на женщину
Афганистан - 3,83 детей на женщину

[Rasool]

(Оффтоп)

В 90-е не только рождаемость упала, но и смертность подскочила.

[kry]

(Оффтоп)

Мы обсуждали все-таки рождаемость, а не смертность. И да, исторические минимумы смертности в РФ/РСФСР были достигнуты в 1964 году, а к 1991 году смертность выросла на 58%.

[fred1996]

kry
А как вы прокомментируете эту табличку:
http://www.demoscope.ru/weekly/app/app4007.php

[FomaNeverov]

Золотой Миллиард будет жить безбедно, в т.ч. и за счёт роботов. Договорятся, как делить сделанное роботами. Нужно только в него попасть. Такую ораву, как сейчас, и всё время размножающуюся, никакие роботы не прокормят.

[kry]

(Оффтоп)

fred1996 в сообщении #1271797 писал(а):

А как вы прокомментируете эту табличку:
http://www.demoscope.ru/weekly/app/app4007.php

А что именно тут нужно комментировать? Это коэффициент суммарной рождаемости по всей популяции, я вел речь про коэффициент суммарной рождаемости в рожающем поколении (18-45 лет). Это два разных показателя. Коэффициент суммарной рождаемости по популяции измеряет сколько в среднем детей приходится на одну женщину по всей популяции, а коэффициент суммарной рождаемости в рожающем поколении - сколько в среднем детей приходится на одну женщину, которой от 18 до 45 лет в соответствующий год статистических замеров. Разница между ними состоит в том, коэффициент суммарной рождаемости по популяции и коэффициент суммарной рождаемости в рожающем поколении для страны, завершившей демографический переход, будут примерно одинаковыми, а для других стран - обычно отличаться в большую сторону коэффициента суммарной рождаемости по популяции, так как поколения женщин, уже вышедшие из фертильного возраста в свое время будучи в возрасте рожающего поколения заводили большее число детей. Все это на форуме подробно я уже объяснял в свое время.

[ozheredov]

Denis Russkih в сообщении #1271270 писал(а):

Для некоторых имеют значения такие понятия, как мораль и нравственность, и они хотели бы осчастливить максимальное количество людей.

Сможете привести пример влиятельного человека из этой группы?

Denis Russkih в сообщении #1271270 писал(а):

Но для особо буйных всегда будет возможность устроить месиво в виртуальной реальности. Ни к чему убивать кого-то в реале, если можно выпустить весь пар в компьютерных играх.

Да, какая-то часть человечества неизбежно деградирует до животного состояния на халявной еде и развлечениях. Но они, скорее всего, будут рубиться мечами и магией в виртуальных вселенных, никому не мешая в реале.

Виртуальная проститутка, значит, реальную не заменит, с этим вроде бы все согласились, зато виртуальное месилово вполне может заменить реальное? По-моему, вы просто начинаете искренне верить в то, во что вам приятно верить.

-- 04.12.2017, 12:31 --

и

Denis Russkih в сообщении #1271358 писал(а):

Во-первых, "устойчивость" общества. Она важна тогда, когда оно подвергается испытаниям и должно быть сплочено для их преодоления.

Основное испытание для общества - это когда умные, харизматичные, работоспособные и целеустремленные люди, в общем такие которые вам всем нравятся, мысленно говорят: "Хочу в 50 000 раз больше того, что у меня есть сейчас!", и не дай бог под это еще появляется подходящая бизнес-идея. Тогда большие массы вышеупомянутых ребят приходят в когерентные состояния, развивая чудовищную идеолого-экономическую мощь, и общество начинает лихорадить от войн, кризисов и т.п. Это базовый инстинкт активных людей, соответственно он мало зависит от среднестатистического количества молекулярных дезинтеграторов и реактивных скейтбордов на душу населения. Допустим, для бомжа с вокзала я страшно богатый и успешный человек, которому не нужна и десятая часть того что у меня есть, однако сам себя я считаю полным нищебродом.

Denis Russkih в сообщении #1271358 писал(а):

Она также становится важной лишь тогда, когда есть необходимость заставить людей делать что-то против их воли или принудить их к смирению с чем-то, что их не устраивает.

Да, и такая необходимость была и будет всегда, пока население является просто кормом для бизнес-идей активного и харизматичного меньшинства, и запрограммированное отдельным абзацем бизнес-плана счастье этого населения рассматривается в лучшем случае как инвестиция в проект.

-- 04.12.2017, 12:41 --

pptfhcs

Скажите а вы действительно всерьез рассматриваете тотальную роботизацию ранее чем через 500 лет? Вы видели хоть одного робота, который например самостоятельно добрался бы из дома на работу, причем например ему бы намеренно сломали машину, и он бы решал дилемму - вызвать такси или поехать на метро?

Открыли ли вы хоть раз книжку, которую рекомендовал kry, перед тем как создавать вторую ветку на ту же тему?