Вопросы по отечественной истории: проверьте себя

[Pphantom]

kry в сообщении #1205759 писал(а):

Судя по всему с разумом у Ивана IV были проблемы.

Так ведь в цитате речь идет об Иване III. А со свирепостью у его внука все было вполне нормально.

[Anton_Peplov]

Pphantom в сообщении #1205761 писал(а):

А со свирепостью у его внука все было вполне нормально.

Это верно. Однако важно не демонизировать Ивана IV, к чему, кажется, склонно общественное мнение. Нормальный жестокий правитель, угробивший не больше народу, чем многие европейские короли.

[Metford]

Anton_Peplov в сообщении #1205764 писал(а):

Это верно. Однако важно не демонизировать Ивана IV, к чему, кажется, склонно общественное мнение. Нормальный жестокий правитель, угробивший не больше народу, чем многие европейские короли.

О да, у его современников в Европе с изничтожением своего населения всё было в полном порядке...

(Оффтоп)

И вот ещё что. Я один раз скажу, чтобы больше не возвращаться к этому. Я категорически против однобокого подхода - как я его расцениваю - провозглашённого Munin в его первом сообщении в этой теме.
Во-первых, del.
Во-вторых, не нужно придираться к историкам: они уже давным-давным уделяют должное внимание быту и т.п. вещам. Почитайте Соловьёва, Ключевского или того же Ле Гоффа, если речь пойдёт о зарубежной истории. Каждый найдёт то, что ему нужно - если будет искать. Так что придираться нужно к 99,9%, предпочитающим читать о войнах и королях - а это их право.
В-третьих, история - столь же хорошо внутренне устроенный предмет, как и многие другие науки. Там всё есть, и отдавать предпочтение одной стороне - по меньшей мере странно. Либо заниматься всерьёз - либо никак.

Вот правда, пропало начисто всё желание говорить ещё хоть что-то на исторические темы. Добавляются к темам, которые обсуждать здесь считаю для себя невозможным. Ну, найдётся и другое место.

[Anton_Peplov]

(Оффтоп)

Metford в сообщении #1205769 писал(а):

Во-вторых, не нужно придираться к историкам: они уже давным-давным уделяют должное внимание быту и т.п. вещам.

К историкам тут никто и не придирался.

Metford в сообщении #1205769 писал(а):

Вот правда, пропало начисто всё желание говорить ещё хоть что-то на исторические темы. Добавляются к темам, которые обсуждать здесь считаю для себя невозможным. Ну, найдётся и другое место.

И зачем все так драматизировать?

[Munin]

(Оффтоп)

Metford в сообщении #1205769 писал(а):

Я категорически против однобокого подхода - как я его расцениваю - провозглашённого Munin в его первом сообщении в этой теме.

Ровно наоборот, это ваш подход однобокий.

Metford в сообщении #1205769 писал(а):

Во-вторых, не нужно придираться к историкам: они уже давным-давным уделяют должное внимание быту и т.п. вещам.

Историки - да. А вот изложения истории для школьников и для широкой публики - нет.

Metford в сообщении #1205769 писал(а):

Каждый найдёт то, что ему нужно - если будет искать.

Этот подход плох и вреден, потому что не даёт понимания. Понимание возможно только с правильным учётом реальности.

Metford в сообщении #1205769 писал(а):

Так что придираться нужно к 99,9%, предпочитающим читать о войнах и королях - а это их право.

Ну, честно говоря, они просто обмануты. Им не сказали, что "о войнах и королях" - это примерно такая художественная литература. Им в школе внушали, что это история и есть, что наука состоит именно в этом.

Здесь изрядная идеологическая нагрузка, которая, увы, никуда не делась в 1991 году, которая распространена во всех странах. Аналогичная, но меньшая претензия к географии. К литературе. Ну да ладно, это офтопик.

Metford в сообщении #1205769 писал(а):

В-третьих, история - столь же хорошо внутренне устроенный предмет, как и многие другие науки. Там всё есть, и отдавать предпочтение одной стороне - по меньшей мере странно. Либо заниматься всерьёз - либо никак.

Ну, вот если обращаться к внутренней логике этого предмета, то надо прежде всего изучать быт, устройство общества, организацию жизни. Именно здесь начинаются причинно-следственные цепочки.

[Red_Herring]

kry в сообщении #1205759 писал(а):

Судя по всему с разумом у Ивана IV были проблемы. Причем в самом прямом, медицинском смысле этого слова.

А.К.Толстой писал(а):

Иван Васильич Грозный
Ему был имярек
За то, что был серьезный,
Солидный человек.

Приемами не сладок,
Но разумом не хром;
Такой завел порядок,
Хоть покати шаром!

В сериале "The deadliest warrior" его "стравили" с Фернандо Кортесом, ну тем самым, который кричал на папу

Цитата:

Взял в плен меня страшный Фернандо Кортес,-
Он начал на бедного папу кричать,
А папа Фернанде не мог отвечать.
Не мог, не умел отвечать.

Ну и Фернанда победил именно из-за шизанутости своего противника

[Red_Herring]

Что касается медицинских причин асоциального поведения Ивана Васильевича, и его "коллег по цеху", то есть такой сериал Ancients behaving badly. Там рассмотрены 8 злодеев древнего мира и средневековья.

[Евгений Машеров]

Кто хотел про Россию XIX века? (несколько милитёрный уклон, сорри...)

1. Как император Павел относился к литовским товарищам?
2. 28 октября 1799 года их странным образом стало двое, но в 1801 не названо ни одного. Кого?
3. Чью родственницу вспоминали в 1801 году?
4. Именно по этой причине бывший русский офицер Фаддей Булгарин избежал расстрела за службу в армии Наполеона.
5. В прусской гвардии в 1813 году появились они. Кто?
6. Такая часть была сформирована в Российской Империи в 1812, финансировалась англичанами, воевала под командованием, если можно так сказать, шведа, а потом вошла в состав иной армии. Какая?
7. Медаль в память войны 1812 года могли получать и женщины. Какие?
8. Через несколько лет после окончания Пушкиным Лицея это учебное заведение стало готовить кадры для министерства. Какого?
9. Александр Первый поручил именно Аракчееву организацию военных поселений по причине его уникальности. В чём она состояла?
10. Одна из самых редких русских монет появилась из-за секретности. А что на ней было изображено?
11. Что в качестве инструкции вручил Николай Первый генералу Бенкендорфу?
12. Декабрист князь Одоевский не мог перестукиваться с товарищами по заключению по этой причине.
13. Декабрист князь Одоевский был сослан в город с ужасным климатом, где и умер. В какой город?
14. Если бы один не вполне пристойный анекдот был правдив, у него в 1837 году было почти 40 сантиметров. У кого?
15. В 1826 году полковник Карелин реализовал идею Архимеда и Леонардо да Винчи. Идея была в духе времени, работоспособна, но внедрена не была. Что он сделал?
16. Этот процесс собирался провести император Николай Первый. Но не решился.
17. Телеграфная линия Петербург-Пекин достроена не была, довели лишь до Москвы, так что её главная особенность была не востребована. Какая?
18. В одной из русских воинских частей было звание, звучавшее вполне средневеково. Да и оснащение воинов было несовременным. Как называлась часть?
19. Немногие объекты были Советским Союзом названы в честь родича царя. Впрочем, и в дореволюционное время родство это не афишировалось. Назовите объект.
20. Возможно, одну из концепций своего изобретения барон Шиллинг почерпнул из другой области своих интересов, в некотором смысле "недоступной разумению". В чём состояла эта концепция?

Eule_A: Выделено из темы «Вопросы по истории Европы: проверьте себя». Сюда по тематике больше подходит.

[rockclimber]

Предположения:
2. Наследники престола
14. Дантес

Пожалуй, сдаюсь

[Евгений Машеров]

rockclimber в сообщении #1263901 писал(а):

Предположения:
2. Наследники престола
14. Дантес

Пожалуй, сдаюсь

2. Да. За отличие в походе, проделанном с Суворовым, Павел пожаловал Константину звание цесаревича, то есть наследника престола. Однако Александра сего не лишил (что, возможно, стоило Павлу жизни: надо было либо не намекать на возможное отстранение от престола, либо сразу разжаловать, даже заточить в крепость; в первом случае у Александра не было бы побуждения поддержать заговорщиков, во втором он никто, и его поддержка заговорщикам ничего не даёт, даже в случае успеха их четвертуют).
Взойдя на престол, Александр наследника в своём манифесте не назвал.
14. Нет.

[EUgeneUS]

Metford в сообщении #1263857 писал(а):

Заказываете? Что ж, почему нет. Сделаем попозже.

А так можно было?
Меня бы особенно интересовали подобные викторины\списки вопросов про историю первой половины XX века, особенно РИ\РСФСР\СССР, но и мировой тоже.

Евгений Машеров
Из всего списка вопросов точно знаю ответ на один, на некоторые попытаюсь угадать.

(Оффтоп)

5. Казаки?
7. Медсестры\сестры милосердия?
10. Из редких монет РИ мне известен только константиновский рубль. Но, рискну предположить, что на монете был изображен какой-нибудь из Кронштадтских фортов.
11. Палку?
13. Что-то из: Сочи, Гагра, Сухум, Батум, Поти. Черноморское побережье Кавказа считалось гиблым местом из-за малярии. Более страшным, чем Сибирь.
14. У Николая Первого, вестимо. (Анекдот про ширину жд колеи).
15. Подводная лодка?
16. Публичный судебный процесс над декабристами?
17. Можно было передавать иероглифы?

[Евгений Машеров]

(Оффтоп)

5. Да, был сформирован прусская казачья сотня. Состояла из немцев, русским языком не владели, просто обмундированы были "под казаков". Когда восторги прошли - стали обычными гвардейскими уланами.
7. Нет.
10. Именно "константиновский рубль". Хотя Константин заранее отказался от права на престол, Александр, его брат, хранил это в секрете, и даже Николай не знал о существовании манифеста, объявляющего его будущим царём. Работники монетного двора, тем более не осведомленные, успели выпустить монету с профилем, как они думали, нового царя.
11. Нет.
13. Да, Сочи. На то время это была малярийная местность, а малярию объяснили не инфекцией, а климатом (mal'aria - "плохой воздух").
14. Да. Первая русская ж/д имела ширину колеи 1829мм.
15. Нет.
16. Нет.
17. Да, это был фототелеграф. Правда, фотоэлементов ещё не было, и передаваемое изображение надо было писать проводящими электричество чернилами.

[rockclimber]

Евгений Машеров в сообщении #1263939 писал(а):

14. Нет.

1837-й год у меня прочно ассоциируется с Пушкиным, а причина для дуэли возникла по любовной линии. Если эти двое ни при чем, то других идей нет.

Вот еще байку вспомнил. У нас в 6-м и 7-м классе историю вел учитель черчения - просто больше некому было (он же вел рисование, из-за чего я довольно долго считал, что черчение и рисование - это, в общем-то, смежные дисциплины, как алгебра и геометрия). Так вот, то ли на уроке черчения, то ли на уроке истории он рассказал байку, что когда делали проект первой железной дороги, показали императору Николаю I проект. На одном из участков дорога сильно виляла. Когда император спросил, почему, ему ответили, что там болотистая местность, дорогу спроектировали с учетом рельефа. Он сказал, что это все ерунда, взял линейку, приложил к карте и провел прямую линию, но так как чертежник из него был не ахти, то, прижимая линейку к столу, он слегка выдвинул палец за край линейки, и в итоге на прямой линии образовался небольшой выступ в том месте, где он обвел карандашом палец. Исполнительные чиновники так и построили дорогу - прямо, но с выступом. Это правда так было или байка?

[Евгений Машеров]

К вопросу о линии связи СПб-北京市

"Пантелеграф", согласованные колебания маятников передатчика и приёмника обеспечивают развёртку, регистрация разложением красной кровяной соли под действием тока.

[EUgeneUS]

rockclimber в сообщении #1263968 писал(а):

Вот еще байку вспомнил.

Про эту байку есть в Википедии. Выступ\обход на трассе действительно был, но по другой причине.

(чтобы не ходить в Википедию)

Существовала легенда о том, что император лично давал указание, как и где проложить дорогу: император приложил к карте линейку и провёл линию. Возле Мсты карандаш, который держала одна рука императора, наткнулся на палец другой руки и прочертил изгиб. Императорское решение надлежало выполнить. В действительности, если не брать во внимание некоторые кривые большого радиуса, имеющиеся на дороге и поныне, а также кривые меньшего радиуса в горловинах станций, реконструированные под скоростное движение, изначально дорога была построена прямой. В месте упомянутого изгиба — в районе станции Мстинский мост — линия также была абсолютно прямой, что, при имеющемся в этом месте перепаде профиля, затрудняло движение составов с паровозами, имевшими не очень большое тяговое усилие. Для прохода подъёма приходилось прицеплять дополнительный локомотив либо расцеплять состав на две части. Ради преодоления неудобств и был создан «изгиб» — Веребьинский обход со ст. Оксочи, продольный профиль пути стал благоприятнее. Через 120 лет необходимость в таком обходе отпала, он был демонтирован, станция Оксочи — закрыта, а линия вновь стала прямой[121]. Следует отметить, что решение строить дорогу "прямо" император действительно принимал, но касалось оно прохождения дороги по прямому направлению без захода в Новгород