Выглядит как псевда, уж извините.
Это скорей из-за кривого перевода, ну и плюс то, что взгляды Чалмерса никогда не были мейнстримом философии сознания даже близко, да и от этих идей сам Чалмерс уже малость отошел. Про него и его идеи немного писал
здесь. Сам я ни разу не сторонник натуралистического дуализма.
"... любые межперсональные сравнения квалиа теоретически невозможны". Но это с философской точки зрения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B0Концепция квалиа считается опровергнутой в настоящее время Деннетом.
Выше была цитата из его ЖЖ, про "сознание фермионов".
Вы это серьёзно, или так шутите?
Я про "сознание фермионов" ничего не говорил, а вообще-то панпсихизм это просто течение в философии сознания, исходящее либо из того, что сознание и субъективный опыт это не результат работы ЦНС, а свойство любого материального объекта, либо из того, что "сознание хотя и не может существовать без материального субстрата (ЦНС) также проявляет свойства, полностью несводимые к функционалу этого субстрата" (тот самый натуралистический дуализм). Я уже сказал, что, разумеется, не являюсь сторонником натуралистического дуализма, также как и не являюсь в принципе сторонником панпсихизма, который нонче представляет собой довольно маргинальное течение в философии сознания и сторонником коего тем не менее является Аргонов. Однако про панпсихизм Аргонова я ничего и не говорил, так как он мне просто неинтересен, а теоретическая возможность того, что Аргонов называет "интерфейсом состояния сознания" зависит прежде всего от того существует ли neural correlates of consciousness (NCC) или же сознание является не редукционистским феноменом. Судя по современным представления нейронаук NCC все-таки существует и уже имеется около десятка претендентов на этот статус, прежде всего это функциональная связанность коннектома ЦНС.
P.S. В дальнейшем не собираюсь участвовать в данной теме, поэтому мое сообщение можно не цитировать.