Может ли Вселенная быть ничем?

[ragnarek]

Допустим, во Вселенной в целом существует равное количество вещества и антивещества. И если они соединятся, то получится Ничто. Может ли быть такое, что ничего не существует вообще, а то что мы наблюдаем, это просто флуктуации около нуля. Отрицательные и положительные единицы, вспыхивающие и исчезающие то и дело.

Может ли быть так, что в Ничто могут появиться мысли живых существ, не будет ли это противоречить самой идее Ничего?

[Dmitriy40]

ragnarek в сообщении #1256995 писал(а):

И если они соединятся, то получится Ничто.

Ошибаетесь, получится пара (или даже больше) фотонов. Это вовсе не Ничто! Это излучение, оно давит, греет, раздражает. Если про это забыть, то и дрова в костре сгорают в ничто (пепла сильно меньше исходных дров), и еда в большинстве своём уходит в рот как в ничто ...
В общем это уже совсем не физика.

[photon]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Беседы на околонаучные темы»
Причина переноса: не вижу ни физики.

[arseniiv]

ragnarek в сообщении #1256995 писал(а):

И если они соединятся, то получится Ничто.

Антивещество тоже имеет положительную энергию, есличо. Когда электрон и позитрон аннигилируют, порождаются частицы.

Dmitriy40 в сообщении #1256999 писал(а):

получится пара (или даже больше) фотонов

Могут разные частицы получаться, вероятностное распределение зависит от энергии. При малых энергиях это в основном фотоны, тут да.

ragnarek в сообщении #1256995 писал(а):

Может ли быть такое, что ничего не существует вообще, а то что мы наблюдаем, это просто флуктуации около нуля.

А какая вам разница? (Это серьёзный вопрос. Если вы не можете сформулировать интересующие утверждения фальсифицируемыми, у физики спрашивать не нужно.) Флуктуации или не флуктуации где бы то ни было (не буду обсуждать остальные выдумки), а размер даже наблюдаемой части Вселенной огромен, и на человеческую жизнь это, скорее всего, никогда не повлияет, а если когда и, то, надеюсь, пустые диванософствования к этому моменту прейдут.

[ragnarek]

Я не корректно сформулировал свою мысль. С антивеществом действительно косяк :( Подразумевался вопрос, может ли во Вселенной вещество быть устроено таким образом, что в целом она Ничто, а в каких то локальных ее участках есть что-то или анти что-то.

[arseniiv]

ragnarek в сообщении #1257006 писал(а):

что в целом она Ничто, а в каких то локальных ее участках есть что-то или анти что-то

Что такое, например, «в целом»? Что означает это пресловутое «Ничто»? И, наконец, «локальных участках» — это вообще тавтология (в языковом, не логическом смысле) какая-то.

-- Пт окт 20, 2017 01:00:54 --

Короче, вы хотите, чтобы кто-то сформулировал ваш вопрос за вас, а потом ещё и ответил на него. Ну зря. Вот я, допустим, как-то там у себя сформулировал (и не скажу как) и отвечу «нет, но открывающаяся уже восемь». Полегчало?

[kry]

В Вашей теме все слова с каким-то размытым значением, не поймешь что отвечать...

ragnarek в сообщении #1257006 писал(а):

Подразумевался вопрос, может ли во Вселенной вещество быть устроено таким образом, что в целом она Ничто

Сегодня для меня прямо день ретрансляции Википедии какой-то: zero-energy universe.

А вообще если так тянет на популярно-вульгарную философию, то можете почитать "Почему существует наш мир? Экзистенциальный детектив" Джима Холта: пользы может и не будет, но и вреда тоже.

ragnarek в сообщении #1257006 писал(а):

в целом она Ничто, а в каких то локальных ее участках есть что-то или анти что-то.

Вы о Boltzmann's universe/Boltzmann's multiverse?

[wrest]

ragnarek
Вам же давали ссылку в недавно закрытой теме на лекцию Линде.
Одна из гипотез что суммарная энергия Вселенной в точности равна нулю. Это же и есть "ничто", верно?

[arseniiv]

wrest в сообщении #1257014 писал(а):

Это же и есть "ничто", верно?

Давайте не патока потока потакать ТСу в наведении антиконструктивных ассоциаций.

По-моему, физически что-то, что имеет право называться «ничто» — это только динамическая система, состояние которой никак не зависит от времени, или там динамическая система, у которой множество моментов времени вообще пустое. И толку-то от таких если только в конструкциях одних систем из наборов других.

[upgrade]

ragnarek
А почему должно быть одинаковое количество вещества и антивещества непрерывно и на всех интервалах (временных, пространственных, еще каких то)?
Ну придет время будет больше антивещества и античеловечество будет гадать - кудаже делось вещество.

[ragnarek]

wrest
Я почему всё это спрашивал. Если Вселенная родилась из ничего, то и должна она быть только ничем. Не может же что-то появится из ничего. И вот вопрос был в том, допускается ли, что в Ничто может что-то происходить. Это бы многое объясняло. Читал, что, благодаря квантовым флуктуациям, частицы могут рождаться как бы "в долг" из ничего. Может ли со всей Вселенной быть нечто подобное - что вся видимая ее часть лишь часть целого, которое в общем дает Ничто.
И это вроде как не пустой треп. Ничто обсуждается видными учеными, только понять их рассуждения трудно довольно таки.

[upgrade]

ragnarek в сообщении #1257018 писал(а):

Не может же что-то появится из ничего.

Средняя величина суммы случайных блужданий всегда нуль. Одновременно случайные блуждания могут как угодно далеко уходить от нуля, причем неважно где вы этот нуль закрепите вместе с очередным шагом плюс один или минус один (берем одинаковую вероятность шагнуть в плюс или в минус). То есть можно получить любую Вселенную блуждая по пространству-времени и все они глобально в среднем нуль.

[arseniiv]

ragnarek в сообщении #1257018 писал(а):

Если Вселенная родилась из ничего, то и должна она быть только ничем. Не может же что-то появится из ничего.

Как ни странно, это вопрос используемой семантики слова «ничто». Если «ничто» — по определению что-то, из чего ничего не может ««появится»», то, разумеется, ничто, из чего что-то «появилось» (в том же смысле, что у предыдущего, с точностью до графического искажения, вхождения этой словоформы), не может быть этим «ничем». Правда, это трюизм. Но. А если у вас какое-то другое определение «ничего», то, возможно, неверно, что из него ничему нельзя ««появится»».

-- Пт окт 20, 2017 01:35:20 --

ragnarek в сообщении #1257018 писал(а):

Ничто обсуждается видными учеными, только понять их рассуждения трудно довольно таки.

Они не называют обсуждаемое «ничто». И даже «Ничто».

[ragnarek]

arseniiv
https://www.youtube.com/watch?v=KFN5yt9aRXc
Вот например обсуждение. Но там я ответов не получил.

[arseniiv]

Какое обсуждение, популярное?