E=mc^2=hv=hc/y

[Mikhail_K]

fizikahimiyaa в сообщении #1255801 писал(а):

я же написал что прочитал

fizikahimiyaa, Вы это написали ровно через два часа после того, как Вам эту статью посоветовали.
Надо понимать, что научные и даже научно-популярные статьи читаются не в таком же темпе, как художественная литература, детективы там, фантастика. Если Вы прочитали статью и чего-то не поняли, стоит перечитать её, возможно не один раз и не торопясь.

[photon]

fizikahimiyaa в сообщении #1255801 писал(а):

Вы видели нет? я же написал что прочитал

Значит, прочитайте еще раз, но на этот раз внимательно и вдумчиво, прослеживая то, что автор делает. Вы хотите понять или получить ответы? Если понять, то придется потрудиться, если получить ответы, то вы ошиблись форумом.

[fizikahimiyaa]

Не смотря на то что вы агрессивный я все ровно скажу спасибо. Есть за что

[Munin]

Важный момент: "давить на что-нибудь" может не масса, а импульс.

[Dmitriy40]

fizikahimiyaa
Разные массы возникали из-за желания сохранить простые записи уже известных формул механики, например в гравитации, потому что оказалось что покоящийся и такой же быстро движущийся объект притягиваются немного по разному, а формула $F=k\frac{m}{r^2}$ проста и удобна и не хотелось от неё отказываться или усложнять. Вот и попытались засунуть туда (и не только туда) некую другую массу чтобы в остальном всё осталось как было. Но в итоге это так и не привело к упрощению, сильно запуталось в других местах.
Потому решили оставить понятие массы более простым и единственным и главное инвариантным (а это очень ценное свойство!), ну а старые простые формулы считать приближёнными, точные же стали сложнее (как например с энергией выше).

fizikahimiyaa в сообщении #1255790 писал(а):

1) у фотона нет массы

Тут вопрос терминологии, можно ли равенство $m=0$ называть словами "нет массы". Вам выше сказали что не стоит, лучше говорить "фотон имеет нулевую муассу".

fizikahimiyaa в сообщении #1255790 писал(а):

2) Есть масса если два фотона летят в разное направление

Тоже не так, это будет та самая "неправильная" масса, от использования которой отказались. Просто такая система, из двух (и более) фотонов, будет в некотором смысле (экспериментах) вести себя как объект обладающий массой. Но в современной терминологии это не масса, а энергия (формула же $E=mc^2$ всё равно неприменима!).

fizikahimiyaa в сообщении #1255790 писал(а):

3) По формуле Эйнштейна не посчитать энергию фотона, зато по Планковской это дело можно посчитать

Если под формулой Эйнштейна понимать правильную формулу $E^2=m^2c^4+p^2c^2$, то вполне посчитать, через импульс фотона, масса у него всё равно нулевая.
Забудьте о приближённой формуле в применении к фотонам и вообще любым релятивистским частицам!

fizikahimiyaa в сообщении #1255790 писал(а):

4) Понятие массы запутали, но лично для меня пока нет представлений , что может быть какая- то другая масса. Для меня она одна.

Так вот вас как раз и распутали, у физиков теперь тоже масса ровно одна. Правда она совпадает с вашей только для неподвижных тел и объектов (фотон же в этот список не входит!). Для быстро движущихся тел ваша масса будет больше за счёт ненулевого импульса, он тоже будет "давить". Для фотона давить вообще будет лишь его импульс, а масса так и останется нулевой, в отличии от вашей. Но в быту мы не сталкиваемся с релятивистскими частицами и их давлением (давление фотонов в быту слишком мало), потому и можно пользоваться приближённым понятием массы. Но не перенося это бытовое понятие на всю физику! Привыкайте что физика сложнее бытовых понятий.

fizikahimiyaa в сообщении #1255790 писал(а):

6) Масса покоя = обычная повседневная человеческая масса?

Да. И называется оно просто массой.
Но не всё может покоиться (фотон не может), потому не у всех $m>0$.

[Mikhail_K]

fizikahimiyaa в сообщении #1255790 писал(а):

Есть масса если два фотона летят в разное направление

Да, верно.

Dmitriy40 в сообщении #1255860 писал(а):

Тоже не так, это будет та самая "неправильная" масса, от использования которой отказались... Но в современной терминологии это не масса

А вот тут Вы ошибаетесь. Вам тоже надо бы перечитать Окуня.

[Erleker]

Dmitriy40 в сообщении #1255860 писал(а):

например в гравитации, потому что оказалось что покоящийся и такой же быстро движущийся объект притягиваются немного по разному, а формула $F=k\frac{m}{r^2}$ проста и удобна и не хотелось от неё отказываться или усложнять. Вот и попытались засунуть туда (и не только туда) некую другую массу чтобы в остальном всё осталось как было. Но в итоге это так и не привело к упрощению, сильно запуталось в других местах.

Нет. Массы были подобраны , чтобы оставить $F=ma$. А в ОТО есть понятие "дефект масс".

Dmitriy40 в сообщении #1255860 писал(а):

Тоже не так, это будет та самая "неправильная" масса, от использования которой отказались. Просто такая система, из двух (и более) фотонов, будет в некотором смысле (экспериментах) вести себя как объект обладающий массой. Но в современной терминологии это не масса, а энергия (формула же $E=mc^2$ всё равно неприменима!).

Нет. "Вести себя как объект обладающий массой" - обладает массой. Масса не аддитивна, в отличии от энергии.

[Dmitriy40]

Да, с двухфотонной системой лажанулся, её центр масс вполне может покоиться и тогда $m_\text{system}\ne0$. Но прочее про массы и фотоны остаётся в силе, во всяком случае в столь грубом наброске.

[Munin]

Dmitriy40 в сообщении #1255860 писал(а):

Тоже не так, это будет та самая "неправильная" масса, от использования которой отказались.

Вынужден вам сообщить, что вы некомпетентны отвечать в этой теме. Это относится и к сообщению post1255875.html#p1255875 .

Dmitriy40 в сообщении #1255860 писал(а):

Так вот вас как раз и распутали, у физиков теперь тоже масса ровно одна.

Это не так. (Есть другие употребления этого термина, не такие как "релятивистская масса", но всё равно другие. Упоминать их в этой теме незачем, но они есть.)

Mikhail_K в сообщении #1255865 писал(а):

Вам тоже надо бы перечитать Окуня.

В Окуне нет особо цельных выкладок. Лучше ЛЛ-2 Теория поля.

-- 15.10.2017 20:02:52 --

(Подразумевая статью в УФН 158 (3) 511–530 (1989). Окунь написал ещё энное количество книг и научных (не методически-популяризаторских) статей, и там с цельностью всё в порядке. Хороший, годный автор. RIP)

[Eule_A]

Оффтоп выделен в тему "realeugene о фотонах и сохранении импульса в КМ"

[rustot]

fizikahimiyaa в сообщении #1255724 писал(а):

то выходит что $E = 0\cdot300 000^2 = 0$

Нет, выходит $E = 0\cdot \infty \cdot c^2$, поскольку правильная формула $E = m\gamma c^2$, а не $E = m c^2$. Вторая запись сохранилась из старинных книжек когда норовили $\gamma$ объединить с $m$ в "релятивистскую $m$"