Немного сомнительной физики или Mach Effect от NASA.

[warlock66613]

AlexNew в сообщении #1251519 писал(а):

Что плохого в том что теория не перномируемая, как это мешает нам предсказывать результаты экспериментов?
Какая теория нам нужна?

Непереномируемость теории означает, что в каждом новом порядке теории возмущений надо добавлять к теории новый набор "фундаментальных" (то есть неопределимых из самой теории) констант. То есть это теория с бесконечным числом подгоночных параметров.

[AlexNew]

Ясно.

Alex-Yu писал(а):

Никакой РТГ просто не существует. В той части, где Логунов и Ко не завираются, это В ТОЧНОСТИ ОТО (в биметрической формулировке)

a разве существует ОТО в биметрической формулировке ? (кроме тривиальных случаев когда вторая метрика единичная матрица)

[Someone]

AlexNew в сообщении #1251561 писал(а):

a разве существует ОТО в биметрической формулировке ?

Существует.

[AlexNew]

Someone писал(а):

Существует.

как раз эту книгу я и нашел прежде чем задать вопрос, бегло просмотрев не разобрался.

[Someone]

Там же рассматривается произвольная фоновая метрика. Не обязательно метрика Минковского. Раздел 4.2.1.

[schekn]

Someone в сообщении #1251657 писал(а):

AlexNew в сообщении #1251561 писал(а):

a разве существует ОТО в биметрической формулировке ?

Существует.

Не могли бы ответить:
1. Это общепризнанная точка зрения?
2. Вот здесь: http://www.astronet.ru/db/msg/1170672/node28.html
видно , что плотность энергии поля на горизонте бесконечна (5.52) , (5.54). Есть в этом какой-то физический смысл?
3. Как вводится фоновая метрика? Из всей статьи это самое интересное и непонятное.

[Erleker]

schekn
1. В каком смысле? Это же и есть ОТО, просто другая трактовка. Не компетентен говорить, популярна она или нет. Но, безусловно, научна.
2. Получается, да, в выбранном разбиении.
3. Должна удовлетворять условиям из Вайнберга.

[schekn]

Erleker в сообщении #1253136 писал(а):

schekn
1. В каком смысле? Это же и есть ОТО, просто другая трактовка. Не компетентен говорить, популярна она или нет. Но, безусловно, научна.
2. Получается, да, в выбранном разбиении.
3. Должна удовлетворять условиям из Вайнберга.

1. здесь:
post1046691.html#p1046691
post1046807.html#p1046807

manul91 задал правильные вопросы и поставил под сомнение весь формализм Петрова.
Там же мнение epros : post1046769.html#p1046769

Думаю они будут полезны для AlexNew.
У меня нет данных , что статьи Петрова получили распространение за рубежом и котируются среди авторитетов - гравиционистов.

2. И как это трактовать? $t_{00}^g$ является физической величиной или нет? Энергетическая особенность на горизонте - физическая или нет ?

3. А какие для фона условия Вайнберга? Я что-то уже забыл.