Как "застолбить"/опубликовать непроверенную идею?

[Quentin1]

...Экспериментальная проверка которой довольно громоздка?
Сама идея очень проста: я предложил применить один алгоритм на основе Deep Learning к управлению движением транспорта на улично-дорожной сети с целью сокращения времени ожидания в пробках.
К сожалению, у меня сейчас нет времени, чтобы написать моделирующий стенд, который моделирует движение машин на УДС. Как быть? Идея очень простая - она может прийти в голову многим. С другой стороны, идея может оказаться нерабочей или мало полезной.
На arxiv.org можно публиковать непроверенные идеи, или лучше чушь туда не постить? Можно также попытаться послать ее на депонирование в ВИНИТИ? Но тогда за ее правильность отвечает Ученый Совет университета, через который должна пройти статья, перед тем, как отправиться в ВИНИТИ.

[Sender]

Quentin1 в сообщении #1251284 писал(а):

Идея очень простая - она может прийти в голову многим.

Опасаетесь, что в эту самую минуту они как раз доделывают моделирующий стенд, на который у вас не хватило времени?

[Quentin1]

Sender в сообщении #1251291 писал(а):

Quentin1 в сообщении #1251284 писал(а):

Идея очень простая - она может прийти в голову многим.

Опасаетесь, что в эту самую минуту они как раз доделывают моделирующий стенд, на который у вас не хватило времени?

Опасаюсь, что у них уже есть готовый наподобие этого: https://www.youtube.com/watch?v=NH6R3RH_ZDY

[EUgeneUS]

Как мне застолбить использование вычитания для расчета сдачи в кассовых аппаратах?
Стенда нет, но боюсь, что у конкурентов есть.

Сорри, но выглядит это так.

[Quentin1]

EUgeneUS в сообщении #1251302 писал(а):

Как мне застолбить использование вычитания для расчета сдачи в кассовых аппаратах?
Стенда нет, но боюсь, что у конкурентов есть.

Сорри, но выглядит это так.

Моя идея маленько посложнее будет. :) Я ее позаимствовал в одной научной статье, посвященной применению Deep Learning в другом месте.

[Yuri Gendelman]

Quentin1 в сообщении #1251284 писал(а):

На arxiv.org можно публиковать непроверенные идеи, или лучше чушь туда не постить?

Это Вы о своей идее так отзываетесь?

Quentin1 в сообщении #1251310 писал(а):

Моя идея ... Я ее позаимствовал в одной научной статье

А-а-а, так это не Ваша идея. Тогда понятно...

Но если эта идея - чушь, да еще и не Ваша, то зачем Вам ее публиковать?

[mihaild]

В машинном обучении вообще, и в Deep Learning в особенности, идея "применить какой-то алгоритм" стоит довольно мало; на практике самая сложная часть - это заставить алгоритм работать (при том, что неизвестно, можно ли это вообще сделать или нет).

[Dmitriy40]

Можно не ждать манны небесной появления денег на нормальный стенд, а написать его симуляцию и на ней запустить алгоритм. Если сделать аккуратно и провести много тестов (для выявления истинных зависимостей и исключения случайностей), то вполне потянет на публикацию в журнале. О порядке сложности такой работы можно подсмотреть например у публикации о неустойчивости солнечной системы на больших интервалах времени: грамотный учёт погрешностей, выявление зависимости от любых начальных условий и методов, прогон множества проходов с покрытием значительного участка пространства состояний, ну и т.д. Идея тут была доступна любому школьнику, а вот для публикации пришлось нехило постараться.

PS. А подсмотреть идею из другой области и применить её для получения нового результата - считаю вполне нормальным научным подходом. Подсмотреть без применения - не котируется. Как и подсмотреть и запатентовать без проверки работоспособности.
PPS. Из-за остутствия личного опыта ну пусть всё выше будет под знаменем IMHO.

[photon]

Опубликовать и запатентовать можно что угодно.
Но
1) Опубликовать "что угодно" можно не "где угодно" - для публикации в журнале, который будет кем-то в научном сообществе читаться и приниматься во внимание - да, просто голословной идеи будет мало - нужно подтверждение экспериментом (натурным или модельным).
2) С патентом интереснее: запатентовать можно и без проверки работоспособности, но, во-первых, само по себе оформление патента - штука не из дешевых, поэтому нет смысла его оформлять, если нет уверенности в отдаче. Патентование при низкой вероятности того, что идея "выстрелит" могут позволить себе организации, но для среднего учёного это слишком дорогой лотерейный билет. Во-вторых, патент должен защищать что-то, что можно проверить. В случае алгоритмов это крайне сложно - доказать, что кто-то сделал что-то, что работает именно по вашему алгоритму, соответственно, продать такой патент или привлечь кого-то к ответственности за его нарушение практически невозможно (могут быть, конечно, исключения, но, как правило, это сложно).

[Quentin1]

Идея-то достаточно красивая. Может быть ее имеет смысл обнародовать (с теоретическим обоснованием), чтобы кто-то другой, более рукастый программист проверил ее? Физики иногда так делают.

[Vladimir-80]

Одна голова - хорошо, а две - хорошо-хорошо! :)
Как Вы планируете сокращать пробки? Управлять циклами светофоров? Распределять потоки по разным дорогам через онлайн-навигаторы? Как-то иначе?

[Quentin1]

Vladimir-80 в сообщении #1251952 писал(а):

Одна голова - хорошо, а две - хорошо-хорошо! :)
Как Вы планируете сокращать пробки? Управлять циклами светофоров? Распределять потоки по разным дорогам через онлайн-навигаторы? Как-то иначе?

Распределять потоки по разным дорогам. Особенно актуальным это станет после внедрения беспилотных автомобилей.

[Vladimir-80]

В принципе это можно реализовать уже сегодня - если грамотно преподнести сервис пользователю. "С работы домой ведут несколько дорог - наш навигатор покажет самую быструю!" Яндекс-навигатор и подобные сервисы уже претендуют на такой функционал, хотя получается далеко не всегда. Одного алгоритма недостаточно - нужно развивать дорожную инфраструктуру и повышать дисциплину и навыки водителей, как ни крути.

[Quentin1]

Vladimir-80 в сообщении #1251963 писал(а):

В принципе это можно реализовать уже сегодня - если грамотно преподнести сервис пользователю. "С работы домой ведут несколько дорог - наш навигатор покажет самую быструю!" Яндекс-навигатор и подобные сервисы уже претендуют на такой функционал, хотя получается далеко не всегда. Одного алгоритма недостаточно - нужно развивать дорожную инфраструктуру и повышать дисциплину и навыки водителей, как ни крути.

Желательно расчет распределения потоков транспорта производить централизованно в одном месте, чтобы не было коллизий. Что-то вроде диспетчера транспортных потоков (Vehicle flows manager).

[Vladimir-80]

Само собой. Центр принятия решений должен быть один. Если же их по какой-либо причине несколько - нужна координация действий.