Принцип однородности пространства.

[angor6]

Вообще, по-моему, принцип однородности пространства фундаментален наряду с принципами одномерности времени, однородности времени, трёхмерности физического пространства, изотропности физического пространства. Поэтому он не может нарушаться.

Подсуетившись, я нашёл даже подтверждение этому в книге Е. И. Бутикова и А. С. Кондратьева "Физика для углублённого изучения. 1. Механика". Если я ошибаюсь, то вместе с авторами этой книги, что меня утешает.

-- 24.09.2017, 14:09 --

Pphantom в сообщении #1250307 писал(а):

angor6 в сообщении #1250300 писал(а):

Я не вижу объяснения уважаемого Erleker'а. Где оно?

Вот тут:

Erleker в сообщении #1250281 писал(а):

"Время замедляется от массы" - имеется ввиду ОТО, в которой, да, пространство-время (по своей структуре) может быть неоднородно.

А где объяснение, в чём и как нарушается принцип однородности (физического) пространства?

[Alex-Yu]

photon в сообщении #1250295 писал(а):

если он будет как-то обоснован.

Если бы мне надо было отвечать на этот вопрос, то я бы не обосновывать стал, а сказал бы что-то вроде следующего.

С философской точки зрения пространство --- это есть форма существования материи, отражающая относительную устойчивость ее бытия (время --- почти то же самое, но изменчивость бытия). Чтобы вопрос был осмысленным, необходимо определить, что такое однородность формы бытия материи. В зависимости от определения и будет тот или иной ответ. Как говорится, "мяч на Вашей стороне", господин учитель.

-- Вс сен 24, 2017 19:12:40 --

angor6 в сообщении #1250309 писал(а):

Вообще, по-моему, принцип однородности пространства фундаментален наряду с принципами одномерности времени, однородности времени, трёхмерности физического пространства, изотропности физического пространства. Поэтому он не может нарушаться.

Пример глупостей (точнее бессмысленностей) так свойственных философам

[Munin]

Правильный ответ: "не дело философов рассуждать о том, чего они не понимают". Более развёрнуто: если философ чего-то слышал краем уха про время, это не повод бездумно повторять и перевирать услышанное, а в крайнем случае - повод открыть учебник физики. Отвечать же на вопросы, содержащие в своей формулировке логическую ошибку или бессмыслицу, студент не обязан.

Гораздо хуже было бы, если бы это был преподаватель по КСЕ...

[Erleker]

angor6
Не знаю, как грамотно объяснить популярным языком...
Пусть будет примерно так: сопоставление процессам и объектам длины и времени, как функции от координат, устроено так, что можно выделить некоторые закономерности, которые показывают неравноправие мест в пространстве-времени.
Но суть не только и не столько в этом, как в описании на этом основании, согласно некоторым принципам, движения тел.

А вообще - надо читать учебники по ОТО. Начав со СТО.

[Alex-Yu]

Munin в сообщении #1250314 писал(а):

если философ чего-то слышал краем уха про время,

Не плохо бы еще задать ему (философу) вопрос: а что такое замедление формы бытия материи ( время по ихнему, философскому --- это тоже форма бытия материи ).

[angor6]

Alex-Yu
Учебник, который Вы так оценили, писали не "философы". Поэтому не бросайтесь словами.

[Pphantom]

angor6 в сообщении #1250309 писал(а):

А где объяснение, в чём и как нарушается принцип однородности (физического) пространства?

Кхм... angor6, поскольку после явного указания на то, за счет чего обсуждаемое нарушение (со всеми возможными оговорками) возможно, Вы полезли в книгу по классической механике для школьников, отсюда следует сделать вывод, что Вам просто не нужно обсуждать эти вопросы. Примерно как философам из сообщения Munin.

[angor6]

Erleker
Я о своей трактовке принципа однородности пространства написал выше. А как его понимаете Вы? Если он не фундаментален, то зачем его выделять вообще?

[Munin]

Alex-Yu
Начиная с вопроса: что такое "замедление" вообще...

-- 24.09.2017 15:26:33 --

angor6
Нету никаких "принципов", забудьте!

[Erleker]

angor6 в сообщении #1250323 писал(а):

Erleker
Если он не фундаментален, то зачем его выделять вообще?

Кто, где и в какой форме его выделил?
Если говорить о классической механике, то, да, такое имеет место быть.

[angor6]

Pphantom
Наверное, мне (и автору вопроса) сначала правильнее всего узнать, например, у Вас формулировку принципа однородности пространства. Тогда всё будет просто и понятно, как в математике. Вы можете сформулировать этот принцип? И, наберусь наглости , показать в чём он нарушается в зависимости от массы и скорости тела в разных точках пространства. Иначе обсуждение так и останется философствованием.

[Alex-Yu]

Erleker в сообщении #1250326 писал(а):

Если говорить о классической механике, то, да, такое имеет место быть.

Да и то лишь в отсутствии внешнего силового поля.

[angor6]

Munin в сообщении #1250324 писал(а):

angor6
Нету никаких "принципов", забудьте!

Тогда нет и нарушения принципа?

[Alex-Yu]

angor6 в сообщении #1250328 писал(а):

Вы можете сформулировать этот принцип?

А такого принципа вообще нет. В частных случаях (даже можно сказать, в частных моделях) --- есть. Ну чего проще: возьмем функцию Лагранжа вида $L=\dot{x}^2/2$. В ЭТОМ ЧАСТНОМ СЛУЧАЕ (кинематика, надеюсь, очевидна) пространство однородно, ибо функция Лагранжа инвариантна относительно смещения $x$ на константу (однородность пространства это и есть ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ). А общего такого принципа нет.

Между прочем, думаю, Вас удивит, что даже принципа одномерности времени в общем случае нет.

[Pphantom]

Ну хорошо, поскольку мягкие намеки не помогают, angor6 - предупреждение за агрессивное невежество и захват темы.