Будут ли ВИЧ-инфицированные жить дольше здоровых?

[Denis Russkih]

http://youtu.be/ucZxxbUA52o

На YouTube-канале Навальный Live выложен очередной выпуск программы "Кактус", и на сей раз в гостях у передачи хорошо знакомая многим научный журналист и борец с лженаукой Ася Казанцева!

В выпуске затронуто много разных тем — от гомеопатии и арбидола до недавнего закрытия sci-hub для русскоязычных пользователей. Очень неплохая получилась беседа, на мой взгляд.

Среди прочего в передаче говорится неожиданная вещь — ВИЧ, оказывается, уже практически побеждён наукой! (Хотя в России самые современные препараты ещё долго не будут доступны большинству в нужных количествах, но это уже не научная проблема.) Более того, продолжительность жизни людей, больных ВИЧ, в развитых странах в скором времени может стать больше, чем у обычных людей — поскольку за здоровьем больного ВИЧ следят более внимательно, и выявляют различные болезни на более ранних стадиях.

Неужели это действительно так? Вот буквально, ВИЧ-инфицированные будут жить дольше здоровых?

Предлагается к обсуждению этот вопрос.

[Toucan]

Тема перемещена из форума «Беседы на околонаучные темы» в форум «Карантин» в связи с отсутствием четко сформулированного вопроса, предлагающегося к обсуждению. Заранее предупреждаю, что вопрос "что вы думаете по этому поводу?" таковым не является.

[Toucan]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Биология и Медицина»
Причина переноса: вернул.

[Anton_Peplov]

У Аси это в книжке есть, той, которая В интернете кто-то не прав. Там целая глава про ВИЧ и СПИД.

Да, действительно, современные препараты при условии их своевременного приёма снижают вирусную нагрузку настолько, что ВИЧ-положительные матери рожают ВИЧ-отрицательных детей. И на продолжительность жизни таких людей сам ВИЧ уже не влияет, так что носитель превращается просто в человека, который часто показывается врачам. Естественно, что человек, регулярно проходящий медицинские обследования, в среднем проживёт дольше, чем живущий по принципу "есть два класса болезней: фигня и кранты; фигня сама пройдёт, а кранты вообще не лечатся".

В общем, не понимаю я, чему Вы удивляетесь. Тому, что Вам об этом по телевизору не сказали? Так это другой вопрос и здесь оффтопик.

[Denis Russkih]

Anton_Peplov в сообщении #1246015 писал(а):

У Аси это в книжке есть, той, которая В интернете кто-то не прав. Там целая глава про ВИЧ и СПИД.

Давно собираюсь почитать эту книгу, но всё никак не удавалось добраться... Надо будет исправить это упущение. :)

Anton_Peplov в сообщении #1246015 писал(а):

В общем, не понимаю я, чему Вы удивляетесь.

Так ведь это довольно неожиданно было узнать. Примерно как если бы выяснилось, что на Марсе учёные ещё в прошлом году обнаружили развалины древнего города, но данный факт как-то прошёл мимо моего внимания. :) Опа — и мир оказывается совсем не таким, каким ты его привык считать.

Последний раз я испытывал такой шок, когда вдруг узнал на этом форуме, что Клайперон, оказывается, был Клапейроном. :)

[Dmitriy40]

Denis Russkih
А по моему Вы как-то аномально удивились тривиальному факту, прекрасно озвученному:

Anton_Peplov в сообщении #1246015 писал(а):

Естественно, что человек, регулярно проходящий медицинские обследования, в среднем проживёт дольше, чем живущий по принципу "есть два класса болезней: фигня и кранты; фигня сама пройдёт, а кранты вообще не лечатся".

И к конкретно ВИЧ это уже никакого отношения не имеет - мало ли по какому поводу человек станет чаще ходить к врачам наблюдаться. Вместо ВИЧ можно подставить любую не краткосрочно безусловно смертельную болезнь, ничего не изменится.

[Denis Russkih]

Dmitriy40

То, о чём Вы говорите, действительно банальность. И я удивился не ей, а тому, что уже есть достаточно эффективные средства против ВИЧ, позволяющие данной банальности воплотиться в жизнь.

Ведь в начале 90-х диагноз ВИЧ означал, что человеку осталось жить в лучшем случае лет 5-10, как бы часто он ни посещал врачей. И мои представления об этой проблеме оставались нетронутыми с тех пор. (К счастью.)

Впечатляет, каких успехов добилась современная медицина.

[madschumacher]

Denis Russkih в сообщении #1246040 писал(а):

Впечатляет, каких успехов добилась современная медицина.

Скорее удивляет, что, при всех успехах медицины, многие людепитеки продолжают посещать знахарей, гомеопатов и прочих альтернативно одарённых целителей.

[photon]

Denis Russkih в сообщении #1245842 писал(а):

Вот буквально, ВИЧ-инфицированные будут жить дольше здоровых?

Лишь малая их часть - те, кому посчастливилось быть вовремя диагностированным и жить в достаточно развитой стране. Для стран Африки, Азии, пост-советского пространства, в которых ВИЧ больных действительно много, это, очевидно, пока что не так.

[PETIKANTROP]

Denis Russkih в сообщении #1245842 писал(а):

буквально, ВИЧ-инфицированные будут жить дольше здоровых?

Буквально - нет!
При такой формулировке вопроса получается , что если имеется два ЗДОРОВЫХ клона и одного из них инфицировать ВИЧ, то он проживет дольше. Это просто какая-то панацея для геронтологов.

[Korvin]

PETIKANTROP в сообщении #1246114 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #1245842 писал(а):

буквально, ВИЧ-инфицированные будут жить дольше здоровых?

Буквально - нет!
При такой формулировке вопроса получается , что если имеется два ЗДОРОВЫХ клона и одного из них инфицировать ВИЧ, то он проживет дольше. Это просто какая-то панацея для геронтологов.

Речь ведь о том, что инфицированный при периодическом обследовании и выявлении заражения ВИЧ будет чаще обращаться к врачам и могут быть выявлены другие, более фатальные заболевания, которые он тоже полечит. А клон без ВИЧ так и не узнает, от чего неожиданно помрет.
Боюсь что признают оффтопом, но параллельный пример: имею все основания полагать, что зожники не живут дольше людей свободной мысли и в меру безответственных по отношению к своему здоровью. На что есть куча причин - подсознательно знают о наличии заболевания и подстраховываются, но от судьбы не уйдешь, да и советы по ЗОЖ регулярно меняют знак - красное вино, кофе, зеленый чай, шоколад, сало, сливочное масло, трусца, голодание, разгрузы периодически после освоения британскими учеными очередного гранта признаются полезными и вредными с периодичностью лет так в 10-15. Т.е. зацикленный на ЗОЖ человек получает шанс 3-4 и более раз за жизнь основательно пересмотреть свои принципы. Каждый раз понимая, что до этого жил не так и только вредил своему здоровью.

[Denis Russkih]

Korvin в сообщении #1246903 писал(а):

Т.е. зацикленный на ЗОЖ человек получает шанс 3-4 и более раз за жизнь основательно пересмотреть свои принципы. Каждый раз понимая, что до этого жил не так и только вредил своему здоровью.

Это только если он доверяет "новейшим исследованиям". :) Если же он предпочитает проверенную временем классику, то всю жизнь может жить по одной и той же схеме, вычитанной когда-то в советском журнале.

[Korvin]

Denis Russkih в сообщении #1246909 писал(а):

Korvin в сообщении #1246903 писал(а):

Т.е. зацикленный на ЗОЖ человек получает шанс 3-4 и более раз за жизнь основательно пересмотреть свои принципы. Каждый раз понимая, что до этого жил не так и только вредил своему здоровью.

Это только если он доверяет "новейшим исследованиям". :) Если же он предпочитает проверенную временем классику, то всю жизнь может жить по одной и той же схеме, вычитанной когда-то в советском журнале.

+. По питанию достаточно популярной книжки акад. Покровского 60-х годов. Где все очень умеренно - и яйца с ограничением, и вино по праздникам, и жиры самые разные для разнообразия.
Что с тех пор появилось? Концепция адекватного питания взамен сбалансированного. Что нового? Объявлено о важности пищевых волокон, клетчатки. Так в формуле сбалансированного питания Покровского указано кол-во клетчатки 25-30 г сутки. Он что, написал просто так, не сознавая важности балластных веществ? Прекрасно сознавал, только не догадался объявить, что открыл новый принцип питания.

[Red_Herring]

Много лет назад одна моя знакомая (к.м.н.) рассказала о беседе с коллегой, специалистом по "здоровому питанию". В то время как раз пересматривались нормативы и основным принципом было

Цитата:

Съесть-то он съест, да кто ж ему даст...

[Korvin]

Red_Herring в сообщении #1246912 писал(а):

Много лет назад одна моя знакомая (к.м.н.) рассказала о беседе с коллегой, специалистом по "здоровому питанию". В то время как раз пересматривались нормативы и основным принципом было

Цитата:

Съесть-то он съест, да кто ж ему даст...

Нормативы утверждаются Роспотребнадзором, и нынешние по факту еще советские. Так уже подано предложение от ФЦ питания и биотехнологий урезать с 1 января 2018 г базовую калорийность с 2500 ккал до 2000 ккал ввиду меньшей физактивности населения, с урезанием жиров до 66 г и углеводов существенно. Сахара 50 г не выше с учетом скрытого.
Хотя какое это имеет значение, полюбому вменяемый человек не нормой руководствуется а подбирает индивидуально. Другое дело, что под это пайки в санаториях и ДО могут урезать, как и больничные. Надеюсь армейские 4700 ккал не тронут. Я служил на точке, и когда в день привоза продуктов раз в 10 дней привозили поздно, и мы голодные с поля приходили в домик на ужин (из новых продуктов всегда жареная картошка с тушенкой, под конец срока ячневая с килькой), а он еще не был готов, спокойно съедали до ужина пару буханок хлеба с подсолнечным маслом (сливочное и брикеты киселя поваром предусмотрительно прятались под замок).