Шахматная математика

[rockclimber]

granit201z
Если учебники мешают вам мыслить, значит, вы делаете что-то не так.

[granit201z]

Цитата:

Если учебники мешают вам мыслить, значит, вы делаете что-то не так.

Возможно. Но возможно и то, что учебники "насаждают" "стандартное мышление". Не зная ничего, но мысля логично (т.е. правильно) можно прийти к несколько иным результатам, чем если знаешь чьи-то мысли и мыслишь в русле этих знаний. Извините за философию))

[rockclimber]

granit201z в сообщении #1246117 писал(а):

Извините за философию

Это демагогия, а не философия.

[granit201z]

Демагогия - набор ораторских и полемических приемов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить ее на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах)

Где ошибка в моих высказываниях?

[kotenok gav]

rockclimber в сообщении #1246108 писал(а):

Ну, как говорится, "топик можно закрывать" (с)
Вы по вопросу компьютерного моделирования шахмат вообще хоть что-нибудь читали? Ну хотя бы в википедию загляните:

Википедия про базы данных эндшпилей писал(а):

Все 5-фигурные окончания занимают 7,03 ГБ.
Все 6-фигурные окончания занимают 1,205 ТБ.
Все 7-фигурные окончания занимают 140 ТБ.
Все 8-фигурные окончания будут занимать приблизительно 10 ПБ.

А всего фигур 32, как вы наверное помните.

То-есть всего это будет чуть меньше $2\times 10^{39}$ интернетов?

[Someone]

granit201z в сообщении #1246109 писал(а):

1. Нет
2. Нет
3. Нет

Тогда Вас ждёт неминуемое разочарование.

[granit201z]

Цитата:

Все 5-фигурные окончания занимают 7,03 ГБ.
Все 6-фигурные окончания занимают 1,205 ТБ.
Все 7-фигурные окончания занимают 140 ТБ.
Все 8-фигурные окончания будут занимать приблизительно 10 ПБ.

Это не то. Зачем хранить в памяти все n-фигурные окончания, если можно хранить только гораздо меньшее количество элементов из которых то и можно составить уже исчерпывающее множество этих окончаний?

Вы делаете различие, между партией и кусками из которых она составлена? Или чтобы было проще: вы видите разницу между маршрутами по местности и картой местности? Вот у вас миллиард маршрутов, но карта которая вместит все эти маршруты не обязана занимать много места или памяти.

Зачем хранить в памяти "множество партий", когда можно хранить "множество кусков" из которых может быть составлено "множество партий"?

[rockclimber]

granit201z в сообщении #1246132 писал(а):

Это не то. Зачем хранить в памяти все n-фигурные окончания, если можно хранить только гораздо меньшее количество элементов из которых то и можно составить уже исчерпывающее множество этих окончаний?

http://dxdy.ru/post1246126.html#p1246126

granit201z в сообщении #1246123 писал(а):

Где ошибка в моих высказываниях?

Тут:

granit201z в сообщении #1246117 писал(а):

Но возможно и то, что учебники "насаждают" "стандартное мышление". Не зная ничего, но мысля логично (т.е. правильно) можно прийти к несколько иным результатам, чем если знаешь чьи-то мысли и мыслишь в русле этих знаний.

На данный момент развития человечества люди с "насажденным учебником стандартным мышлением" по своей продуктивности с большим отрывом превосходят "гениев-самоучек с нестандартным взглядом на мир". И нет никаких предпосылок к тому, чтобы что-либо изменилось в будущем. То, о чем вы говорите, было возможно в раннем Средневековье в лучшем случае, когда сумма знаний о мире была один раз навека установленным сводом догм.

[vicvolf]

granit201z в сообщении #1246109 писал(а):

Цитата:

Мне гораздо интереснее приходить ко всему "мышлением" (то есть самому) а не "чтением" (то есть по учебникам).

Зачем изобретать велосипед? Вы лучше почитайте литературу и изобретайте новое.

[Лукомор]

granit201z в сообщении #1246132 писал(а):

Зачем хранить в памяти "множество партий", когда можно хранить "множество кусков" из которых может быть составлено "множество партий"?

Ни партий, ни кусков, ни позиций, ни ходов, ничего не надо хранить "в памяти"!
Это всё промежуточная техническая информация, не нужная после завершения построения полного дерева игры.
Её можно спокойно выкинуть...

[granit201z]

Цитата:

Это всё промежуточная техническая информация, не нужная после завершения построения полного дерева игры.

Почему все так упорно называют деревом то, что не может быть похоже на дерево. На сеть или карту запросто, но не на дерево. Начертите гексагон. соедините все точки его отрезками так, чтобы всего получилось 15 отрезков. Покажите мне хоть одно дерево, похожее на полученную фигуру.

Дерево - это если взять точку, начертить из нее несколько палок, потом из каждой конечной точки каждой палки еще по несколько палок и т.д. Вот этот вот веник (ну если помягче, то елка) и приводит к тому, что информация, которая может быть размерности несколько мегабайтов и в терабайты не запихивается

[rockclimber]

Вопрос:

granit201z в сообщении #1246180 писал(а):

Почему все так упорно называют деревом то, что не может быть похоже на дерево.

Ответ:

vicvolf в сообщении #1246150 писал(а):

Вы лучше почитайте литературу

Someone в сообщении #1246101 писал(а):

что-нибудь серьёзное о программировании шахматной игры

Просто на данный момент ваши вопросы - это просьбы пересказать уже написанное. Читайте сами.

[granit201z]

Цитата:

На данный момент развития человечества люди с "насажденным учебником стандартным мышлением" по своей продуктивности с большим отрывом превосходят "гениев-самоучек с нестандартным взглядом на мир". И нет никаких предпосылок к тому, чтобы что-либо изменилось в будущем. То, о чем вы говорите, было возможно в раннем Средневековье в лучшем случае, когда сумма знаний о мире была один раз навека установленным сводом догм.

Кто-то, когда-то или вовсе ошибся, или что чаще бывает, построил теорию на неполной системе аксиом. И веками, со времен древней греции, кочует эта неполнота из учебника в учебник. И всем нормально. Ведь как спорить то со "стройной" теорией?

[Someone]

granit201z в сообщении #1246187 писал(а):

Кто-то, когда-то или вовсе ошибся, или что чаще бывает, построил теорию на неполной системе аксиом. И веками, со времен древней греции, кочует эта неполнота из учебника в учебник. И всем нормально. Ведь как спорить то со "стройной" теорией?

granit201z в сообщении #1246132 писал(а):

Зачем хранить в памяти "множество партий", когда можно хранить "множество кусков" из которых может быть составлено "множество партий"?

Вы всех, кроме себя, идиотами считаете? Хранятся не партии и не куски. Хранить нужно позиции и информацию о том, за сколько ходов достигается цель игры из этой позиции. Позицию можно закодировать короче, чем Вы предлагаете. Кроме того, можно сэкономить, используя симметрии доски и храня только позиции с ходом белых (позиции с ходом чёрных преобразуются в позиции с ходом белых). Всё остальное можно быстро вычислять "на лету".

[granit201z]

Цитата:

Просто на данный момент ваши вопросы - это просьбы пересказать уже написанные книги. Читайте сами.

я лучше полную сеть 5-ти фигурной игры построю, которая влезет менее чем в гигабайт, в доказательство и назидание.