Помещаем порошок металлов в электрическое поле

[rockclimber]

religare в сообщении #1243009 писал(а):

Можно было бы химически отделить около 9 металлов

Вы хотите сказать, что вы знаете химические свойства только 9 металлов, а остальные не знаете?

religare в сообщении #1243009 писал(а):

Пары металлов можно как-то собрать? Или они тоже будут обладать зарядом и левитировать в поле?

Вообще, судя по вашему вопросу и способам, которые вы предлагаете, больше всего хочется вам дать совет "обратитесь к специалисту". Потому что вы начали рассказывать вашу задачу с середины, и из деталей этого рассказа можно сделать вывод о том, что и с первой половиной у вас такие же проблемы. Я в том смысле, что нет никакой гарантии, что исходные данные, которые вы предоставили, соответсвуют действительности, а не вашим фантазиям гипотезам о ней.

Давайте с самого начала: список металлов, откуда вы их берете и т. д. Потому что так долго гадать можно. Вдруг вам там надо гафний от тантала чистить? Я буду долго смеяться.

[religare]

rockclimber в сообщении #1243027 писал(а):

religare в сообщении #1243009 писал(а):

Можно было бы химически отделить около 9 металлов

Вы хотите сказать, что вы знаете химические свойства только 9 металлов, а остальные не знаете?
Я вообще ничего не знаю, потому обратился к знающим людям.

religare в сообщении #1243009 писал(а):

Пары металлов можно как-то собрать? Или они тоже будут обладать зарядом и левитировать в поле?

Вообще, судя по вашему вопросу и способам, которые вы предлагаете, больше всего хочется вам дать совет "обратитесь к специалисту". Потому что вы начали рассказывать вашу задачу с середины, и из деталей этого рассказа можно сделать вывод о том, что и с первой половиной у вас такие же проблемы. Я в том смысле, что нет никакой гарантии, что исходные данные, которые вы предоставили, соответсвуют действительности, а не вашим фантазиям гипотезам о ней.

Давайте с самого начала: список металлов, откуда вы их берете и т. д. Потому что так долго гадать можно. Вдруг вам там надо гафний от тантала чистить? Я буду долго смеяться.

Повторюсь: я и обращаюсь к специалистам и знатокам. Можете называть меня как угодно, даже неучем - я не обижусь. Я ищу ответы на вопросы, которые не могу решить сам.
Задачу я обозначил с самого начала. Вам нужен список металлов, извольте:
03 Li
11 Na
12 Mg
13 Al
14 Si
15 P
16 S
17 Cl
19 K
20 Ca
21 Sn
22 Ti
23 V
24 Cr
25 Mn
26 Fe
27 Co
28 Ni
29 Cu
30 Zn
31 Ga
32 Ge
34 Se
37 Rb
38 Sr
39 Y
40 Zr
41 Nb
42 Mo
44 Ru
45 Rh
46 Pd
47 Ag
48 Cd
49 In
50 Sn
51 Sb
52 Te
55 Cs
56 Ba
57 La
58 Ce
59 Pr
60 Nd
61 Pm
62 Sm
63 Eu
64 Gd
65 Tb
66 Dy
67 Ho
68 Er
69 Tm
70 Yb
71 Lu
72 Hf
73 Ta
74 W
75 Re
76 Os
77 Ir
78 Pt
79 Au
80 Hg
81 Tl
82 Pb
83 Bi
Разве Вам это что-то даст? Ничего. Я обозначил сразу: задача найти универсальный для всех металлов (нерадиоактивных) способ отделения, но не химический, а физический. У меня уже есть некоторые мысли как это сделать: спасибо всем, кто подкидывал идеи. Но возможно мы совместно найдем самый оптимальный вариант!

[religare]

Сорри, несколько элементов указал, которые не являются металлами: 14 Si, 15 P, 16 S, 17 Cl, 34 Se, 51 Sb, 52 Te - их, конечно, мы исключаем.

[Aritaborian]

religare, приведение тупо списка всех металлических элементов смахивает на издевательство. Вкупе с попыткой постановки вашей якобы производственной задачи это смахивает на издевательство в квадрате. religare, ваша задача — производственная, реальная или прожект?
UPD. Смягчу претензии. Пусть не производственная, а исследовательская, но допускающая настоящее исследование в рамках реально существующих лабораторных/производственных мощностей.

[Sphinx Pinastri]

religare, а где в вашем списке актиноиды? Почему Te вычеркнут, а Tc не включен? Оба вполне себе металлы и могут встречаться в некоторых практических смесях вместе. А что если какой-то неметалл заведется? Процесс ведь не должен от этого портиться. Берите уж сразу все элементы с номера 38 по номер 55, со Sr до Cs. Веселая тема для диплома получится.

[GraNiNi]

religare в сообщении #1242934 писал(а):

Вначале образуется в вакууме порошок металлов в реакторе

Зачем получать отдельные порошки металлов, потом их смешивать, а затем пытаться их снова разделить?

[religare]

Aritaborian в сообщении #1243073 писал(а):

religare, приведение тупо списка всех металлических элементов смахивает на издевательство. Вкупе с попыткой постановки вашей якобы производственной задачи это смахивает на издевательство в квадрате. religare, ваша задача — производственная, реальная или прожект?
UPD. Смягчу претензии. Пусть не производственная, а исследовательская, но допускающая настоящее исследование в рамках реально существующих лабораторных/производственных мощностей.

Задача производственная, но как Вы сказали, лабораторное исследование надо укомплектовать оборудованием, прежде чем заказывать. Существующее аффинажное оборудование не подойдет по определению - там идет отделение 1-2 металлов от основной массы. Потому нужно продумать новый цикл физических процессов, которые будут отделять металлы на иных принципах.

-- 26.08.2017, 10:35 --

Sphinx Pinastri в сообщении #1243079 писал(а):

religare, а где в вашем списке актиноиды? Почему Te вычеркнут, а Tc не включен? Оба вполне себе металлы и могут встречаться в некоторых практических смесях вместе. А что если какой-то неметалл заведется? Процесс ведь не должен от этого портиться. Берите уж сразу все элементы с номера 38 по номер 55, со Sr до Cs. Веселая тема для диплома получится.

Согласен с Вами. Возможны вкрапления неметаллов, но я предполагал их отделить от металлов на первоначальной стадии, чтобы в процессе нагрева не получались фториды, хлориды и прочие смеси, которые усложнят процесс разделения чистых металлов. Это еще один вопрос - как отделить неметаллы от металлов.

[GraNiNi]

religare в сообщении #1243112 писал(а):

Существующее аффинажное оборудование не подойдет

По всей видимости, ТС пытается отделить благородные металлы: золото, серебро и др. от сопутствующих примесей: медь, цинк, олово и пр.
Для этого в вакууме испаряют исходный сплав, а затем конденсируют пары в виде микрочастиц.
Но сплав и после конденсации останется сплавом, или все же можно разделить сплав по температурам кипения входящих в его состав металлов?

[rockclimber]

religare в сообщении #1243059 писал(а):

Разве Вам это что-то даст? Ничего.

Ну как это ничего? Настроение поднимет
Вот у вас там ртуть в списке. Вы в курсе, при какой температуре она будет порошком?
А щелочные металлы? У вас вакуум насколько качественный? Даже если у вас там очень хороший вакуум, он моментально станет еще лучше, потому что щелочные элементы моментально всосут в себя все, кроме азота и аргона. И не дай бог кто-нибудь еще и азот тоже.
И насколько вам нужны щелочные элементы? Может, все, что растворяется в воде, растворить в воде, слить в отходы и не мучаться?

[GraNiNi]

rockclimber в сообщении #1243131 писал(а):

И насколько вам нужны щелочные элементы? Может, все, что растворяется в воде, растворить в воде, слить в отходы и не мучаться?

Так ТС они и не нужны.
Щелочные и щелочноземельные металлы испаряются раньше остальных.

religare в сообщении #1243009 писал(а):

Можно было бы химически отделить около 9 металлов, растворив их в воде

[religare]

GraNiNi в сообщении #1243081 писал(а):

religare в сообщении #1242934 писал(а):

Вначале образуется в вакууме порошок металлов в реакторе

Зачем получать отдельные порошки металлов, потом их смешивать, а затем пытаться их снова разделить?

Потому что процесс получения порошков - неконтролируем. Известно, что порошки будут получаться в вакууме и спектр элементов спрогнозировать невозможно.
Можно, конечно, погрузится в начальные условия получения порошков, но тогда мы отойдем от темы.
Я могу обозначить, что процессы начального получения спектра металлов идентичны работам Уруцкова, опытным исследованиям лаборатории "Протон-21", результатам Панькова и Кузьмина, результатам итальянских исследователей Domenico Cirillo и Alessandro Dattilo, но это будет только часть технологических процессов. И это уже будет отдельная тема.
Главный вывод из всех этих технологических процессов: получение порошков - неконтролируемо, количество металлов в спектре - спрогнозировать тоже невозможно. Извлечение отдельных металлов из спектра порошков - должно быть физическими методами, потому что химические слишком сложны и не универсальны.

[rockclimber]

Ну теперь понятно, зачем ТС напустил столько тумана. По перечисленным выше фамилиям гуглится махровая такая лженаука (а именно холодный синтез). Как говорится, "топик можно закрывать" (с)

[religare]

rockclimber в сообщении #1243152 писал(а):

Ну теперь понятно, зачем ТС напустил столько тумана. По перечисленным выше фамилиям гуглится махровая такая лженаука (а именно холодный синтез). Как говорится, "топик можно закрывать" (с)

Про холодный синтез ничего не могу сказать. Ну а про махровую лженауку спросите всех выдающихся деятелей науки прошлого, начнем с Галилея.
Его история очень поучительна. В науке есть понятие презумпции установленного: пока вы не докажите обратного, утверждение не может считаться ложным!
Но речь, повторюсь, не о холодном синтезе. Мы уходим от научной темы, вполне научной.

[Aritaborian]

Ясно, приехали. У нас тут алхимик. Господа, поинтересуйтесь, чем занимаются Леонид Уруцкоев, лаборатория «Протон-21», Паньков и Кузьмин... Трансмутациями они занимаются.

-- 26.08.2017, 13:53 --

Вижу, с разоблачением меня опередили ;-)

[druggist]

rockclimber в сообщении #1243131 писал(а):

У вас вакуум насколько качественный? Даже если у вас там очень хороший вакуум, он моментально станет еще лучше, потому что щелочные элементы моментально всосут в себя все, кроме азота и аргона. И не дай бог кто-нибудь еще и азот тоже.

Так азота и аргона в остаточном воздухе под 80%, так что вакуум лучше не станет, хорошо "сосет" титан, цирконий, а щелочные металлы улучшения вакуума не дают (и не используются в качестве геттеров)