В каком языке совсем нет слов?

[Ktina]

Фраза из статьи о морфологии в Википедии повергла меня в шок:

Википедия писал(а):

Иначе говоря, слово — это такой объект, который существует, по-видимому, не во всех языках, а значит, не во всех языках существует и морфология как самостоятельный раздел грамматики.

Очень хотелось бы узнать, что это за язык такой, в котором нет слов.

[grizzly]

Ktina в сообщении #1236991 писал(а):

что это за язык такой, в котором нет слов.

Первые ассоциации: мимика, пантомима, "язык жестов", "язык тела" и т.п. Но можно и ещё обобщить / усложнить. Подумайте дальше сами, и приведите собственные попытки решения.

[Geen]

И молчание было ответом
(Эх, нет у меня способности к языкам)

-- 31.07.2017, 12:10 --

grizzly в сообщении #1236993 писал(а):

Подумайте дальше сами, и приведите собственные попытки решения.

Например язык только из знаков препинания

[miflin]

Вобщем-то подобное уже было сказано...
Язык крайнего изумления, когда "нет слов"...

[arseniiv]

Ну вообще сначала надо взять определение слова, а уж потом гадать.

-- Пн июл 31, 2017 15:51:48 --

И, Ktina, могли бы и ссылку на статью привести.

-- Пн июл 31, 2017 15:53:51 --

(О, так это вообще прямая копипаста из книжки.)

-- Пн июл 31, 2017 15:54:59 --

И, кстати, имеется в виду словоформа. Весьма часто слово слово обозначает лексему, и я, например, подумал сначала именно о ней и немного удивился.

-- Пн июл 31, 2017 16:05:02 --

Как я понимаю, там имеется в виду возможность выделять некоторые сочетания морфем как отдельные единицы, уже из которых, удобнее считать, образуются синтагмы. А не прямо из морфем, без возможности поскладывать из них что-то промежуточное достаточно определённым образом (многие характеристики языков именно такие «непрерывные»; часто неверно утверждать, что какая-то вещь или ровно всегда есть, или её совсем нет). Тогда всё довольно разумно, и, примером, наверно (вообще не уверен), будут китайские языки.

[Munin]

+ Японский, например. Корейский с большой вероятностью.

Вообще, "слово" - это искусственный объект, свойственный языкам, в которых письменность имеет пробелы. Даже если для какого-то бесписьменного языка создаётся (навязывается) такая письменность, то она может быть придумана в разных вариантах с разным членением на слова.

Лингвисты пытаются выделять слова в устной речи, пользуясь критериями:
- морфологической связности и слитности;
- ритмического членения речи, паузами и ударениями;
- возможностями вставки слов / морфем в стыки (если можно - то там граница между словами, а если нет - внутрисловная граница между морфемами), возможностями перестановки порядка морфем.
Но все эти критерии не абсолютны, они могут давать разные результаты, и среди них нет очевидно главного. Так что обоснованной выглядит точка зрения, что деление на слова вообще вещь необязательная и в какой-то мере искусственная. Можно выделять знаменательные слова - лексические единицы. Это обычно более легко, хотя тоже возникают вопросы:
- если два слова соединены вместе, то считать ли это составным словом, или спонтанным словосочетанием?
- если слово употребляется с какими-то служебными морфемами, то считать ли его отдельным словом или формой (ситуацией употребления) исходной лексемы?

[arseniiv]

Munin в сообщении #1237036 писал(а):

Вообще, "слово" - это искусственный объект, свойственный языкам, в которых письменность имеет пробелы.

Ну и фонема в той же степени искусственный, и морфема, и много что, так что главное не искусственность, а то, что вы писали дальше про отсутствие универсального способа поделить на слова.

[Pavia]

Munin в сообщении #1237036 писал(а):

+ Японский, например. Корейский с большой вероятностью.

Вообще, "слово" - это искусственный объект, свойственный языкам, в которых письменность имеет пробелы.

Несогласен. Возьмите и скачайте большой японский словарь.
И вообще определения слов через пробелы очень спорное. По крайней мере большинство учёных этому не придерживаются. Особенно те кто изучают язык как речь, а не как письменность.

[arseniiv]

Pavia в сообщении #1237062 писал(а):

И вообще определения слов через пробелы очень спорное.

А никто и не утверждал, что оно чем-то хорошо. Наоборот.

[svv]

Ещё с большой степенью условности выделяются слова в полисинтетических языках. Таковы, например, многие аборигенные языки Северной Америки.

[Munin]

arseniiv в сообщении #1237059 писал(а):

Ну и фонема в той же степени искусственный, и морфема

Не в той же.

Pavia в сообщении #1237062 писал(а):

Возьмите и скачайте большой японский словарь.

Сделал это много лет назад, пользуюсь им постоянно. А до этого бумажный купил и пользовался. И?

[arseniiv]

Munin в сообщении #1237260 писал(а):

Не в той же.

К этому точно не предполагались какие-нибудь добавления?

[Pavia]

Munin

Цитата:

И?

А то, Вы ненаходите странным словарь есть, а слов нет?
Тогда ещё можно добавить русский язык. В 15 веке писали без пробелов.

Munin в сообщении #1237260 писал(а):

Не в той же.

И почему оно не в той же? В той же. Что слова, что фонемы, что морфемы. Все они базируются на паузах и интонационных ударениях. Другое дело, что понятие слова появилось гораздо раньше.
И как следствие изучение языка превратилось в учение. А учение повлияло на сам язык. Раньше говорят в Росии разговаривали напевами, а потом уже появился формальный стиль составления фраз.(* - правда это я не проверял)

[Munin]

arseniiv в сообщении #1237263 писал(а):

К этому точно не предполагались какие-нибудь добавления?

Зачем? Кроме "читайте учебники" я мало что могу компактно добавить.

Pavia в сообщении #1237285 писал(а):

А то, Вы ненаходите странным словарь есть, а слов нет?

А вы не находите странным, что я что-то объяснял, распинался, а вы ничего не прочитали и не сделали ни малейшей попытки понять?

Pavia в сообщении #1237285 писал(а):

Тогда ещё можно добавить русский язык.

Да, конечно. И подавляющее большинство языков древности. Пробелы - изобретение европейское и сравнительно позднее. Впрочем, в арабском письме они тоже есть (точнее, нечто к ним очень близкое).

Pavia в сообщении #1237285 писал(а):

Что слова, что фонемы, что морфемы. Все они базируются на паузах и интонационных ударениях.

Минус один собеседник.

Pavia в сообщении #1237285 писал(а):

Раньше говорят в Росии разговаривали напевами

Где там кнопочка с жалобой на лженауку?..

[arseniiv]

Munin в сообщении #1237340 писал(а):

Зачем? Кроме "читайте учебники" я мало что могу компактно добавить.

Насколько я в курсе, фонемы тоже выделять можно не единственно верным способом.