Научность психологии и самолеты

[Евгений Машеров]

Korvin в сообщении #1233001 писал(а):

Напрашивается вопрос, нельзя ли приспособить животных для прогнозирования рынка форекс, каким-то образом доводя до них курс и поощряя/наказывая за качество предсказания. Не исключено, что путем перебора тысяч экземпляров удастся найти подходящих для обогащения.

Уже обезьяну приспособили.
http://viatcheslav.livejournal.com/93523.html
Но это доказывает не то, что животные способны предсказывать курс, а то, что его не способны предсказывать пафосные управляющие фондами. Движение активов лучше всего рассматривать, как случайное блуждание. То есть любой выбор одинаково хорош. А поскольку тут нет выраженной разновероятности (которая была в опыте с крысами), то и выбрать инстинктивно более вероятный вариант и бездумно ему следовать не получится.
"Успешные трейдеры" это либо статистическая флуктуация, либо они торгуют на основе инсайдерской инфрмации, а "сложные методы прогноза" просто прикрытие этой, караемой каторгой, формы торговли.

-- 22 июл 2017, 10:34 --

Z1X в сообщении #1234873 писал(а):

А конкретнее? О чем идет речь?

Ну вот Лилиенталь был достаточно компетентным аэродинамиком. И разбился.
Или пример с неразбившимся самолётом.

Триплан КОМТА, первый советский тяжёлый бомбардировщик.
Председатель комиссии по постройке Жуковский, в комиссии Ветчинкин, Юрьев, Архангельский и другие, модель продували в аэродинамической трубе. Всё на высоте аэродинамической науки.
А как построили и подняли в воздух - летает не так, как ожидали, а хуже безнадёжно устаревшего "Муромца", при такой же скорости и бомбовой нагрузке подымается на 600 метров только, а "Муромец" достигал 4000. Не учли индуктивное сопротивление, неизвестное теоретикам (собственно, эта концепция как раз и выросла при осмыслении причин неудачи), а продувка ничего не показала, потому что самолёт большой, и масштабная модель большая, крылья почти упираются в стенки трубы и эффект (уничтоживший трипланы и ещё более "многопланы", как класс) не проявляется.

[Z1X]

NikolayPrimachenko в сообщении #1235236 писал(а):

Все эти и другие принципы, описание экспериментов и ссылки на научные работы есть в упомянутом учебнике "Learning and memory" в пятой главе "Operant Conditioning". В 3-ем издании учебника (2016 год) эта глава начинается на странице номер 167.

Как-нибудь почитаю. Будет ошибочно считать, что эти принципы справедливы для любого представителя любого таксона в биологической систематике животных. Скажем, подчиняются ли им стрекающие, ланцетники, муравьи, дождевые черви, креветки? Как работают (или не работают) эти принципы в зависимости от таксона? Скажем, у губок вообще отсутствует нервная система, но есть то, что можно назвать поведением (регуляция тока воды, локомоция). Беретесь ли вы утверждать, что у губок есть психика? Каковы возрастные особенности? Можно ли надрессировать новорожденного ежа? А месячного? А взрослого? У некоторых животных есть личиночная фаза развития, что насчет нее?

[PETIKANTROP]

Предлагаю пропустить промежуточные стадии потопа и перейти к обсуждению продуктивной взаимосвязи сознания и квантовой механики.

[atlakatl]

PETIKANTROP
Заголовок темы внимательно прочитайте. Ваша к ней отношения не имеет.

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

Действительно, лучше обсудить связь самолётов и квантовой механики. :)

[NikolayPrimachenko]

Z1X в сообщении #1235380 писал(а):

Будет ошибочно считать, что эти принципы справедливы для любого представителя любого таксона в биологической систематике животных.

Чтобы эти принципы можно было использовать для предсказания и объяснения поведения какого-то живого существа, это существо, конечно, должно быть способным к какой-то активности и к научению. Об этом узнают из опыта.

Если существо может учиться, то, вероятнее всего, упомянутый закон Торндайка и другие принципы будут распространяться и на него, потому что в основе этих принципов лежат ещё более глубокие принципы --- очень хорошо проверенные на опыте принципы эволюции. Было бы удивительным и странным, если бы нашелся вид животных, у которых в процессе научения не уменьшается, а увеличивается вероятность действий, не удовлетворяющих потребности.

Разумеется, даже у видов способных учиться научение работает не всегда. Например, во время гона самец такого вида борется с другими самцами и получает от них болезненные удары, но не получает никакого внимания от самок. Научится ли он избегать драк? Скорее всего, нет, потому что врожденное влечение (инстинкт) может перевешивать любое научение. Этот самец научится не избегать драк, а хорошо драться. Если выживет.

(18+)

Половое влечение --- самый яркий пример инстинкта. Половое поведение обычно очень затратно и опасно для организма, поэтому для личного выживания организму лучше избегать этого поведения. Но такие организмы не воспроизводятся, а воспроизводятся те, у которых врожденное половое влечение сильнее рассудка-научения, и отсутствие половой жизни вызывает дискомфорт. У некоторых видов он настолько велик, что перевешивает даже сильную боль, сильный голод, сильную жажду и усталость.

Инстинкты и инстинктивное поведение, элементы которого могут формироваться в том числе и с помощью научения, изучает этология.