Я хочу сказать что п.2. очевидно не справляется с поставленной задачей.
А какова задача? Выше у вас было:
95% сайтов - реклама наркотиков (огромное большинство), самоубиства, пиротехники, терроризма, секты.
Если задача - решить перечисленные проблемы, то и п. 2, и п. 3 не справляются с ней совершенно одинаково. И не справятся в принципе, потому что корни этих проблем в другом месте. Люди не совершают самоубийств и не принимают наркотики не потому, что не знают, как это сделать. А те, кому надо совершить самоубийство или раздобыть наркотики, рано или поздно сделают это (как их предшественники успешно делали это сотни и тысячи лет до изобретения интернета). Говорилось об этом уже столько раз и таким количеством способов, что уже не знаю, каждый еж в Буркина-Фасо слышал наверное.
На самом деле, проблема всех этих запретительных законов в другом. Наши депутаты, с одной стороны, хотят запретить любое инакомыслие, и чтобы все ходили строем, а шаг вправо или влево карался расстрелом и конфискацией имущества, а с другой стороны - хотят спокойно жить на своих виллах на Лазурном берегу, и чтобы никто не смотрел на них, как на северокорейских людоедов. Для этого они придумали, как им кажется, гениальный ход. Вводить запреты как бы с целью заботы о детях, но так, чтобы при желании инакомыслие тоже можно было подвести под запрет. А на практике эта сова никак не хочет налезать на глобус, рождаются только вот такие законы-уродцы, которые ни детей толком не защищают, ни инакомслие не блокируют. Некоторое время назад до некоторых, кажется, начало доходить:
В Госдуме предложили избавиться от реестра блогеровЦитата:
Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, правила распространения блогерами общедоступной информации «обнаружили свою неэффективность».
