Модификация опыта Майкельсона Морли

[kolas]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Заранее извиняюсь, что публикую тему здесь, т.к. не имею возможности писать сразу в пурагорий.
Тем не менее, мы хорошо знаем что скорость света в вакууме величина постоянная и не меняется, как бы не двигался приемник или источник света. С другой стороны, скорость, в быту, штука не абсолютная, не инвариант, и зависит от системы отчета, что для скорости света не так. Ну и логично было в этом случае предположить, что для света существует своя система отчета, к которой привязан только свет, и которой "по барабану" движутся в ней источники или нет. Раньше за такую систему отчета считали среду, в которой распространяется свет, так называемый эфир.
Проблема с эфиром, как я понимаю, возникла, во-первых, в интерферометре Майкельсона, который не выявил движение интерферометра относительно эфира, а во-вторых, он не нужен в СТО. Что касается ненужности в СТО, то с этим легко примириться, в СТО нет эфира, и какого-либо взаимодействия с ним. Это важно понимать, если с предметом нет взаимодействия, то его попросту не существует, я эту точку зрения разделяю. Но что касается интерферометра Майкельсона, то здесь я недоумеваю, аберрация света есть, инвариантная скорость есть, но есть опыт Майкельсона Морли, который не обнаруживает "эфира".
Кроме того, существует опыт Физо, который показывает, что свет (СО света) увлекается прозрачной для него средой, и легко представить, что атмосфера земли теперь является СО для света, и локальный пузырек вакуума в этой СО, в физической лаборатории, ситуации не изменит.
По этому, напрашивается простое решение, необходимо модифицировать эксперимент. Нужно его проводить на орбите, в открытом космосе, а во вторых, необходимо внести в сам интерферометр изменения, а именно, на пути одного луча поместить прозрачный для луча среду с большим коэфициентом преломления - стекло. Собственно предлагается измерять не скорость "эфира", а скорость движения стекла относительно "эфира".

[wrest]

kolas в сообщении #1231719 писал(а):

а именно, на пути одного луча поместить прозрачный для луча среду с большим коэфициентом преломления - стекло.

Почему только одного?

[arseniiv]

kolas в сообщении #1231719 писал(а):

С другой стороны, скорость, в быту, штука не абсолютная, не инвариант, и зависит от системы отчета, что для скорости света не так. Ну и логично было в этом случае предположить, что для света существует своя система отчета, к которой привязан только свет, и которой "по барабану" движутся в ней источники или нет.

Логично было бы изучить СТО и разобрать, как скорости преобразуются из ИСО в ИСО, и что тела не находятся в ИСО как в каком-нибудь ящике. Система отсчёта — это некоторая система координат на пространстве-времени.

-- Ср июл 05, 2017 21:35:35 --

Например, для тех, кто не знал, можно заметить, что векторная скорость с модулем, равным $c$, в разных ИСО можеть иметь настолько же разные направления, как и другие векторы скорости — во дела!

[kolas]

arseniiv в сообщении #1231727 писал(а):

Логично было бы изучить СТО

Извиняюсь, до СТО, во времена Морли, эфир не был табу, его искали и не нашли, на мой взгляд сам эксперимент не совсем чистый, и разговор не про СТО, а про экперимент.

-- Ср июл 05, 2017 22:53:32 --

wrest в сообщении #1231722 писал(а):

Почему только одного?

Потому что, если луч пройдет через стекло туда и обратно, то эффект скомпенсируется.

[arseniiv]

kolas в сообщении #1231730 писал(а):

Извиняюсь, до СТО, во времена Морли, эфир не был табу, его искали и не нашли, на мой взгляд сам эксперимент не совсем чистый, и разговор не про СТО, а про экперимент.

В вашей модели «увлечения систем отсчёта»* он, может быть, и некорректный, но она у вас даже математического содержания не имеет, чтобы проверить её на непротиворечивость, скажем.

* Этим словам можно придать кое-какой смысл в ОТО, но не относящийся к этой теме и проявляющийся значительно только в поле, скажем, быстровращающихся компактных объектов.

-- Ср июл 05, 2017 22:03:51 --

Если вдруг за 6,5 лет на форуме вам не рекомендовали почитать хорошую популярную книгу
Тейлор, Уилер. Физика пространства-времени,
то почитайте, пожалуйста. Она довольно короткая и не более чем про СТО (и границы применимости, разумеется — как и всегда при описании теорий в адекватной литературе), а проясняет.

[kolas]

arseniiv в сообщении #1231733 писал(а):

В вашей модели «увлечения систем отсчёта»*

Я не Физо, так интерпретируют результаты его опытов. Имеется в виду опыт определения скорсти света в движущихся средах.

[amon]

Читайте

[Someone]

kolas в сообщении #1231719 писал(а):

Но что касается интерферометра Майкельсона, то здесь я недоумеваю, аберрация света есть, инвариантная скорость есть, но есть опыт Майкельсона Морли, который не обнаруживает "эфира".
Кроме того, существует опыт Физо, который показывает, что свет (СО света) увлекается прозрачной для него средой, и легко представить, что атмосфера земли теперь является СО для света, и локальный пузырек вакуума в этой СО, в физической лаборатории, ситуации не изменит.
По этому, напрашивается простое решение, необходимо модифицировать эксперимент. Нужно его проводить на орбите, в открытом космосе

Предположение об увлечении эфира атмосферой Земли противоречит наблюдениям аберрации звёзд.

-- Ср июл 05, 2017 22:47:39 --

kolas в сообщении #1231730 писал(а):

Извиняюсь, до СТО, во времена Морли, эфир не был табу, его искали и не нашли

Его и сейчас ищут. Довели чувствительность опытов до каких-то мизерных долей миллиметра в секунду — и ничего не обнаружили.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: проблему отсутствия доступа к Пургаторию легко исправить.