Стоит ли изучать школьную физику?

[Siropchik]

Такие гении, видать, есть, кто берется за вузовский курс без знания школьного. Но, например, у меня мозги совсем тупенькие. Я, когда начала читать термодинамику по Сивухину, что-то ничего не понимала. Полезла читать школьный учебник - все стало понятно. Все-таки в вузовских учебниках некоторые вещи считаются уже усвоенными из школьной программы.

(Оффтоп)

Ваш воображаемый человек какой-то слишком воображаемый.

Shtud в сообщении #1225978 писал(а):

...с нулевым уровнем знаний в физике... он вознамерился стать физиком-теоретиком (скажем, в области физики частиц)

Это как человек, никогда не певший, вознамерится стать певцом.

[atlakatl]

Siropchik
А зачем именно школьный учебник? Он рассчитан на самых средних учеников и очень растянут: его учат целый год.
Почему бы не повторить/надёжно освоить школу по пособиям ЕГЭ?
В открытом доступе прекрасная серия "ЕГЭ. Высший балл". Теория сжатая: так взрослым это и надо. Больше формализма, меньше воды.
И главное: масса задач. Именно они создадут понимание предмета. Задачи труднее, чем в учебнике. Так старайтесь. Вы ведь взрослая.

[Munin]

atlakatl в сообщении #1231096 писал(а):

А зачем именно школьный учебник? Он рассчитан на самых средних учеников и очень растянут: его учат целый год.

Есть учебники "базового уровня" и "профильного уровня". Вторые - рассчитаны не на средних учеников.

atlakatl в сообщении #1231096 писал(а):

Почему бы не повторить/надёжно освоить школу по пособиям ЕГЭ? В открытом доступе прекрасная серия "ЕГЭ. Высший балл".

Вот только в отличие от учебника, там покрыта не вся школьная программа.

Вообще, учить школьную физику по справочникам - идея хорошая. Но по хорошим справочникам, а не по плохим.
Я, например, в школе использовал
Яворский, Детлаф. Справочник по физике. (ни в коем случае не издание позже 1995 года - его сильно испортили)
Хотя это уровень несколько выше школьного. Проблем не вызвал. К тому же, там удобно сведена система СИ.

atlakatl в сообщении #1231096 писал(а):

И главное: масса задач.

К этому +много. И хороший задачник едва ли не важнее хорошего учебника. Задачник обязательно эпохи "до ЕГЭ".
Ряд таких задачников на форуме упоминался: Козел, Гольдфарб, ещё какие-то...

[Siropchik]

atlakatl в сообщении #1231096 писал(а):

Почему бы не повторить/надёжно освоить школу по пособиям ЕГЭ?

Читать непонятную мне тему по пособиям на тот момент в голову мне не пришло. Так-то весь школьный учебник я и не читала, только местами.

atlakatl в сообщении #1231096 писал(а):

В открытом доступе прекрасная серия "ЕГЭ. Высший балл".

Спасибо, буду советовать.

(Оффтоп)

atlakatl в сообщении #1231096 писал(а):

Задачи труднее, чем в учебнике. Так старайтесь. Вы ведь взрослая.

Это к чему? Это лично ко мне? Обычные школьные задачи я решать умею. А взрослость тут при чем? Я вроде не писала про свой возраст.

Munin в сообщении #1231106 писал(а):

Яворский, Детлаф. Справочник по физике. (ни в коем случае не издание позже 1995 года - его сильно испортили)

Спасибо, вроде хороший справочник. Но для среднего ученика, изучающего физику с нуля, не подойдет.

[madschumacher]

(Оффтоп)

Siropchik в сообщении #1231119 писал(а):

Я вроде не писала про свой возраст.

Когда люди начинают читать Сивухина, это говорит об их психологическом (а часто и физическом) возрасте очень много.
В Вашем же случае, часики тикают к тому, что когда-то придется браться за Ландавшица.

[atlakatl]

Siropchik

(Оффтоп)

Siropchik в сообщении #1231119 писал(а):

Я вроде не писала про свой возраст.

Жизнь женщины делится на 2 периода:
1. Я взрослая!
2. Я (?!) взрослая?

[Siropchik]

(Оффтоп)

madschumacher в сообщении #1231140 писал(а):

Когда люди начинают читать Сивухина, это говорит об их психологическом (а часто и физическом) возрасте очень много.
В Вашем же случае, часики тикают к тому, что когда-то придется браться за Ландавшица.

Думала я, думала, но вашу шутку так и не поняла. Объясните ежам? Где-то я читала высказывание, что в Сивухине все разжевано для дебилов. А кто-то советует сразу читать ЛЛ. Вот и сомневаюсь, что вы имеете в виду.

[Munin]

madschumacher в сообщении #1231140 писал(а):

Когда люди начинают читать Сивухина, это говорит об их психологическом (а часто и физическом) возрасте очень много. :lol:

А иногда - о возрасте их детей...

Siropchik в сообщении #1231189 писал(а):

Где-то я читала высказывание, что в Сивухине все разжевано для дебилов. А кто-то советует сразу читать ЛЛ.

Если все ваши знания о Сивухине и ЛЛ сводятся к этим пунктам, дело ваше плохо...

[Siropchik]

Munin в сообщении #1231240 писал(а):

Если все ваши знания о Сивухине и ЛЛ сводятся к этим пунктам, дело ваше плохо...

Нет, конечно, не все. По Сивухину я учусь, мне нравится этот учебник, по крайней мере, первые два тома и сборники задач к ним.
Что знаю об ЛЛ. Ну, что это курс теоретической физики, предназначен точно не для начинающих.

[Munin]

Самое главное: "общая физика" и теоретическая физика - разные предметы, их изучать надо по отдельности и более-менее именно в этом порядке. Учебники ЛЛ предполагают знакомство с курсом "общей физики", и некую fluency в математике (хотя матаппарат почти везде даётся по месту, но соображать надо уметь заранее - и в линейной алгебре, и в анализе, и в векторной геометрии, и в дифференциальных уравнениях - некоторые разделы предназначены как минимум для читателя, знакомого с ДУЧП).

Ещё добавлю, есть "третий вид физики" - книжки для понимания. Это как-то мало покрыто отечественными учебниками, так что тут лучшие представители - Фейнмановские лекции по физике, и с некоторым отставанием - Берклиевский курс физики.

[madschumacher]

(Объяснение очень неудачной шутки)

Siropchik в сообщении #1231189 писал(а):

Объясните ежам?

Я всего то делал отсылку к известным шуткам типа:
.
Просто Сивухин, очевидно, общая физика, а для более глубокого изучения каких-то разделов потом придётся читать что-то более глубокое, например, курс теорфизики Ландавшица.
Шутка была очень тупая и неудачная ( ), так что надо было просто её проигнорить.

[Siropchik]

Munin примерно эту информацию я на этом форуме читала, вы напомнили и развеяли мои сомнения. Про Фейнмановские лекции я бы еще сказала, что они больше не для понимания, а для подогрева интереса. Много интересных и удивительных фактов, "забегающих вперед". Мотивирует к учебе

madschumacher Аа. Да, наверно, нормальные люди над шутками молча смеются или игнорируют их. Хотя я считаю, сам пошутил - сам посмеялся - это уже хорошо, смех полезен для здоровья

[Munin]

Siropchik в сообщении #1231555 писал(а):

Про Фейнмановские лекции я бы еще сказала, что они больше не для понимания, а для подогрева интереса.

И это тоже :-)
"Понимательную" часть вы, может быть, оцените сильно потом.