SomePupilЯ лет 5--7 назад из спортивного интереса смотрел и старался разобраться с некоторыми статистическими материалами по США. Смотрел
National income and product accounts на сайте bea.gov, смотрел данные с сайта
Bureau of Labor Statistics. Самыми интересными для меня были статейки по методологии. Что запомнилось:
1) Американская статистика, действительно, завышает ВВП за счёт т.н. вмененного собственникам жилья дохода. Это такая интересная штука: собственник жилья, если он в нём живет, никому не платит арендной платы. И статистики считают, что он как бы платит аренду себе. Классический двойной счёт. Класическое же возражение: ну, пусть собственник попробует прожить на этот "доход", как он может прожить на платежи от арендаторов. Хорошая новость: в какой-то из таблиц NIPA есть эта вменённая фигня отдельной строкой. (Росстат хотел это в России ввести, но ввёл ли, не знаю.)
2) В американской статистике есть расхождения с системой национальных счетов, которую рекомендует ООН. Не помню точно, но кажется, американцы считают инвестициями то, что в системе счетов ООН учитывают как чистый расход, как потребление (кажись, военные расходы и еще что-то). Но тоже есть таблицы сопоставлений и пересчётов. Я находил.
3) Самое муторное с чем пришлось разбираться --- это основной капитал (промышленные здания, сооружения, станки и прочее оборудование). Там такая фишка: станок изнашивается за 20 лет, и его стоимость постепенно и равномерно переносится на себестоимость продукции, которую на нём выпускают. Если в год на станке выпускают в среднем 1000 тумбочек (с учётом колебаний рыночной конъюнктуры нужно брать именно среднее, потому что в один год могут больше сделать, а в другой --- меньше), то за 20 лет --- 20000 тумбочек. Вот на каждую тумбочку переносится
часть стоимости станка. Далее, такой же новый станок 10 лет назад стоил миллион, а сейчас --- всего пол-миллиона. То есть восстановительная стоимость упала в два раза, следовательно и износ в себестоимости тоже в два раза меньше стал в денежном выражении. С учетом всех этих факторов, т.е. абсолютно классически, считали американцы основной капитал и его износ до середины 1990-х, а потом изменили методику расчетов.
Дело в том, что в бухгалтерском и налоговом учёте основные средства могут учитываться совсем по-другому. Есть такая вещь --- ускоренный износ. Станок у тебя реально служит 20 лет, но ты списываешь его за 5 лет, если закон разрешает это сделать. К чему это приводит?
Первое, в эти 5 лет в четыре раза увеличиваются амортизационные отчисления в отчетности. Это значит что реальная прибыль занижается, т.к. амортизация --- это себестоимость. Меньше налогов на прибыль.
Далее, через 5 лет амортизацию ты уже не запишешь в баланс, зато с баланса списывается стоимость всего станка. А это занижает налоги на имущество организации. Хотя станок ты реально еще используешь и даже можешь продать.
Собственно, все схемы ускоренной амортизации и в США, и в России, и в других странах --- это налоговые льготы для бизнеса. Обычно такие схемы разрешают применять только в некоторых отраслях, а в других всё по-чесноку.
Так вот, с середины 1990-х американцы стали ориентироваться на эту налоговую отчетность, систематически занижая прибыли и активы бизнеса, занижая основной капитал. Я читал несколько разборов этого дела от недовольных американских экономистов. Но тут тоже можно пересчитать всё по отраслям. Есть таблицы сроков износа, таблицы цен и таблицы физических индексов основных средств.
Как-то так.
Российской статистикой я почти не интересовался. Но у нас всё поставлено хуже и менее прозрачно. Это не моё мнение, я это читал многократно у специалистов.
Приведу известные мне примеры.
Основой системы национальных счетов являются межотраслевые балансы. Для их составления проводят так называемые промышленные переписи. Например, американцы проводят раз в сколько-то лет, а в промежутках используют данные отчетов предприятий. В России с межотраслевыми балансами и промышленными переписями беда.
Не знаю, ввели ли у нас вмененный доход для собственников жилья, но у нас в ВВП были раньше оценки теневой экономики. В первую очередь, оценки серых зарплат и серой занятости. Читал, что специалисты выли, прося Росстат раскрыть методологию этих оценок. Но Росстат молчал как партизан. (Вроде бы, по коссвенным признакам видно, что оценки эти экспертные, то есть обоснование такое: "кажись, примерно столько".) Кстати, в кризис на западе тоже хотели перенять передовой опыт Росстата по экспертным оценкам, и ввести в ВВП оценки теневой преступной экономики. Не знаю, ввели или нет, но видно, что политики во всем мире радеют за престиж своих стран и за правильную оценку результатов своего непосильного труда.
Рекомендую статьи
ЦМАКП. Эти граждане близко контактируют с правительством и Росстатом. У них интересна не только аналитика, но и статьи о методологии.
Например, у них очень интересные статьи о календарном факторе. Скажем, в июне одного года столько-то рабочих дней, а в июне следующего меньше на день. Этого Росстат не учитывает и получаются неожиданные взлеты и провалы в статистике. Пара дополнительных рабочих дней в году может существенно поднять оценку темпов роста ВВП, а в следующем получится неожиданный провал. (Там важно по отраслям считать, потому что в разных отраслях технологически разные условия производства: где-то уходят на выходные, где-то работают непрерывно.)
У них же, кажется, читал, что когда население продаёт ранее купленные доллары, это записывается в доход. Записывается не курсовая разница, которая может быть и отрицательной, а вся сумма.
И т.д. и т.п.
Со статистиками не расслабляйся! Помни о трёх видах лжи!
А вот ещё, прочитайте про скандал с ушедшим руководителем Росстата Симчерой. Я не знаю, можно ли верить всему или чему-нибудь из того, что он говорил, но факт скандала был.
-- 23.06.2017, 02:38 --А, вот еще. Последнее, что читал по экономике, --- статьи
Центра трудовых исследований ВШЭ. (ЦМАКП, кстати, тоже её, Вышки, детище.) Читал статью
"Рынок труда: Борьба с тенью", где, к примеру, говорится, что Росстат считает "неформальным сектором" даже легально зарегистрированных и платящих налоги индивидуальных предпринимателей, просто у него такое определение: нет юрлица --- неформал.
Видно, что сверху дана команда вывести всё из тени и наполнить этими скрытыми несметными богатствами казну. Ибо кризис, и денег нет, а держаться надо! А тени-то почти не осталось, и в основном эта тень --- не подпольные миллионеры с подпольным бизнесом, а пытающиеся выжить где-нибудь в Глухоманске граждане. То есть это --- не бизнесы, приносящие прибыль, а промыслы.
Про́мысел — занятие с целью получения выгоды каким-либо делом в объёме, который может обеспечить, полностью или частично, доход, необходимый для жизни занимающегося промыслом и его семьи.
Но кто там, на верху, будет заморачиваться этими "терминологическими" тонкостями!
такая надпись темно-синим цветом "Credit Suisse". Красивым шрифтом. Кажется, очень серьезная контора.
