Стоит ли изучать школьную физику?

[Shtud]

Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Интересует вопрос, насколько перекрываются школьная программа по физике и программа физфака вуза, ориентированного на фундаментальное образование. Имеются в виду стартовые разделы - механика, термодинамика, электродинамика. Полностью ли включают в себя школьную программу вузовские курсы общей физики? Скажем, упустит ли что-то важное в физике человек, прочитавший (и основательно проработавший) курс физики Матвеева/Сивухина или какой-то им подобный, но в жизни не открывавший школьного учебника по физике? И будет ли у такого человека возможность основательно проработать один из этих вузовских курсов? Или всё-таки ему следует начать со школьного уровня и открыть сначала условного Мякишева?
Еще вопрос по поводу этого воображаемого человека с нулевым уровнем знаний в физике. Допустим, он вознамерился стать физиком-теоретиком (скажем, в области физики частиц). Он молод (20 - 25 лет), полон сил и решимости добиться своего. Время на это у него, допустим, тоже есть. Каков ориентировочный список литературы, которую ему следует прочесть? Интересует в первую очередь начало списка до перехода к собственно теоретической физике (т.е. к Ландау-Лифшицу и т.д.). Должен ли этот список начинаться со школьных учебников?

[Mikhail_K]

Shtud в сообщении #1225978 писал(а):

Он молод (20 - 25 лет), полон сил и решимости добиться своего, ... но в жизни не открывавший школьного учебника по физике?

Это ведь преувеличение, да? За время обучения в школе он хоть краем уха, да что-то о физике слышал.
Думаю, что этого и достаточно, можно сразу читать вузовский учебник.

Посмотрите наше Избранное https://github.com/dxdy-guide/dxdy-guide.github.io/wiki , в частности, раздел "О физике вообще / Литература по физике".
Например, тема topic114210.html будет Вам полезна.

[realeugene]

Shtud в сообщении #1225978 писал(а):

Еще вопрос по поводу этого воображаемого человека с нулевым уровнем знаний в физике. Допустим, он вознамерился стать физиком-теоретиком (скажем, в области физики частиц). Он молод (20 - 25 лет), полон сил и решимости добиться своего.

В чём именно у него есть достижения к этому возрасту?

Хорошему математику переучиться на физика-теоретика с нуля - готов представить. Иначе - не верю, что такое возможно.

[Shtud]

Mikhail_K в сообщении #1225979 писал(а):

Shtud в сообщении #1225978 писал(а):

Он молод (20 - 25 лет), полон сил и решимости добиться своего, ... но в жизни не открывавший школьного учебника по физике?

Это ведь преувеличение, да? За время обучения в школе он хоть краем уха, да что-то о физике слышал.

Да, преувеличение, конечно. Но не всегда можно сказать, насколько сильное. Если человек в школе лишь краем уха, что-то о физике слышал, а потом даже это забыл, поскольку предметом не интересовался, то вряд ли его можно считать обладающим хоть какими-то знаниями по физике.

Mikhail_K в сообщении #1225979 писал(а):

Думаю, что этого и достаточно, можно сразу читать вузовский учебник.

В принципе, это отвечает на мой вопрос, но смущает слово достаточно. Оно подразумевает, что какие-то знания всё-таки нужны для усвоения такого учебника. А как я уже написал, полное их отсутствие может быть не таким уж значительным преувеличением. Поэтому конкретизирую вопрос. Пусть наш сферический человек в вакууме обладает в целом средним интеллектом, знает, что скорость - это расстояние, делённое на время, может быть, представляет, что сила тока на участке цепи (что бы это для него ни значило) равна отношению напряжения к сопротивлению. И всё. Сможет ли он при должном усердии одолеть и понять вузовский учебник, не заглядывая в школьный? Понятно, что точного ответа на это быть не может. Интересует интуитивное мнение опытных в физике и преподавании людей.

Mikhail_K в сообщении #1225979 писал(а):

Посмотрите наше Избранное https://github.com/dxdy-guide/dxdy-guide.github.io/wiki , в частности, раздел "Общая физика / О физике вообще / Литература по физике".
Например, тема topic114210.html будет Вам полезна.

Большое спасибо, ссылки действительно очень полезные.

[Mikhail_K]

Shtud в сообщении #1226006 писал(а):

В принципе, это отвечает на мой вопрос, но смущает слово достаточно. Оно подразумевает, что какие-то знания всё-таки нужны для усвоения такого учебника. А как я уже написал, полное их отсутствие может быть не таким уж значительным преувеличением. Поэтому конкретизирую вопрос. Пусть наш сферический человек в вакууме обладает в целом средним интеллектом, знает, что скорость - это расстояние, делённое на время, может быть, представляет, что сила тока на участке цепи (что бы это для него ни значило) равна отношению напряжения к сопротивлению. И всё. Сможет ли он при должном усердии одолеть и понять вузовский учебник, не заглядывая в школьный?

Думаю, что скорее здесь важнее будет знание мат.анализа (вузовского), чем знание школьного курса физики.

[Shtud]

realeugene в сообщении #1226005 писал(а):

В чём именно у него есть достижения к этому возрасту?

Человек выдуманный, потому никаких у него достижений нет. Вопрос заключается не в целесообразности предприятия по самообучению до физика-теоретика, а в следующем:
1) необходимо ли изучение школьных учебников для понимания учебников вузовских?
2) каков базовый список литературы для будущего физика-теоретика в области фэч?
Возможно, второй вопрос слишком расплывчат и сложен для однозначного ответа. Ну, так пущай и остается без ответа в таком случае. А вот первый представляется достаточно конкретным, чтобы опытный физик-преподаватель мог на него ответить. Выдуманный человек выдумывался для большей наглядности и конкретности вопроса. Извиняюсь, если он внес путаницу.

realeugene в сообщении #1226005 писал(а):

Хорошему математику переучиться на физика-теоретика с нуля - готов представить. Иначе - не верю, что такое возможно.

То есть, чтобы стать физиком-теоретиком, надо сначала выучиться на хорошего математика?

[realeugene]

Shtud в сообщении #1226030 писал(а):

То есть, чтобы стать физиком-теоретиком, надо сначала выучиться на хорошего математика?

Я не писал "сначала". Можно учиться одновременно. Теорфизика - это математика плюс, до некоторой степени, физическая интуиция.

20-25 лет - это уже поздно для развития математических способностей. Мозги слишком старые. К этому возрасту либо математические способности уже есть (развиты), либо их нет.

[Dragon27]

realeugene в сообщении #1226031 писал(а):

20-25 лет - это уже поздно для развития математических способностей. Мозги слишком старые. К этому возрасту либо математические способности уже есть (развиты), либо их нет.

Скорее, к этому возрасту человек "убеждается", что у него математических способностей нет, и преодолеть свои убеждения он, зачастую, психологически не способен.

[Shtud]

realeugene в сообщении #1226031 писал(а):

Shtud в сообщении #1226030 писал(а):

То есть, чтобы стать физиком-теоретиком, надо сначала выучиться на хорошего математика?

Я не писал "сначала". Можно учиться одновременно. Теорфизика - это математика плюс, до некоторой степени, физическая интуиция.

20-25 лет - это уже поздно для развития математических способностей. Мозги слишком старые. К этому возрасту либо математические способности уже есть (развиты), либо их нет.

Да, я Вас понял. Не совсем согласен, но продолжение разговора о том, что важнее всего в теорфизике, и о развитии математических способностей, пожалуй, будет оффтопом в данной теме. Однако тема интересная и поэтому задам один короткий вопрос, допускающий короткий ответ: можете ли Вы привести ссылку на статью или книгу, подтверждающую Ваш вывод? Или он основан на собственных наблюдениях? (никоим образом не хочу принизить значимость собственных наблюдений, просто из любопытства спрашиваю).

[realeugene]

Shtud в сообщении #1226047 писал(а):

Однако тема интересная и поэтому задам один короткий вопрос, допускающий короткий ответ: можете ли Вы привести ссылку на статью или книгу, подтверждающую Ваш вывод? Или он основан на собственных наблюдениях? (никоим образом не хочу принизить значимость собственных наблюдений, просто из любопытства спрашиваю).

Из собственных наблюдений. И слышал такое мнение. Социологические исследования с подобающим статистическим анализом результатов не проводил. Если сможете сломать этот стереотип - отпишитесь сюда, пожалуйста. В любом случае, мне кажется, подобный жизненный путь будет уникальным, и вам другие всё равно не смогут посоветовать, как его пройти.

[gris]

А что страшного в школьном курсе физики (равно, как и другом)? Взять да и прочитать эти шесть учебников просто для общего развития. Не нужно прорабатывать вплоть до успешного решения олимпиадных задач. Если несколько дней на Ландсберга это непосильно, то о самостоятельном чтении Ландау можно и не думать. Впрочем, чего тратить время на вузовские учебники? Можно сразу начать со статей из архива.

[Shtud]

gris в сообщении #1226077 писал(а):

А что страшного в школьном курсе физики (равно, как и другом)? Взять да и прочитать эти шесть учебников просто для общего развития. Не нужно прорабатывать вплоть до успешного решения олимпиадных задач. Если несколько дней на Ландсберга это непосильно, то о самостоятельном чтении Ландау можно и не думать. Впрочем, чего тратить время на вузовские учебники? Можно сразу начать со статей из архива.

Большая просьба сначала читать, в чем вопрос, а потом на него отвечать.
Замечу, что и в отрыве от того факта, что Ваше сообщение не отвечает на поставленный вопрос, оно вызывает недоумение. О каком развитии может идти речь, если Ландсберга читать за несколько дней?! В нем, на минуточку, более полутора тысяч страниц. Скорость чтения, конечно, можно потренировать, но никакой физики в голове не останется.

[realeugene]

Shtud в сообщении #1226083 писал(а):

О каком развитии может идти речь, если Ландсберга читать за несколько дней?!

Когда он мне попался в руки, я его прочёл в школе на летних каникулах, ну, дней за 10. В 25, наверное, уже так не смог бы, обладая я тем же исходным набором знаний. Мозги с возрастом тупеют, как я писал раньше.

[gris]

Ну я не возьмусь отвечать на все вопросы, затронутые в Вашем сообщении. Просто мне сама ситуация кажется нелепой. Человек готовится стать физиком теоретиком, а его берёт сомнение, стоит ли потратить несколько единиц своего внимания на ознакомление с курсом для детей. Я намеренно подчёркиваю: ознакомление и базовый курс. В школьной физике есть много сложных вопросов, особенно с задачами, но Вы же сами говорили про обычные учебники.
Просто недавно я лично сталкивался с опасением будущего математика насчёт вредности Демидовича для формирования я уж не помню чего. Так что это личное навеяло. Если влез некстати, то извините.
realeugene, Насчёт мозгов не уверен. Если их не забрасывать, то уж в 25 лет ничего с ними не будет. Уж посмотрите на аспирантов, что ли.

[realeugene]

gris в сообщении #1226088 писал(а):

Уж посмотрите на аспирантов, что ли.

Знаний больше, безусловно.