Бесплодные эрудиты

[arseniiv]

Тезис arseniivа: не существует людей с нетривиальными результатами и без нетривиальных знаний. А то идея действительно вредная.

[profrotter]

Если нет фундамента, на который можно твёрдо встать и сделать открытие, придётся этот фундамент построить, переоткрывая то, что другие создавали веками, впрочем, переоткрытия и без того часто случаются с людьми, имеющими богатый запас знаний.

[Anton_Peplov]

arseniiv в сообщении #1222515 писал(а):

Тезис arseniivа: не существует людей с нетривиальными результатами и без нетривиальных знаний.

А как же http://dxdy.ru/topic117867.html? А

Brukvalub в сообщении #1049475 писал(а):

1. Как рассказывали мне ученики А. Карацубы, когда тот был на 3-м курсе мехмата, А.Н. Колмогоров сильно заинтересовался проблемой сложности вычислений и даже собрал научно-исследовательский семинар по этой теме. В частности, предполагалось доказать, что классический способ вычислений в позиционной системе исчисления является оптимальным по сложности.
На втором заседании семинара А. Карацуба вышел к доске и показал найденный им, более эффективный способ умножения.

А результат самого Колмогорова, восемнадцатилетним студентом построившего расходящийся ряд Фурье?

Понятно, что все эти примеры образуют множество меры нуль. Но они существуют, так что не стоит разбрасываться кванторами.

[arseniiv]

Anton_Peplov в сообщении #1222655 писал(а):

А как же http://dxdy.ru/topic117867.html?

Ну, в принципе, можно поспорить о том, что такое «нетривиальные знания» и точно ли их не было в упомянутых случаях, но лучше сразу поздравить с опровержением тезиса; придётся его формулировку удлиннять. (Как-нибудь потом. )

[Brukvalub]

Если посмотреть математическую литературу, то можно обнаружить несколько авторов, каждый из которых написал значительное число учебников или монографий сразу по многим разделам математики. Достаточно посмотреть списки научных статей, написанных такими авторами, и сразу получится ответ на вопрос: "бывают ли энциклопедически образованные математики, которые почти не генерировали собственных прорывных идей".
Я намеренно не называю конкретных фамилий, поскольку этот вопрос зело болезнен для самолюбий, желающие легко сделают выводы самостоятельно.

[Батороев]

Наверное, у людей, как у компьютеров: маленький объем ОЗУ - возможности ограничены; большой, но переполненный тоже "не айс" - "тормозить" будет.

[arseniiv]

Не факт, архитектура памяти как раз сильно отличается.

[Metford]

Извините, если обсуждение уже закончилось, пока меня не было, а я его снова поднимаю. Заметил тему случайно, решил коротко высказаться.

Pphantom в сообщении #1222316 писал(а):

Однако нечто подобное говорят, пожалуй, многие преподаватели.

Может быть, не в такой форме, но подобную мысль продвигал, было дело.
Лично я не против того, чтобы человек знал много. Просто на первом месте для меня всегда была способность анализировать информацию. Сама по себе эрудиция ещё ничего не значит. Заучить может много кто (не буду приводить традиционные примеры), а вот осмыслить и сделать выводы - это гораздо больше. Именно поэтому я крайне скептически отношусь ко всяким "играм разума" (вроде телевизионных) и превознесению эрудиции. Потому что не нужно путать ум и память.

[grizzly]

Metford в сообщении #1225492 писал(а):

Именно поэтому я крайне скептически отношусь ко всяким "играм разума" (вроде телевизионных) и превознесению эрудиции. Потому что не нужно путать ум и память.

Можно относиться скептически, но лучше без особых крайностей. На форуме есть и участники этих игр и люди, которые делают немало для их поддержки и развития. Не замечал, чтобы кто-нибудь из них "путал ум и память". Просто таким людям тоже во что-то нужно играть. А это всяко лучше, чем, условно говоря, в стрелялки или в "кто больше выпьет" (про олимпиадное движение мы ещё не ругались? я думаю, что схлестнёмся рано или поздно :)

[Metford]

grizzly в сообщении #1225499 писал(а):

Просто таким людям тоже во что-то нужно играть.

Никому ничего не запрещаю. Не уполномочен. А если и был бы уполномочен, не запрещал бы
Только я вот недоверчивый такой человек... Пока не увижу, что человек не только играть умеет, но и что-то ещё сверх того - буду смотреть с прищуром. Но ведь этого через монитор не видно. "А верить в наше время нельзя никому" Мало ли их, игроков...

grizzly в сообщении #1225499 писал(а):

(про олимпиадное движение мы ещё не ругались? я думаю, что схлестнёмся рано или поздно :)

Это без меня... Но я знаю, на чьей стороне я буду

[Red_Herring]

Н. А. Тэффи в «Дураки» писал(а):

Большинство дураков читает мало. Но есть особая разновидность, которая всю жизнь учится. Это — дураки набитые.

Название это, впрочем, очень неправильное, потому что в дураке, сколько он себя ни набивает, мало что удерживается.

Математик, который знает много, а умеет мало, встречается, и, кстати, небесполезен: если он понимает, то что знает, то ответит на вопрос "мне вот тут теоремка нужна, не знаешь, где доказана?" (я бы даже сказал, что без таких плохо). А вот математик, который знает мало, но много умеет встречается исключительно в художественных произведениях. В жизни зато много выпускников университетов и аспирантур, которые знают мало, и ничего не умеют (не, неправда, умеют, объяснять какие он и великие, но как им не повезло Это они делают мастерски).

[madschumacher]

Red_Herring в сообщении #1225521 писал(а):

А вот математик, который знает мало, но много умеет встречается исключительно в художественных произведениях. В жизни зато много выпускников университетов и аспирантур, которые знают мало, и ничего не умеют

Вообще, в условиях современной "киборгизации" человека, когда почти у каждого есть наладонник, через который человек имеет доступ к Всемирной Паутине,

(Оффтоп)

не, то, что эти человеки используют эти замечательные устройства, чтобы делать селфи и постить котиков, это отдельный вопрос

появятся люди, которые может не "много знают", а умеют правильно работать с информацией (анализировать её) и с поиском в Сети. Т.е. вместо того, чтобы тратить "вычислительные возможности" мозга на запоминание/вспоминание и т.д., они будут полностью его использовать только для анализа информации с экрана, ну и периодически подргужая нужные данные в "мозговую оперативку".

[SpiderHulk]

madschumacher в сообщении #1225592 писал(а):

через который человек имеет доступ к Всемирной Паутине

В этой Всемирной Паутине бывает крайне затруднительно найти полезную информацию. Например вчера я не смог найти решения одной задачи из популярного школьного учебника, хотя без всякого сомнения эта задача задавалась тысячам школьников. А до этого я сделал приложение, в ходе работы над которым допустил одну ошибку. И Всемирная Паутина опять же мне не помогла, решил проблему чуть ли не случайно. Прошерстил вновь Всемирную Паутину и ноль, будто бы никто до меня с такой проблемой не сталкивался. Зачастую формулируя вопрос получаешь не страницу с ответом, а страницу на которой кто то задавал тот же вопрос и не получил ответа

[madschumacher]

SpiderHulk в сообщении #1225619 писал(а):

будто бы никто до меня с такой проблемой не сталкивался

Бывает...

(личный пример)

Я так очень сильно напоролся: нашёл проблему, решил её и опубликовал статью, которой теперь очень сильно стыжусь...

SpiderHulk в сообщении #1225619 писал(а):

Зачастую формулируя вопрос получаешь не страницу с ответом, а страницу на которой кто то задавал тот же вопрос и не получил ответа

Ну с развитием поисковых систем всё будет становиться всё лучше и лучше. Вон, как Google в своё время сделал поиск приятнее.

[Red_Herring]

madschumacher в сообщении #1225592 писал(а):

появятся люди, которые может не "много знают", а умеют правильно работать с информацией (анализировать её) и с поиском в Сети

Прежде всего, я говорил о математиках, а не о людях вообще. Поисковые системы это хорошо, и сам ими пользуюсь, но для того, чтобы грамотно сформулировать вопрос и для того, чтобы выбрать то, что надо из бурного потока, мужны солидные знания.