Насколько неправ художник?

[Geen]

Pphantom в сообщении #1223900 писал(а):

Солнце для любого наблюдателя всегда находится в точке неба, противоположной центру радуги или совпадающей с центром гало.

Как-то раз наблюдал радугу в зените... (на перистых облаках, на восходе)

[Александрович]

Ошибок у художника нет. Это его видение мира. Ошибки есть у нас, мы просто ложно восприняли видение художника.

[fred1996]

Mihr
Почему не может упираться в землю?
Если погуглить картинки, там полно упирающихся радуг.
Еще бывает лунная радуга

[Munin]

Mihr в сообщении #1223973 писал(а):

1. Условия наблюдения. Радугу можно наблюдать при исчезающем дожде, пока в воздухе ещё остаются самые мелкие водяные капли, которые падают медленнее крупных.

Это миф. Радугу можно наблюдать на любых мелких каплях в воздухе. Многие видели радугу рядом с фонтаном. Бывает радуга на тумане, на облаках, на ещё идущем (вдалеке) дожде. По радуге нельзя судить о том, далеко она или близко, поэтому не годится рассуждение о том, что близко трава сухая.

Кстати, всё это хорошо бы знать учителю / репетитору физики, и объяснять ученикам, вместе с рассказом о природе радуги.

Mihr в сообщении #1223973 писал(а):

Верхний край облака может выглядеть как угодно, но нижний — обязательно ровный.

Это тоже миф. Хотя кучевые облака с ровным нижним краем очень часты, но и другие формы тоже весьма часты.

Mihr в сообщении #1223973 писал(а):

Обратный порядок цветов в радуге (об этом сказали).

Есть радуги и с прямым, и с обратным порядком цветов, тут надо знать порядок радуги, то есть её угловой размер, а этого определить нельзя. (Если не сравнивать с угловым размером Солнца )

Mihr в сообщении #1223973 писал(а):

На рисунке солнце и радуга находятся по одну сторону от наблюдателя, что невозможно (сказано).

Возможно, хотя и маловероятно. Ещё менее вероятно, что Солнце находится не на оси радуги, то есть радуга образована другим источником света (а Солнце самый яркий обычно). Но если фантазировать, можно это оправдать.

Mihr в сообщении #1223973 писал(а):

Мне тоже бросилось в глаза, что радуга упирается концами в землю, что нереально.

Я часто наблюдал радугу "концами в землю". При этом просто не видно её верхней части. Возможно, бывает и полная радуга, с концами и верхушкой. Другое дело, что так как радуга не есть физический объект, то она не упирается (обычно, хотя можно придумать условия) в землю ближе горизонта, в "конкретную точку земли" (где лепрекон прячет горшочек с золотом).

[amon]

Munin в сообщении #1223999 писал(а):

Другое дело, что так как радуга не есть физический объект, то она не упирается (обычно, хотя можно придумать условия) в землю ближе горизонта, в "конкретную точку земли" (где лепрекон прячет горшочек с золотом).

Это когда-то мы такую задачку давали. Оценить видимое расстояние до концов радуги, если Солнце находится на высоте 15 градусов точно сзади (угол радужного рассеяния считать 42 градуса, угловыми размерами Солнца и радуги пренебречь, недостающие данные додумать).

[Munin]

Не понял, а откуда расстояние взять?

[amon]

Munin в сообщении #1224026 писал(а):

Не понял, а откуда расстояние взять?

А в этом, собственно, и вопрос. Если Вы радугу часто видели, то наверняка обратили внимание, что иногда она далеко, а иногда кажется, что до нее рукой подать. До числа решение ни разу не дошло, но если товарищ (гражданка) соображал, откуда это расстояние берется, то этого было достаточно.

[Mihr]

Munin в сообщении #1223999 писал(а):

Это миф. Радугу можно наблюдать на любых мелких каплях в воздухе. Многие видели радугу рядом с фонтаном. Бывает радуга на тумане, на облаках, на ещё идущем (вдалеке) дожде.

Я тоже из числа этих многих. Которые видели радуга у фонтана. Но здесь, очевидно, фонтан можно исключить Да и тумана что-то незаметно. Если вдалеке идёт дождь - должны быть и облака, но их нет. Радуга на облаках тоже бывает, но изображена-то ведь радуга на фоне чистого неба (в основном).

Munin в сообщении #1223999 писал(а):

Это тоже миф. Хотя кучевые облака с ровным нижним краем очень часты, но и другие формы тоже весьма часты.

По этому поводу скажу лишь одно: я летал на самолёте не менее десяти раз и ни разу не видел облака с неровным нижнем краем.

Munin в сообщении #1223999 писал(а):

Есть радуги и с прямым, и с обратным порядком цветов, тут надо знать порядок радуги, то есть её угловой размер, а этого определить нельзя.

Ну вот, приехали. Если бы здесь была изображена вторая радуга, с обратным порядком цветов, то внутри неё обязательно была бы видна первая, существенно более яркая. Однако её нет. Несомненно, изображена первая, основная радуга. Но изображена неправильно.

Munin в сообщении #1223999 писал(а):

Но если фантазировать, можно это оправдать.

Здесь целиком согласен. Оправдать можно почти всё. Если приводить такие аргументы как фонтан (которого вовсе нет на рисунке) или источник света, более яркий чем солнце. (Что это, кстати? Мощнейший прожектор? Откуда он здесь?)

Munin в сообщении #1223999 писал(а):

Возможно, бывает и полная радуга, с концами и верхушкой.

Возможно, бывает, спорить не буду. Но тогда художник нарисовал нечто такое, что почти никто почти никогда не видел.

[Munin]

amon в сообщении #1224040 писал(а):

А в этом, собственно, и вопрос. Если Вы радугу часто видели, то наверняка обратили внимание, что иногда она далеко, а иногда кажется, что до нее рукой подать. До числа решение ни разу не дошло, но если товарищ (гражданка) соображал, откуда это расстояние берется, то этого было достаточно.

Расстояние до радуги - это, по сути, расстояние до капель. Когда речь идёт о дожде или фонтане, оно может быть вполне конкретным.

Я думал, здесь может быть намёк на другое - на "расстояние до купола неба". Берём все голубые фотоны, которые небо рассеивает в наш глаз, и среднее расстояние от точки рассеяния (последней) до глаза. Получается порядка 5 км. Расстояние до "дымки на горизонте" примерно того же порядка.

-- 10.06.2017 15:52:35 --

Mihr в сообщении #1224041 писал(а):

Если вдалеке идёт дождь - должны быть и облака, но их нет.

Они выше картинки :-) И вообще, вся радуга создана дождевальной установкой справа за кадром.

Mihr в сообщении #1224041 писал(а):

Радуга на облаках тоже бывает, но изображена-то ведь радуга на фоне чистого неба (в основном).

Кстати, странно, что вы не осерчали на радугу на фоне тучи.

Mihr в сообщении #1224041 писал(а):

Если бы здесь была изображена вторая радуга, с обратным порядком цветов, то внутри неё обязательно была бы видна первая, существенно более яркая.

Её могло бы не быть, если бы в соответствующем месте не было бы капель воды.

Mihr в сообщении #1224041 писал(а):

Но тогда художник нарисовал нечто такое, что почти никто почти никогда не видел.

Ну вот, к этому почти все ваши возражения и сводятся.

Я вижу абсолютно нереалистичными, повторюсь, некруглость радуги и её "затемнённость".

[Mihr]

Munin в сообщении #1224049 писал(а):

И вообще, вся радуга создана дождевальной установкой справа за кадром.

Munin в сообщении #1224049 писал(а):

Её могло бы не быть, если бы в соответствующем месте не было бы капель воды.

Шутку оценил.
Но - на всякий случай - вы когда-нибудь видели, как разбрасывает воду дождевальная установка?

Munin в сообщении #1224049 писал(а):

Ну вот, к этому почти все ваши возражения и сводятся.

Ну, да
Однако, ваша установка

Munin в сообщении #1223999 писал(а):

если фантазировать, можно это оправдать

мне нравится гораздо больше

[Munin]

Mihr в сообщении #1224056 писал(а):

Но - на всякий случай - вы когда-нибудь видели, как разбрасывает воду дождевальная установка? :roll:

Видел. И радугу на ней видел. Может, я название перепутал.

[Mihr]

Munin в сообщении #1224059 писал(а):

Видел. И радугу на ней видел.

Вы видели вторую радугу при отсутствии первой? Возле дождевальной установки?
И земля перед вами при этом оставалось сухой?
И радиус действия дождевальной установки был примерно таким как расстояние между концами радуги на рисунке?
Боюсь, на этот раз вы... как бы сказать... что-то преувеличили

[rockclimber]

Туча должна быть над радугой, а она сзади, и при этом никаких других источников дождя не нарисовано.

[Munin]

Mihr в сообщении #1224063 писал(а):

Вы видели вторую радугу при отсутствии первой?

Я не понял, передёргивать мода такая?

Mihr в сообщении #1224063 писал(а):

И земля перед вами при этом оставалось сухой?

А вы мокрую траву от сухой травы на каком расстоянии отличите?

[Mihr]

Munin в сообщении #1224084 писал(а):

Я не понял, передёргивать мода такая?

Ни малейшего желания передёргивать нет. Но получить такой вид как на рисунке при помощи дождевальной установки невозможно. Я лишь об этом.

Munin в сообщении #1224084 писал(а):

А вы мокрую траву от сухой травы на каком расстоянии отличите?

Опыты не ставил. Ну, думаю, что нескольких десятков метров как минимум. Мокрая трава явно темнее сухой.