Новый раздел форума. Популярные объяснения

[wrest]

Odysseus в сообщении #1223523 писал(а):

Дискуссионные темы. В последнем явно поясняется "Прочие околофизические научно-популярные обсуждения тоже здесь".

Да, но если вы откроете правила, то там написано совершенно другое. Из правил можно понять что "Дискуссионные темы" -- для производителей новых теорий или опровергателей существующих. Если вы, например, трисектор -- вам явно в дискуссионные темы (перед пургаторием), я это так понимаю.

Odysseus в сообщении #1223554 писал(а):

Вы только что убедительно обосновали, почему не нужен раздел "Популярные объяснения"

Куда же мне (и вот Dmitriy40 схожего мнения) писать-то?
В ПРР вот вы мне решили морали почитать о моем облике.
А меж тем вы правы в том, что научпоп это, в том числе, и для развлечения. Я бы уточнил, правда, и заменил бы слово "развлечение" на "удовольствие".
Только я не могу взять в толк что в этом негативного...

-- 09.06.2017, 12:05 --

grizzly в сообщении #1223562 писал(а):

У нас сегодня вполне достаточно механизмов для поддержания раздела "Популярные объяснения". Всё что нужно сделать: в структуру "Избранного" добавить ветку "Популярных объяснений" и наполнять её ссылками на понравившиеся темы или отдельные сообщения.

Я бы сделал не так.
В ПРР(М) есть подфорум "Прочее". Можно его переименовать в Научпоп (М) и открыть на постинг (там все равно уж год как ничего нового).
Создать в ПРР(Ф) подфорум "Научпоп (Ф)", и открыть постинг в него.

[SomePupil]

Я так понял, первым топиком в разделе "популярные объяснения" (если он будет), будет "популярное объяснение того, почему форуму понадобился новый раздел "популярные объяснения" :) "

[Munin]

Dmitriy40 в сообщении #1223503 писал(а):

Не один. Но я давно понял и смирился что ответов здесь не получить

Я несколько лет назад активно давал на этом форуме ответы: как научно-популярные, так и "учебно-популярные".
Оказалось, что первое - впустую в 99 % случаев.
Энтузиазм как-то поугас.

Но вот лично вам, Dmitriy40 (а также ещё нескольким уже добрым знакомым) я бы был не прочь рассказать, чего знаю. Так что имейте в виду. (Лишь бы модератор не снёс тему в "Карантин", так и не дав нам пообщаться :-)

-- 09.06.2017 13:02:06 --

wrest в сообщении #1223550 писал(а):

А всё от чего? На мой взгляд, это от непреодолимого желания уточнить ответы друг друга до состояния неперевариемости ТС-ом.

wrest в сообщении #1223550 писал(а):

Это ложь, вы лжёте.

wrest в сообщении #1223550 писал(а):

Конечно, в основном участники доброжелательные. Но иногда заявляются любители почитать морали

Мне нравится это сочетание :-) Просто нравится.

Жаль, здесь нет второй ступени игнора, на неё кое-кто уже заработал.

-- 09.06.2017 13:04:57 --

wrest в сообщении #1223575 писал(а):

Куда же мне (и вот Dmitriy40 схожего мнения) писать-то?

Вам? На "Ответы@Mail.ru". Это ваш уровень.

[wrest]

Munin в сообщении #1223594 писал(а):

Оказалось, что первое - впустую в 99 % случаев.
Энтузиазм как-то поугас.

А и не будет результата. Кому на самом деле надо учиться -- те в институтах.
Для результата, чтобы не пропало и было видно, надо инфу систематизировать, собирать ответы в кучу и т.п., то есть делать неинтересную (по сравнению с написанием ответов) но необходимо регулярную работу, которую никто делать не хочет и не будет, а всякие начинания по систематизации всё равно умрут и не станут регулярными -- просто такова (в т.ч. форумная) жизнь.
Наслаждайтесь сиюминутным процессом написания ответов, надейтесь что не всё утонет и кто-то наткнется в гугле на ваши ответы в dxdy.

(Оффтоп)

Кстати, вот тот сырой вопрос про вращение, оказывается, довольно подробно освещён на dxdy, в том числе вами. Ответ (что все довольно просто -- делим момент импульса на заряд, получаем магнитный момент) нашелся в гугле - в смысле ссылка на dxdy нашлась, а не через интерфейс форума.

-- 09.06.2017, 13:30 --

Munin в сообщении #1223594 писал(а):

Мне нравится это сочетание Просто нравится.

Здесь не ПРР, а Работа форума, более подходящее место для моралей ;)
Но таки не для хамства все же.

[Munin]

wrest в сообщении #1223606 писал(а):

А и не будет результата.

На самом деле, иногда был. И главный вывод: всё зависит от того, перед кем распинаться. С тех пор я ищу хороших слушателей. И редко нахожу. А когда нахожу - они сами отнекиваются.

[wrest]

Munin в сообщении #1223620 писал(а):

На самом деле, иногда был. И главный вывод: всё зависит от того, перед кем распинаться.

Вы не забывайте, что вы "распинаетесь" не в личной беседе, а в Интернете, и не знаете, сколько у вас читателей. И не забывайте, что тексты-то все-таки остаются, хотя и изрядно погребенные в массе других текстов. Когда вы отвечаете мне, вы так же отвечаете и Dmitriy40, а когда отвечаете Dmitriy40, то отвечаете и мне.
Жаль, конечно, что в вас так сильна личная неприязнь (в частности ко мне), которая делает вас необъективным.

[Munin]

Я не забываю. Но общаться лично с Dmitriy40, а не "через вас", мне всё-таки гораздо приятнее.

Тут дело ещё в том, что общение - явление двухстороннее. Важно, какие вопросы задают, насколько понимают ответы, как кивают, что уточняют и переспрашивают. Так что, хоть другие читатели и подразумеваются, но на втором плане. Они сами виноваты, что не участвуют.

[wrest]

Munin в сообщении #1223643 писал(а):

Так что, хоть другие читатели и подразумеваются, но на втором плане. Они сами виноваты, что не участвуют.

Тут есть некоторая натяжка с вашей стороны, т.к. существуют организационные ограничения, связанные с тем, что задавать "свои" вопросы в "чужой" теме в ПРР сильно не приветствуется и считается попыткой захвата темы. Для конкретной учебной задачи подход одна тема-один спрашивающий -- правильный. Но это оказывается серьезным препятствием на пути "научпоп в массы", т.к. по сути вынуждает создавать новые темы по мелким вопросам, что приводит либо к темам с мелкими уточняющими вопросами, либо эти вопросы просто не задаются. И то и другое ухудшает положение вещей. Лично я только "за" то, что кто-то "захватит" мою тему типа той которую закрыли (про в ней нет материи а как же заряд), переформулирует или задаст новые вопросы в заданном русле. Я против чтобы тема съезжала на чисто терминологический спор, но против этого трудно бороться.

В качестве примера -- вот тема Dmitriy40 «Стандарты физических единиц в средневековье» где я попытался переформулировать вопрос так, чтобы выправить явный уход обсуждения в ненужную сторону "а почему вы спрашиваете за СИ, ведь есть еще СГС, да еще же и планковские едтиницы" (надеюсь что сам Dmitriy40 не против).

[Dmitriy40]

Odysseus в сообщении #1223523 писал(а):

Возможно, так несколько раз случилось с вашими вопросами (что и вызвало ваше "избирательное зрение" в этом отношении), но обычно это не так.

Простите, но как раз нет - по итогам чтения большинства новых тем в ПРР (обоих) за последние года два. Моих тем там меньше десятка.

Anton_Peplov в сообщении #1223574 писал(а):

Есть контрпример.

Да, контрпримеры разумеется есть, я и не отрицал. Но они остаются если не исключениями, то уж точно редкостью. Впрочем это лишь моё частное мнение.

Munin в сообщении #1223594 писал(а):

Энтузиазм как-то поугас.

Жаль конечно, но вполне понимаю. У меня даже есть маленькая такая мечта - порыться в старых темах и поискать такие вот популярные и понятные ответы, их довольно много было, иногда темы всплывают/упоминаются и перечитываю, много интересного и на доступном уровне. Но сделанному выводу приходится верить (раз он следует из реального опыта), что ради единичных случаев не стоит препринимать какие-то тотальные усилия и менять форум. Тем более что частично проблема решается другими методами (про каталогизацию в конце упомяну).
За добрые слова спасибо, Вы и в ЛС много полезного говорили. Что впрочем не отменяет моего тезиса что ~90% полезного/интересного узнал из чужих тем (где ничего не писал, лишь читал). Но как правильно указал wrest это потому что не ставлю перед собой задачу учиться (откровенно испуган объёмом необходимых предварительных знаний), а скорее лишь ознакомиться с некоторыми занимательными фактами. А такая мотивация плохо укладывается в рамки форума. Что ж, это не вина форума. Пусть и выступаю в этой и аналогичных темах в защиту идеи расширения рамок форума, но этим дело и ограничивается.

wrest в сообщении #1223606 писал(а):

Ответ нашелся в гугле - в смысле ссылка на dxdy нашлась, а не через интерфейс форума.

Да, это один из вариантов поиска информации, у гугла лучше работает нечёткий поиск, искать форумным поиском удобно лишь когда точно знаешь формулировку ответа (даже не вопроса).
С другой стороны, последнее время тут предпринимались попытки систематизации и каталогизации информации, открыто несколько тем со списком ссылок, рецензии на книги, ещё что-то. В немалой степени по инициативе Anton_Peplov и Munin (у всех прочих неупомянутых прощу прощения, навскидку не вспомнил). Но эта работа проводится в свободное время на добровольных началах, и в вероятно в ущерб остальному, объём же такой работы не день и не два, потому дело идёт медленно.

[Munin]

Dmitriy40 в сообщении #1223667 писал(а):

(откровенно испуган объёмом необходимых предварительных знаний)

А вот это зря.

При наличии времени (а 5 лет жизни - это не то, чего у большинства из нас в запасе нет) и охоты - это всё преодолеваемо.

Люди в качестве хобби делают из спичек каравеллы и эйфелевы башни  в натуральную величину , смотрят тысяче-серийные сериалы, почему вас должно пугать всего несколько книжек из бумаги, которые в одном продуктовом пакете можно унести за раз?

Dmitriy40 в сообщении #1223667 писал(а):

Да, это один из вариантов поиска информации, у гугла лучше работает нечёткий поиск

Сам им часто пользуюсь.

[Dmitriy40]

(Так почему бы не задать свой вопрос?)

Если первой причиной указываю сложность соответствия форумным рамкам - пусть и не абсолютно всегда, но всё же обычно требуются усилия по самостоятельному ответу на заданный вопрос, что для научпоп вопросов изначально нереально и цель вопрошающего стоит не самому досконально разобраться в вопросе, а получить хоть какой-то понятный ответ (по типу Вопрос-Ответ сервисов) -, то второй причиной обычно является понимание, что для ответа человеку придётся потратить существенно больше усилий, чем мне на вопрос и понимание ответов. Такой перекос создаёт психологический дискомфорт и нежелание напрягать занятых людей своими дурацкими (с их точки зрения) вопросами. Ну и частенько близкие вопросы всё равно задаст кто-то ещё и можно будет спокойно почитать обсуждение на любом желаемом уровне понимания. Эгоизм? Вероятно да. Но не думаю что он кому-то вредит кроме меня самого.
Третьей причиной будет осознание что ответы сведутся к рекомендации или не лезть в недоступные пока дебри, или брать и учиться. Это не по моим темам/вопросам, а по чтению чужих тем в ПРР(Ф). Почти всегда если человек хочет получить ответ на сложный для себя вопрос (и не читаемому учебнику, Anton_Peplov), то или начинается спор о правильной терминологии, или "Это вам не понять, читайте МТУ/Феймана/...". Хотя вполне можно было дать или краткий ответ в стиле научпопа, или отослать к уже данному ранее такому ответу (и таких довольно много было, только самому найти их проблема). Что ж, нежелание специалистов пережевывать снова и снова тривиальные вещи понятно, но желание спрашивать отбивает. Вполне верю что здесь я слишком пристрастен.

Munin в сообщении #1223672 писал(а):

почему вас должно пугать всего несколько книжек из бумаги, которые в одном продуктовом пакете можно унести за раз?

Вы совершенно точно поняли что пугает не количество страниц в книгах.

Munin в сообщении #1223672 писал(а):

При наличии времени (а 5 лет жизни - это не то, чего у большинства из нас в запасе нет) и охоты - это всё преодолеваемо.

5 лет легко превратятся и в 15 если учесть сколько свободного времени остаётся от работы и домашних дел. Да даже и 5 ... Может кому-то и не страшно потратить столько времени ради получения совершенно бесполезного ответа на вопрос о поведении пробных тел в сильных гравитационных полях или необходимости классического канала связи в дополнение к квантовой телепортации (про слабые измерения лучше промолчу, они подрывают самые основы дилетанского понимания квантовых теорий) (или даже ближе к практике вопрос о переносе энергии постоянным током), но мне (и подозреваю многим другим) это интересно не настолько сильно. Представлять (примитивно и в общих чертах) хотелось бы, как и многое другое, но всегда есть и более интересные/полезные занятия. Это не ваша вина, и не форума, такова жизнь, к сожалению.

PS. Ладно, я по этим вопросам уже высказывался, и думаю это уводит от темы, потому постараюсь помолчать.
PPS. wrest, прошу всё же не записывать меня в свои сторонники столь активно, я не уверен в точном совпадении наших взглядов.

[wrest]

Dmitriy40 в сообщении #1223688 писал(а):

прошу всё же не записывать меня в свои сторонники столь активно, я не уверен в точном совпадении наших взглядов.

То, что вы пишете в этой теме, совпадает с тем что я думаю и мог бы написать, кроме некоторых психологических нюансов, касающихся излишней (в смысле -- я бы так не писал) скромности, например "нежелание напрягать занятых людей своими дурацкими (с их точки зрения) вопросами. ". Здесь я считаю так, что ответы это дело добровольное и кто не хочет напрягаться -- пусть не отвечает. Плюс, я полагаю, что попытки систематизации потерпят неудачу, как терпели до сих пор, потому что этим надо заниматься перманентно, а это скучно, так что, как ни печально, эти труды будут актуальными короткое время.
Под остальным вашим текстом -- подписываюсь, не накладывая на себя и вас совершенно никаких обязательств по дальнейшему совпадению точек зрения.

[Munin]

Dmitriy40 в сообщении #1223688 писал(а):

5 лет легко превратятся и в 15 если учесть сколько свободного времени остаётся от работы и домашних дел.

Нет, 5 - это уже с коэффициентом. Так-то стандартной вузовской программы там на год - полтора.

Dmitriy40 в сообщении #1223688 писал(а):

Может кому-то и не страшно потратить столько времени ради получения совершенно бесполезного ответа на вопрос о поведении пробных тел в сильных гравитационных полях

Скорее, надо понимать, что скучные вещи - путь к интересным. И в то же время, способ правильно мыслить об интересных.

Тут, конечно, нужна работа над собой. Искать интересное в "скучном", и искать соотношение между разными кусками знания, чтобы убедиться, что одно даётся через другое.

Dmitriy40 в сообщении #1223688 писал(а):

Третьей причиной будет осознание что ответы сведутся к рекомендации или не лезть в недоступные пока дебри, или брать и учиться. Это не по моим темам/вопросам, а по чтению чужих тем в ПРР(Ф).

Это как раз именно потому, что хороших интересных спрашивающих нет :-) С толковым человеком как раз приятно зацепиться языками.

Dmitriy40 в сообщении #1223688 писал(а):

Хотя вполне можно было дать или краткий ответ в стиле научпопа

А вот можно было бы или нельзя было бы - это позвольте судить отвечающим. Далеко не все вопросы равноценны в этом плане - на одни можно ответить за пять минут, а на другие - надо учить спрашивающего пять лет.

[Dmitriy40]

Munin в сообщении #1223700 писал(а):

А вот можно было бы или нельзя было бы - это позвольте судить отвечающим.

Позволяю. В том смысле что спорить с этим у меня аргументов нет, только эмоции, да ещё и по чужим обсуждениям. Придётся положиться на более сведущих. Потому и говорю что смирился.

(Оффтоп)

В остальном из последнего поста похоже согласен с Вами, хотя и не убедили достать ЛЛ2

[Munin]

ЛЛ-2 - это сияющий Грааль :-)
И одновременно - гранит.
Грызть трудно, а до необходимости грызть надо дозреть.
Поэтому, поначалу стоит взять ФЛФ. Читается увлекательно. (Опционально Беркли.)
Ну и ещё научпоп по некоторым интересующим направлениям, но - строго дозированный и отобранный грамотными людьми.