"Невероятно — не факт"

[Aritaborian]

Yadryara в сообщении #1215548 писал(а):

Иначе, почему тогда именно аббревиатура ИМХО стала столь неслыханно популярна. Потому что большинство как раз понимает, что высказывают лишь частное мнение. И не ленятся это подчеркнуть.

Нет. Она просто стала популярна как набор букв, не более. Люди, её употребляющие, просто употребляют популярный набор букв.

[grizzly]

Yadryara в сообщении #1215548 писал(а):

Большинство?? ... почему тогда именно аббревиатура ИМХО стала столь неслыханно популярна.

Большинство, извините, понятия не имеет, что означает эта аббревиатура, никогда о ней не слышало и не употребляло.

[Yadryara]

grizzly в сообщении #1215558 писал(а):

Большинство, извините, понятия не имеет, что означает эта аббревиатура, никогда о ней не слышало и не употребляло.

Почему Вы так думаете?

Aritaborian в сообщении #1215554 писал(а):

Люди, её употребляющие, просто употребляют популярный набор букв.

То есть употребляют, не понимая смысла? Вряд ли.

[Евгений Машеров]

Просто некоторые её расшифровывают, как:
Имею Мнение - Хрен Оспоришь!

[Aritaborian]

Употребляют, лишь прибл. понимая. Я, e. g. (я вот, e. g., вот это — которое «e. g.» — сокращение употребляю, полностью его понимая. Ибо иначе никак), употребляю сокращение (тьфу ты, оно ж на русском ни разу не сокращение) ИМХО, понимая полностью как его смысл, так и происхождение. Но уверен, что четыре из пяти интернет-пользователей употребляют его искл. как междометие. (Нормальный у меня такой постмодернизм вышел ;-)

[grizzly]

Yadryara в сообщении #1215566 писал(а):

Почему Вы так думаете?

Просто прикинул. Вот Вы человек не чуждый азарта. Так я бы прошёлся вместе с Вами по какому-нибудь людному вокзалу, показывая прохожим карточку с этим словом и предлагая $5 каждому, кто хоть примерно объяснит его смысл. Проигравший платит вдвойне

[atlakatl]

ИМХО - после развёрнутого тезиса - ничем иным, кроме как защитной манипуляцией не является. - Не гнобите меня, я это просто так сказал.
Человек произнёс мнение. Будь добр услышать критику.

[Yadryara]

grizzly в сообщении #1215576 писал(а):

Так я бы прошёлся вместе с Вами по какому-нибудь людному вокзалу, показывая прохожим карточку с этим словом и предлагая $5 каждому, кто хоть примерно объяснит его смысл.

Забавный мысленный эксперимент. Ну, допустим, на этом каком-нибудь людном вокзале меньше половины людей в состоянии объяснить традиционное значение этого слова. И что?

Прав ли автор в этом категоричном утверждении?

Автор "Невероятно — не факт" писал(а):

Большинство же полагает возможным считать, что их мнения по поводу любого виденного ими кинофильма, спектакля, зрелища абсолютно истинны.

То есть автор высказывает решительное суждение, не подкрепляя его какой-либо статистикой и тут же сам пишет

Автор "Невероятно — не факт" писал(а):

Решительные суждения опасны.

Всё-таки я склонен уважительно относиться к людям и полагаю, что когда люди высказывают такого рода оценочные суждения, то, как правило, не считают их абсолютно истинными.

Так что здесь уважаемый автор, что называется, загнул.

[grizzly]

Yadryara в сообщении #1215631 писал(а):

И что?

Только то, что Ваш вариант аргументации несостоятелен. Не более.

Yadryara в сообщении #1215631 писал(а):

Прав ли автор в этом категоричном утверждении?

Думаю, да. И я не думаю, что он это просто ляпнул с бухты барахты. Давайте рассмотрим Ваше последнее сообщение. Вы сами, конечно, уверены, что высказали просто свою точку зрения и сделали это вполне демократично, не настаивая категорично на том, что истина на Вашей стороне. Но позвольте мне не согласиться, поскольку Вы используете несколько типов маркеров, позволяющих по тексту сделать однозначный вывод, что Вы уверены в своей правоте и в ошибке автора. (Если Вы не согласитесь, я всё равно не стану продолжать, увольте.)

PS. Вы точно обратили внимание, когда была написана книга? (к тому же наблюдения автора отражены в ней с некоторым запаздыванием по времени, естественно). Я понимаю, что Вы не застали / не помните те времена, но ТВ, книги, газеты Вашего детства? неужели бытиё до такой степени перезаписывает сознание? Да, сейчас в плане категоричности суждений что-то изменилось, но пока не настолько и совсем не потому, что люди стали лучше или хуже

[Yadryara]

grizzly в сообщении #1215639 писал(а):

Только то, что Ваш вариант аргументации несостоятелен.

Да, возможно, мой довод про популярность слова "ИМХО" не слишком убедителен. Но "несостоятелен" — преувеличение.

grizzly в сообщении #1215639 писал(а):

Вы сами, конечно, уверены, что высказали просто свою точку зрения и сделали это вполне демократично, не настаивая категорично на том, что истина на Вашей стороне.

Да.

grizzly в сообщении #1215639 писал(а):

Но позвольте мне не согласиться, поскольку Вы используете несколько типов маркеров, позволяющих по тексту сделать однозначный вывод, что Вы уверены в своей правоте и в ошибке автора.

Снова да.

Только одно другому не мешает. Я могу быть сильно уверен в своей правоте, но держать в голове, что где-то всё-таки неправ и мне на это укажут. Для этого и тема. Если бы я был железобетонно уверен в своей правоте и не готов взять свои слова назад, то о чём говорить? Просто поворчать на автора? Мне интересно аргументированное мнение других.

grizzly в сообщении #1215639 писал(а):

Вы точно обратили внимание, когда была написана книга?

Конечно

grizzly в сообщении #1215639 писал(а):

Я понимаю, что Вы не застали / не помните те времена,

Это сколько ж Вы мне лет даёте?

grizzly в сообщении #1215639 писал(а):

но ТВ, книги, газеты Вашего детства?

Конечно помню.

grizzly в сообщении #1215639 писал(а):

Да, сейчас в плане категоричности суждений что-то изменилось

На мой взгляд, тоже изменилось в лучшую сторону. Но это оценочное, неаргументированное суждение "на глазок", в котором мы оба согласны. Аргумент с популярностью слова "ИМХО" весомее.

Автору не следовало здесь говорить такие слова как "большинство", "любого" и "абсолютно истинно". Если бы фраза звучала так:

"Многие люди склонны считать своё мнение по поводу фильма, спектакля, зрелища истинными."

Я бы и не возражал. Нормальная, аккуратная формулировка.

[grizzly]

Yadryara в сообщении #1215646 писал(а):

Я бы и не возражал.

Да, я с такой формулировкой тоже согласился бы. Но имейте в виду, что некоторые (я в том числе) считают верной также и авторскую формулировку. (Не потому, что я рекомендовал эту книгу. Более того, от книги я в процессе чтения был не в восторге -- у неё стиль не мой, чувствуется, что целевая аудитория пошире. Я только потом оценил её полезность для своего мировоззрения.)

[EUgeneUS]

(ИМХО)

Если заглянуть в "Энциклопедию мемов"
то окажется, что

1. Мем получил распространение еще в те времена, когда модемы были большие, а скорости - маленькие.
2. Мем не имел "дрейфа смысла", в отличие от более поздних мемов "времен имиджборд", например LOL.

Так что:
1. Легко представить, что кто-то не знает смысла этой аббревиатуры.
2. Но сложно представить, что кто-то её использует, не понимая смысла. Хотя бы приближенно.
3. Впрочем, авторитетность источника может оспариваться, так что все выше сказанное - ИМХО.

[Yadryara]

Про "ИМХО".

EUgeneUS в сообщении #1215664 писал(а):

2. Но сложно представить, что кто-то её использует, не понимая смысла. Хотя бы приближенно.

Вот именно. Представить можно, но хочется верить, что люди, в большинстве своём, понимают смысл хотя бы приближенно и готовы воспринимать собственное мнение критически.

Заглянул в Гугл:

imho — cвыше 29 млн. рез-тов.

ИМХО — свыше 22 млн.

ПМСМ — около 100 тыс.

Я не говорю, что числа нужно просто сложить, но они впечатляют.

[Yadryara]

Потихоньку читаю дальше.

"Невероятно — не факт" писал(а):

Кстати, о тридцати годах. Это средний временной интервал между появлением новой идеи и признанием её. Такую закономерность не так давно подметил американский физик Дайсон, анализируя очень большое число открытий прошлых и нынешнего веков.

Сейчас, видимо, этот интервал гораздо меньше. Что и позволило многим футурологам всерьёз говорить о технологической сингулярности