Выяснение valambar

[warlock66613]

valambar в сообщении #1212214 писал(а):

И поэтому я хочу увидеть квантовое обоснование второго закона термодинамики.

Второй закон термодинамики имеет обоснование, но обоснование это не квантовое. Это обоснование статистическое. Есть квантовая статистика, а есть классическая. Второй закон термодинамики выводится и там и там.

-- 24.04.2017, 12:34 --

valambar в сообщении #1212218 писал(а):

Обход вероятностного возражения дается

Да не обход, а констатация некорректности "возражения", так что обходить просто нечего.

valambar в сообщении #1212218 писал(а):

другая формулировка моей же идеи

Ваша идея — приплетать уравнение Шрёдингера ни к селу ни к городу. Там, куда я дал ссылку, ничего подобного не требуется.

[valambar]

warlock66613 в сообщении #1212221 писал(а):

valambar в сообщении #1212214 писал(а):

И поэтому я хочу увидеть квантовое обоснование второго закона термодинамики.

Второй закон термодинамики имеет обоснование, но обоснование это не квантовое. Это обоснование статистическое. Есть квантовая статистика, а есть классическая. Второй закон термодинамики выводится и там и там.

И должно быть такое рассуждение, которое выводит классическую статистику из квантовой. Опять же как предел.

warlock66613 в сообщении #1212221 писал(а):

Ваша идея — приплетать уравнение Шрёдингера ни к селу ни к городу. Там, куда я дал ссылку, ничего подобного не требуется.

Да, и обоснования как такового нет. Увы.

[warlock66613]

valambar в сообщении #1212223 писал(а):

И должно быть такое рассуждение, которое выводит классическую статистику из квантовой. Опять же как предел.

Да, оно есть. Но со вторым законом термодинамики оно не связано:
можно начать с квантовой механики, получить из неё квантовую статистику со вторым законом термодинамики, а уже из последней получить классическую статистику,
а можно начать с квантовой механики, получить из неё классическую механику, и уже из последней классическую статистику.

То есть переходы от квантов к классике и от механики к статистике существенно независимы.

-- 24.04.2017, 12:42 --

valambar в сообщении #1212223 писал(а):

Да, и обоснования как такового нет.

Обоснования в науке называются теориями. Теория абиогенного происхождения жизни с необходимостью включает своё собственное обоснование, это её неотъемлимая часть.

[valambar]

Ну вот, все-таки Вы ответили на мой вопрос положительно (пусть и пока не содержательно). Выбор из двух путей, если они приводят к одним и тем же решениям, не принципиален. Вопрос в том, какой легче. И какой нагляднее - лично для меня. Похоже, последнее более наглядно при выведении второго закона термодинамики из квантовой статистики.

Остается вопрос - где это описывается в изложении, понятном для нефизика?

[warlock66613]

valambar в сообщении #1212218 писал(а):

В учебниках по статистической физике есть примеры выводов статистической вероятности из квантовой через вычисление пределов.

Где конкретно?

[arseniiv]

valambar в сообщении #1212174 писал(а):

в 3-мерном пространстве (для нерелятивистского варианта) или 4-мерном пространстве Минковского (для релятивистского случая)

Противопоставление беспощадное. И там, и там четырёхмерное пространство-время, просто разное; и там, и там мы можем рассматривать и 3-величины (для какой-то там СО), и 4-величины.

-- Пн апр 24, 2017 16:09:00 --

valambar в сообщении #1212223 писал(а):

И должно быть такое рассуждение, которое выводит классическую статистику из квантовой. Опять же как предел.

Если бы наш мир был «классическим до самого конца», такого вывода бы не было, а второй закон термодинамики, следующий из классической статистики, всё равно бы был. И другие следствия, одинаковые для обеих.

[Mikhail_K]

valambar в сообщении #1212195 писал(а):

Обоснование, не опирающееся на более фундаментальную теорию - не обоснование.

Мягко говоря, это неверно.
Да, наверное, в конечном итоге и химия, и биология, и даже социология (?) сводятся к физике. Но даже если они сводятся, для человека эту сводимость проследить нереально. Даже химия в полном своём объёме к квантовой физике не сведена, хотя и имеется уверенность в потенциальной возможности такого сведения.
Вот почему в науке существуют обоснования, не опирающиеся на более фундаментальную теорию. А, например, опирающиеся на эксперименты.

[Someone]

valambar в сообщении #1212209 писал(а):

Если вероятность образования одной динуклеотидной связи равна p, то вероятность образования полинуклеотидной связи в n звеньев равна $p^n$, подставьте туда любое число $p<1$, и получите для последовательности в несколько тысяч нуклеотидов вероятность в минус несколькотысячной степени.

Для преджизни хватит десятка-двух.

[Geen]

(Оффтоп)

valambar в сообщении #1212225 писал(а):

Остается вопрос - где это описывается в изложении, понятном для нефизика?

Троллинг типичный....

[Pphantom]

Выделено из «Детерминированность вселенной и принцип Гейзенберга»

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»

-- 25.04.2017, 12:00 --

valambar - захват темы, агрессивное невежество, традиционное уже хамство отвечающим на вопросы. Недельный бан уже был, теперь будет месячный.

[Someone]

Лекция К. Ю. Еськова Происхождение жизни на Земле (май 2016). Из неё можно понять, что возникновение жизни на Земле не требовало случайного синтеза молекулы, состоящей из нескольких тысяч нуклеотидов, и было скорее предопределённым, раз уж подходящие условия на Земле присутствовали.

Цитата:

Лекция Кирилла Еськова, из которой внимательный слушатель узнает:
1. Какая из трех проблем, традиционно считавшихся ненаучными (сотворение мира, сотворение жизни, сотворение разума) оказалась наиболее сложной для науки, или как Творца постепенно удалили из картины мироздания.
2. Почему рост сложности химических и биологических соединений на Земле не противоречит второму началу термодинамики, или как профессор Больцман оказал медвежью услугу Чарльзу Дарвину.
3. Какие два научных прорыва в конце XX века привели к понимаю механизмов самозарождения жизни, или как химические реакции начинают «размножаться», катализируя сами себя.
4. Что такое РНК-мир, или как элегантно была решена проблема курицы и яйца.
5. Как смогли закрыть последнее звено в цепочке зарождения жизни, или почему белковые инопланетяне будут иметь такие ДНК, как и организмы Земли.
6. Почему эволюция идет рывками, или почему не надо винить метеориты и ледники в массовых вымираниях.

[Munin]

valambar в сообщении #1212174 писал(а):

1. Какова размерность волновой функции.

Для системы из $N$ частиц $\int|\Psi|^2\,d^{3N}V=1.$ Таким образом, $[\,|\Psi|^2\,d^{3N}V]=1,$ $[\,|\Psi|^2]=\mathrm{L}^{-3N},$ $[\Psi]=\mathrm{L}^{-3N/2}.$