Переживание, которое никогда не изменяется

[kp9r4d]

arseniiv в сообщении #1213604 писал(а):

Да и смысл оснований математики обычно понимается людьми неправильно.

Мне эта тема чрезвычайно интересна тоже. А как, по вашему, нужно правильно понимать смысл оснований математики?

[AlexanderH]

Учебники тоже читал. И других авторов кроме Пенроуза также. Просто Пенроуз касается вопросов более глубоко чем учебники.

А чем профессор кафедры математики в Оксфорде хуже в сравнении с учебником? Сейчас ответите, наверное, что на "глубоком" уровне сам автор будет привносить свои личные субъективизмы. Угадал?

Дело в том, что, говоря про предел возможностей математики и упоминая теорему Геделя, я имел в виду проблему остановки машины Тьюринга. Но этого не писал, так как не было уверенности что поймут.

Как известно, проблема вычислимости рассматривается на модели остановки машины Тьюринга. Итог такой, что не существует алгоритма, который решает проблему остановки.

Именно этот смысл я вкладываю (и не только я) в упомянутое понятие "предел"

-- 02.05.2017, 19:52 --

вообще мы немного отошли от темы и перешли на какую-то проверку знаний.

Многие известные ученые всерьез поддерживали определенные философские направления (Шредингер - открытый индивидуализм, Эйнштейн - философия Спинозы, Бор - еще экзотичнее). Сложнее назвать выдающихся ученых, которые философию отвергают. Например Хокинг

[arseniiv]

(Основания)

kp9r4d в сообщении #1213683 писал(а):

Мне эта тема чрезвычайно интересна тоже. А как, по вашему, нужно правильно понимать смысл оснований математики?

Не то чтобы я имел в виду что-то совсем нетривиальное. Вряд ли скажу что-то, что именно вы ещё не знаете, т. к. я в последний раз по этому поводу писал то ли в теме про категорный и некатегорный подход, то ли ещё в одной подобной, которая тоже обновлялась не дальше месяца назад. Сейчас уже не помню, что там писал.

[Mihaylo]

Я вот в математике дилетант: мне, что ни говори про теорему Гёделя (какую из них?), я могу только кивать в ответ. Вы, AlexanderH, находитесь в такой же ситуации, но почему-то Вас тянет философствовать, а меня нет. Наверное все потому, что я просто более-менее адекватно оцениваю степень своего незнания...

[AlexanderH]

Я хотел бы продолжить про сон без сновидений (или отсутствие памяти на него). Мы просто переключились на некую паранойю нехватки знаний, дилетантизма и на диспут наука vs философия.

[Mihaylo]

Сформулируйте вопрос обсуждения заново, а то мы тут долго будем разводить типичную для философии демагогию с дуализмами и эклектиками.

[AlexanderH]

Есть понятие междисциплинарного диалога в области сознания. Например во время этих встреч философ Чалмерс и нейробиолог Хамерофф начнут что-то обсуждать. Эти встречи на самом деле имеют место.

А потом Хамерофф скажет Чалмерсу: "Слушай ты со своей философской демагогией тут не встревай..." То есть также нужен уровень морали для такого диалога.

[Anton_Peplov]

AlexanderH в сообщении #1213687 писал(а):

А чем профессор кафедры математики в Оксфорде хуже в сравнении с учебником?

Если бы упомянутый профессор написал учебник по математической логике, он наверняка был бы не хуже других учебников. Но книги Пенроуза - не учебник по математической логике. Получить из них адекватное представление об основаниях математики и их роли в математическом исследовании нельзя.

AlexanderH в сообщении #1213687 писал(а):

Дело в том, что, говоря про предел возможностей математики и упоминая теорему Геделя, я имел в виду проблему остановки машины Тьюринга. Но этого не писал, так как не было уверенности что поймут.

LOL. В этой теме, кроме Вас, писали восемь человек (я не считал чисто технические посты модераторов). О пяти из этих восьми я точно знаю, что у них высшее математическое образование. Об одном (самом себе) точно знаю, что его нет, но такая азбучность, как проблема остановки, даже для меня азбучность. Так что за уровень собеседников не беспокойтесь. А вот Ваш уровень было бы полезно выяснить, потому что сентенции типа "неразрешимость проблемы остановки кладет предел возможностям математики" вызывают нехорошее подозрение, что Вы "слышали звон".

-- 02.05.2017, 20:58 --

AlexanderH в сообщении #1213697 писал(а):

Я хотел бы продолжить про сон без сновидений (или отсутствие памяти на него).

Продолжайте. Только тогда оставьте в покое Тьюринга и Геделя. А если хотите продолжить приплетать к делу основания математики, то я жду ответов на свои вопросы, чтобы уяснить уровень дискуссии.

[AlexanderH]

Уровень междисциплинарный в отношении исследования сознания представляю так: каждый специалист знает свою сферу, а также, на меньшем уровне сферу другого специалиста и также в какой-то мере философию. Также, участвуют философы, которые кроме своей сферы на меньшем уровне знают иные сферы.

При хорошем уровне морали получается хороший диалог. Он не превращается в укоры в недостатке знаний в сфере в которой не работает специалист.

Желательно чтобы интернет форум был похож

Я очень долго искал русскоязычные форумы философии, которые бы не были мертвыми и не нашел. В частности где бы общались профессиональные философы.

И вообще количество русских философов в сравнении с количеством западных ничтожно.

Вообще на русскоязычных форумах, где как бы представлен раздел философии, я видел презрительное отношение к философии

Да и принципе в обществе...

Возможно, это что-то русское..

-- 02.05.2017, 22:14 --

а может и совецкое

-- 02.05.2017, 22:15 --

советское (опечатка)

[Anton_Peplov]

AlexanderH в сообщении #1213719 писал(а):

Он не превращается в укоры в недостатке знаний в сфере в которой не работает специалист.

Пока специалист не начинает делать категоричные заявления в сфере, в которой он не работает. В чужую сферу надо входить со стуком и вопросом "а правильно ли я понимаю, что..?", а не распахивать дверь ногой, начитавшись научно-популярных книжек Пенроуза.

AlexanderH в сообщении #1213719 писал(а):

Вообще на русскоязычных форумах, где как бы представлен раздел философии, я видел презрительное отношение к философии

Да и принципе в обществе...

Возможно, это что-то русское..

Какая философия, такое и отношение. В англо-американской среде существует аналитическая философия, которая, по отзывам знающих людей, имеет почти научный уровень строгости (к ней, в частности, принадлежит и упомянутый Чалмерс). Самый краткий ликбез о том, что эта аналитическая философия такое, здесь. К сожалению, на русском языке она практически не представлена.

[AlexanderH]

А у меня нет почти что категоричных заявлений.

Вы просто Антон сами думаете о себе, что вы дилетант

-- 02.05.2017, 22:21 --

это ваше мнение о себе, включая вашу сферу и все прочие

[kry]

AlexanderH в сообщении #1213719 писал(а):

Уровень междисциплинарный в отношении исследования сознания представляю так

Представлять не надо. Литературы на эту тему масса, в том числе и междисциплинарной.

AlexanderH в сообщении #1213719 писал(а):

Я очень долго искал русскоязычные форумы философии, которые бы не были мертвыми и не нашел. В частности где бы общались профессиональные философы.

А искать надо было на английском, немецком, французском, итальянском.

[AlexanderH]

AlexanderH в сообщении #1213724 писал(а):

это ваше мнение о себе, включая вашу сферу и все прочие

Я имею в виду мое психологическое наблюдение

[arseniiv]

AlexanderH
Все мы в каких-то областях (практически всегда даже большинстве областей) дилетанты, не признавать это бессмысленно. Люди пока что столько не живут.

-- Вт май 02, 2017 23:29:16 --

Вообще вряд ли в этой теме уместны такие «наблюдения». Есть, скажем, личные сообщения.

[AlexanderH]

arseniiv в сообщении #1213730 писал(а):

Все мы в каких-то областях дилетанты, не признавать это бессмысленно. Люди пока что столько не живут.

Полностью согласен. Но психологическая проблема заключается в том что человек обижается на то, что он дилетант. Это может происходить предсознательно и человек смещает предсознательную обиду с себя на другого.

То что не полнотью осознанно, то подвержено более легкому смещению.