Вопрос об массе

[ppc]

>>Когда электрон поглощает фотон, его состояние в атоме меняеться

Любое изменение состояния, должно происходить не мгновенно.

>> А если рассмотреть свободный электрон, то поглотить фотон он не может.

Это почему? Если фотон и электрон врезались в лоб, что тогда будет?

[Sergiy_psm]

ppc писал(а):

Любое изменение состояния, должно происходить не мгновенно.

Это только ваше личное мнение.

ppc писал(а):

Это почему?

Если фотон и электрон врезались в лоб, что тогда будет?

Потому что запрещено законам сохранения энергии.

А если в лоб, то это не поглощение, а эффект Комптона.
.

[ppc]

>>Это только ваше личное мнение.

Это не мое мнение это следует из постулата СТО.

>> Потому что запрещено законам сохранения энергии.

Объясните пожалуйста в чем нарушение и подтверждено ли это опытом?

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:

Sergiy_psm писал(а):

А если в лоб, то это не поглощение, а эффект Комптона.
.

Эксперимент, проделанный Комптоном, описать несложно. Пучок электромагнитных лучей (Комптон использовал рентгеновские лучи) направляется на кристалл, после чего измеряются энергии и угол отклонения рассеянных лучей. В рамках классической теории взаимодействия лучей с веществом (до постулирования принципов квантовой механики) энергия отраженного излучения не должна отличаться от энергии исходного излучения. Комптон же получил принципиально иную картину: энергия рассеянной волны отличалась от энергии исходной волны, и эта разница зависела от угла рассеяния, достигая максимума при угле 90°. Единственным способом дать разумную интерпретацию полученным Комптоном результатам было рассматривать взаимодействие лучей с атомами как столкновение исходящей частицы (фотона) с электроном. Как и два бильярдных шара, эти две частицы, взаимодействуя, отскакивают друг от друга. А поскольку электрон движется медленно, он, в общем случае, должен приобретать энергию при этом столкновении, [b]в то время как фотон эту же энергию теряет.[/b]

Другими словами это поглащение, потому что любая поглощаемая часть энергии состоит из квантов. Не сомневаюсь что в определенных условиях (при правильных сочетаниях частот e и y) фотон будет поглощен полностью.[/b]

[Sergiy_psm]

ppc писал(а):

Это не мое мнение это следует из постулата СТО.

Вы неправильно понимаете смысл термина "состояние электрона". Поэтому ваше утверждение неверно.

ppc писал(а):

Объясните пожалуйста в чем нарушение и подтверждено ли это опытом?

Дело в том, что поглощение фотона свободным электороном нарушает законы сохранениия энергии и импульса, справедливость которых подтверждена экспериментально!

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

ppc писал(а):

Другими словами это поглащение, потому что любая поглощаемая часть энергии состоит из квантов. Не сомневаюсь что в определенных условиях (при правильных сочетаниях частот e и y) фотон будет поглощен полностью.

Это НЕ поглощение, а перераспределение энергии между частицами.

[ppc]

Цитата:

справедливость которых подтверждена экспериментально!

Вы меня вводите в ступор . Если вам не трудно указать, что за эксперимент был поставлен для проверки этого, буду вам весьма признателен.

Цитата:

Вы неправильно понимаете смысл термина "состояние электрона". Поэтому ваше утверждение неверно.

Я подумал что состояния, это орбиты на которых находится электрон. О каком состоянии электрона в атоме шла речь?

[Sergiy_psm]

ppc писал(а):

Вы меня вводите в ступор

Это не удивительно, вы же интересуетесь тем, о чем имеете смутные представления.

ppc писал(а):

Если вам не трудно указать, что за эксперимент был поставлен для проверки этого, буду вам весьма признателен.

Если вы интересуетесь тем, не проводил ли кто специально для вас эксперимент по проверке поглощения или излучения фотона свободным электроном, то я не знаю, но то что он [свободный электрон] не излучает и не поглощает фотон ЕСТЬ ПРЯМОЕ СЛЕДСТВИЕ законов сохранения энергии и импульса. В учебном курсе физики эта задача уже стала "притчей во языцах".

[ppc]

Цитата:

Это не удивительно, вы же интересуетесь тем, о чем имеете смутные представления.

Прозрачный намек на тонкие обстоятельства . Раз уже Вы перешли на личности... Я привык доверять фактам а не авторитету той или иной теории.

Цитата:

Если вы интересуетесь тем, не проводил ли кто специально для вас эксперимент по проверке поглощения или излучения фотона свободным электроном, то я не знаю, но то что он [свободный электрон] не излучает и не поглощает фотон ЕСТЬ ПРЯМОЕ СЛЕДСТВИЕ законов сохранения энергии и импульса. В учебном курсе физики эта задача уже стала "притчей во языцах".

Лично для меня излучение и поглощение фотонов свободным электроном разные вещи. Хотя бы потому что свободный электрон находится в равновесии, а в момент соударения с фотоном, электрон не находится в равновесии, отсюда поглощение возможно, а излучение нет. Поэтому мне не понятно почему полное поглощение принципиально запрещено, а частичное нет.

[Sergiy_psm]

ppc писал(а):

электрон находится в равновесии

Что значит в равновесии? В равновесии с чем?
А что такое равновесие?

ppc писал(а):

Раз уже Вы перешли на личности...

Никаких личностей, просто у меня возникло сильное подозрение что вы не просто интересуетесь, вероятно вы нефизик, сочиняющий умозрительные теории.

[ppc]

Цитата:

Что значит в равновесии? В равновесии с чем?

В равновесии с самим собой . Другими словами на электрон не действуют никакие силы. Рассмотрим два состояния:
1. состояние в котором на электрон не действуют никакие силы.
2. когда электрон взаимодействует с фотоном.
Эти два состояния эквивалентны и равнозначны? С одной стороны логично, что раз электрон не излучает фотоны, то и поглощать их не должен. А с другой стороны состояния не эквиваленты + возможно частичное поглощение, отсюда мое не понимание. Не моглибы вы мне объяснить?

Цитата:

Никаких личностей, просто у меня возникло сильное подозрение что вы не просто интересуетесь, вероятно вы нефизик, сочиняющий умозрительные теории.

я не физик, но я ничего не сочиняю . Видимо логика программиста несколько отличается. Интересоваться физикой стал, с целью создания программы, где в трехмерном виде, будут показываться простые взаимодействия частиц, с использованием передовых 3D технологий и эффектов. Программа будет нести научно популярный характер.

[Someone]

ppc писал(а):

с целью создания программы, где в трехмерном виде, будут показываться простые взаимодействия частиц, с использованием передовых 3D технологий и эффектов. Программа будет нести научно популярный характер.

Лучше не надо.

[vdolgoshey]

Фотон может либо поглощаться, либо рассеиваться. Третьего не дано. Частичное рассеивание означало б, что часть фотона поглощаеться, а часть рассеиваеться?? Ничего подобного. Помните, что во всех опытах фотон, как ы другая микрочастица, регистрируется как целенький.

[Sergiy_psm]

ppc писал(а):

В равновесии с самим собой . Другими словами на электрон не действуют никакие силы.

Какой-то своеобразный смысл вкладываете вы в понятие "равновесие".

ppc писал(а):

1. состояние в котором на электрон не действуют никакие силы.

2. когда электрон взаимодействует с фотоном.

Эти два состояния эквивалентны и равнозначны? С одной стороны логично, что раз электрон не излучает фотоны, то и поглощать их не должен. А с другой стороны состояния не эквиваленты + возможно частичное поглощение, отсюда мое не понимание. Не моглибы вы мне объяснить?

Понимаете, такие вопросы задавать не имеет смысла. Как именно происходит взаимодействие, какие тут шестеренки и колесики, не имеет смысла вообще спрашивать, т.к. экспериментально эти самые колесики и шестеренки, даже если они есть, обнаружить не удастся в принципе. Есть смысл спрашивать "чему равна вероятность того что электрон и фотон, которые имели до взаимодействия такие-то импульс и энергию, будут иметь такие-то после взаимодействия?"

ppc писал(а):

я не физик... Интересоваться физикой стал, с целью создания программы, где в трехмерном виде, будут показываться простые взаимодействия частиц, с использованием передовых 3D технологий и эффектов. Программа будет нести научно популярный характер.

Для того чтобы содать анимации по физике, а тем более по квантовой, нужно ее понимать. Поэтому то что у вас получится, врят-ли можно будет исспользовать в познавательных целях, оно лишь будет отражать ВАШЕ понимание. К тому же, люди, которые владеют квантовой физикой, уже сделали 3D анимации, смотрите тут

(Не думайте что я вас хотел обидеть )

[ppc]

Есть большая разница между анимацией и 3D программой. Она такая же, как разница между игрой и видео.

Цитата:

This CD contain more than 300 further movies illustrating various aspects of quantum mechanics. Most of the movies and visualizations were created with the help of Mathematica.

Я немного знаком с Mathematica, что касается графики... вобщем она далека от передовых технологий

Sergiy_psm

Цитата:

Рассмотрим два состояния:
1. состояние в котором на электрон не действуют никакие силы.
2. когда электрон взаимодействует с фотоном.
Эти два состояния эквивалентны и равнозначны?

Все таки на мой вопрос Вы не ответите, несмотря на то что я довольно точно указал вопрос.

Цитата:

Для того чтобы содать анимации по физике, а тем более по квантовой, нужно ее понимать. Поэтому то что у вас получится, врят-ли можно будет использовать в познавательных целях, оно лишь будет отражать ВАШЕ понимание.

Я не собираюсь ничего делать пока не разберусь. Не поглощает и ладно . А эксперимент я спрашивал, что бы быть в этом увереным на 100%, что бы мне потом не предъявляли . Неужели со времен кеплера не проводились никакие эксперименты?

[Sergiy_psm]

ppc писал(а):

Эти два состояния эквивалентны и равнозначны?

ppc писал(а):

Все таки на мой вопрос Вы не ответите, несмотря на то что я довольно точно указал вопрос.

Есть состояние до взаимодействия, есть состояние после взаимодействия. Понятия состояния взаимодействия нет (конечно, можно тут еще говорить о виртуальных состояниях, но это может вас загнать еще в больший ступор).

ppc писал(а):

Неужели со времен кеплера не проводились никакие эксперименты?

Проводилось намного больше, чем во времена Кеплера, так что в справедливости законов сохранения сомневаться не приходится.