Оказывается, нет!

[Red_Herring]

EUgeneUS
Я встречался с мифом о храбрых, но глупых поляках исключительно в СССР, где его тиражировали советские учебники истории, а с аналогичным мифом про советскую конницу не встречался вообще. Следует помнить, что польская кавалерия воевала ранней осенью, по существу, летом (грязи ещё нет), а советская и летом, и зимой (снег) и весной/осенью (грязь) и, наверняка, имелись особенности.

Другой военный миф: об атаках на пулемёты. Это, конечно, страшно, но фланкирующий пулемётный огонь был гораздо убийственнее (потому что атаковали цепями).

-- 31.03.2017, 08:55 --

kry в сообщении #1205339 писал(а):

Рождаемость в развитых странах во много раз меньше, чем в какой-нибудь Тропической Африке?

То, что я читал, например у Марка Стейна,
Mark Stein. "America alone. The end of the world as we know it" рождаемость в мусульманских странах гораздо выше, и Ваша статистика подтверждает это.

[EUgeneUS]

Red_Herring в сообщении #1205342 писал(а):

(потому что атаковали цепями)

А вот и нет!
1. Один из факторов, благодаря которым немцы взламывали УРы линий Сталина и Молотова (кроме собственно неготовности УРов, что есть отдельная дискуссионная тема) - это тактика штурмовых групп. Которой немцы владели еще по опыту первой мировой войны и оттачивали между войнами.
2. "Мясник" (очередной миф) Жуков, как-то во время "Ржевской мясорубки" писал гневные телеграммы Пуркаеву (АФАИР), что тот, сволочь такая, бросает людей на пулеметы, вместо подготовки штурмовых групп.

UPD: Александр Матросов, он же Шакирьян Юнусович Мухамедьянов, совершил свой подвиг именно в составе штурмовой группы, а не при атаке цепью. ЧСХ Что интересно, даже "альтернативные версии подвига" подразумевают, что действовал он именно в составе штурмовой группы.

[arseniiv]

Думал, поля Галуа — собственное подмножество конечных полей. Оказывается, это одно и то же…

[Red_Herring]

EUgeneUS
Цепями атаковали в основном во время ПМВ, именно этот опыт привел к пересмотру этой тактики в пользу штурмовых групп. Что касается ВОВ, то это слишком огнеопасный материал.

[kry]

Red_Herring в сообщении #1205342 писал(а):

рождаемость в мусульманских странах гораздо выше, и Ваша статистика подтверждает это.

Как раз-таки наоборот. Возьмем, к примеру, некоторые развитые страны и страны Ближнего Востока из этой статистики не общего суммарного коэффициента рождаемости, а суммарного коэффициента рождаемости по рожающему поколению:

Германия - 1,44 детей на женщину, а Турция аж 1,68 детей на женщину. Что-то не видно, чтобы в рожающем поколении рождаемость была в Турции существенно выше, чем в Германии.

Или возьмем, например, Францию - 1,74 детей на женщину и сравним со странами Магриба: Тунис - 1,58 детей на женщину (да, меньше, чем во Франции), Марокко - 1,84 детей на женщину, Алжир - 1,85 детей на женщину. Тоже как-то особой разницы не видно.

Британия - 1,68 детей на женщину. Бангладеш - 1,83 детей на женщину, Индия - 2,00 детей на женщину, Пакистан - 2,44 детей на женщину. У Пакистана всего в 1,5 раза больше, чем у Британии, но продолжает быстро падать.

А кем там пугают националисты Россию? У РФ - 1,16 детей на женщину, а Армения - 1,38 детей на женщину (правда она не мусульманская страна), Азербайджан - 1,62 детей на женщину, Узбекистан - 1,78 детей на женщину, Туркмения - 1,94 детей на женщину, Киргизия - 2,02 детей на женщину, Таджикистан - 2,41 детей на женщину. Ну да, у Таджикистана с 8 миллионами жителей рождаемость аж в 2 раза больше, чем в РФ и стремительно падает.

США вроде пугают католической Мексикой, но сравним и их: США - 1,65 детей на женщину, Мексика - 1,89 детей на женщину в рожающем поколении. Тоже не вижу большой разницы.

Да, есть несколько стран среди государств Ближнего Востока с высокой рождаемостью, Афганистан прежде всего с рождаемостью в 4,2 ребенка на женщину, Йемен с 2,73 детьми на женщину, в Сирии 2,55 детей на женщину и Палестина с 2,5 детьми на женщину, но при этом она там тоже падает.

В Израиле рождаемость высокая, но не столько из-за мусульман, сколько из-за ультраортодоксальных иудеев. Зато в Иране почти в 2 раза меньше, а в Саудовской Аравии - в 1,5.

[rockclimber]

kry в сообщении #1205383 писал(а):

Или возьмем, например, Францию - 1,74 детей на женщину и сравним со странами Магриба: Тунис - 1,58 детей на женщину (да, меньше, чем во Франции), Марокко - 1,84 детей на женщину, Алжир - 1,85 детей на женщину. Тоже как-то особой разницы не видно.

Так они ж все во Францию уехали рожать!
(это шутка такая, если что)

[kry]

rockclimber в сообщении #1205393 писал(а):

Так они ж все во Францию уехали рожать!
(это шутка такая, если что)

Не, Франция не считается: там Национальный институт демографических исследований публикует иногда данные по этнорасовым группам населения, поэтому можно посмотреть, что не так уж значительно мигранты в рожающем поколении рожают, чем местное население. С Британией и США тоже не прокатит.

Так что включаем фантазию относительно Германии и России. Но что-то мне подсказывает, что Германия и РФ не сильно отличаются от Франции и Британии в этом плане.

[Red_Herring]

kry
В большинстве цитированных Вами стран рождаемость меньше 2 на женщину. В то же время население земного шара растет.

За последнее время население многих мусульманских стран выросло, несмотря на эмиграцию, а европейских стабилизировалось, несмотря на иммиграцию. Если говорить о Франции, др. западноевропейских странах, России, Индии, т.е. странах со значительным мусульманским населением, нужна раздельная статистика. Цитирую Стейна, стр 33:

Цитата:

There are districts that are exceptions to these baleful trends, parts of Russia that have
healthy fertility rates and low HIV infection. Of the country's eighty-nine federal regions,
twelve are showing substantial population growth. Any ideas as to which regions they are?
Once again, starts with an I, ends with a slam.

[Munin]

Про Россию развенчания не произошло: Москва и Питер в начале списка, Чечня, Ингушетия и Дагестан - в конце.

[Red_Herring]

kry в сообщении #1205398 писал(а):

что не так уж значительно мигранты в рожающем поколении рожают, чем местное население.

А что значит "сильно"? Вот например 1.8 и 1.6 сильно различаются или нет? Скажем: возьмем 100 и 100 человек. Значит, в следующем поколении 90 и 80, затем 81 и 64. Прибавьте иммиграцию ... и, действительно, "конец мира (как мы его знаем)".

[kry]

Red_Herring в сообщении #1205404 писал(а):

kry
В большинстве цитированных Вами стран рождаемость меньше 2 на женщину. В то же время население земного шара растет.

Инерция. Я как-то упоминал забавный факт, что рождаемость в РСФСР упала ниже порога воспроизводства в конце 1950ых-начале 1960ых, а население достигло пика аж в 1994. Кстати, еще один забавный факт, что этот спад был заранее предсказан еще советскими демографами аж в 1960ые годы: ошиблись всего на 1 год, думая, что население достигнет пика в 1995 году.

Red_Herring в сообщении #1205404 писал(а):

Если говорить о Франции, др. западноевропейских странах, России, Индии, т.е. странах со значительным мусульманским населением, нужна раздельная статистика.

Такая мне попадалась на сайте IIASA. У мусульман действительно чуть выше рождаемость, чем у других групп в большинстве стран мира, но разница незначительна, кажется процентов 15-20.

[Red_Herring]

kry в сообщении #1205413 писал(а):

Инерция.

Т.е. будет достигнут пик, и затем население начнет сокращаться? Тогда каков будет состав населения в момент пика и после него?

[kry]

Munin в сообщении #1205405 писал(а):

Про Россию развенчания не произошло: Москва и Питер в начале списка, Чечня, Ингушетия и Дагестан - в конце.

Ну, Москва и Питер - это все-таки города, а в городах рождаемость ниже. Если же сравнить абсолютные цифры по городскому населению, то разница не значительна, за исключением Чечни: Питер - 0,86 детей на женщину, Москва - 0,93 детей на женщину, городское население Дагестан - 1,29 детей на женщину, Ингушетии - 1,40 детей на женщину. Я же писал о том, что многие думают, что рождаемость отличается очень значительно (например, в 3 или в 5 раз).

Плюс РФ - страна специфическая (как и все постсоветские), так как почти во всех демографических показателях наблюдаются волны: суммарный коэффициент рождаемости в рожающем поколении рос с 1997 по 2012 год, а затем начал падать, общий суммарный коэффициент рождаемости рос с 1999 по 2016 годы, однако сейчас и он начинает падать. И общий коэффициент рождаемости на 1000 человек символизирует то, что начинается новая волна падения (см. файл "Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-февраль 2017 года"):

http://www.gks.ru/free_doc/2017/demo/edn02-17.htm

Рождаемость в январе-феврале 2017 года по сравнению с январем-февралем 2016 года обвалилась почти на 10%. И это по официозным данным Росстата.

[fred1996]

Шерифская звезда.
Если верить Голивуду, все звезды шерифов в США шестиконечные.
На самом деле это не так. Сейчас такие звезды можно встретить Скорее только в местных музеях полиции.
За все 25 лет проживания в Штатах ни разу не видел шестиконечных звезд у полиции.
В основном семи и пяти. Очень редко восьми.
Наверное шестиконечные звезды использовались в 18-19 веках. До тех пор пока этот символ не закрепился как еврейский символ. С тех пор полиция США, в силу известного антисемитизма отказалась от этого символа. Я не даю голову на отсечение, что где-нибудь такой символ еще используется в каких-нибудь округах.
Если погуглить хорошенько "Sheriff star" или "sheriff car", вывалится достаточное количество шестиконечных звезд.
Однако я в жизни их не видел, хотя объездил наверное около 20 штатов.

[kry]

Red_Herring в сообщении #1205411 писал(а):

А что значит "сильно"?

Ок, это слово со слишком расплывчатым смыслом в данном случае.

Red_Herring в сообщении #1205411 писал(а):

Вот например 1.8 и 1.6 сильно различаются или нет? Скажем: возьмем 100 и 100 человек. Значит, в следующем поколении 90 и 80, затем 81 и 64. Прибавьте иммиграцию ... и, действительно, "конец мира (как мы его знаем)".

Да, но только ситуация зависит не только от суммарного коэффициента рождаемости в рожающем поколении, но и от уровня детской смертности, средней продолжительности жизни и т.д. Так что здесь все сложней.

Red_Herring в сообщении #1205414 писал(а):

Т.е. будет достигнут пик, и затем население начнет сокращаться? Тогда каков будет состав населения в момент пика и после него?

Видимо да, рано или поздно будет достигнут пик. Состав населения в каком плане? Религиозный? По Европе самые большие цифры, которые попадались в научных работах - это 20-25% мусульман в населении к концу века. При этом это формальное число, относящих себя к исламу. Или вы об этнорасовом составе? Он будет сильно меняться, но все зависит от того насколько интенсивной будет миграция. При этом вероятно, что состав населения будет меняться таким образом, что будет не столько расти количество мигрантов и представителей других этнорасовых групп, сколько расти доля лиц смешанного происхождения: например, самый сильный вариант изменения этнорасового состава Британии предполагает, что доля европейцев упадет с 85% до 45% к концу века, а доля лиц смешанного происхождения вырастит с 5% до 40%.