Теорема о частной собственности

[pc20b]

"Капиталистический социализм"

Леван
Завершим анализ высказываний, в которых мало правды :

Цитата:

Настоящий социализм построен в таких, сугубо капиталистических странах, как, например, Швеция или Швейцария.

Наоборот, именно в этих странах нет ни капли социализма. А капитализм проявил себя во всей красе. За счет чего "шведский рай"? Вот в чем вопрос, он носит исключительно НРАВСТВЕННЫЙ характер, его корни - в морали капитализма :

ДЕНЬГИ НЕ ПАХНУТ.

Швеция - маленькая страна. Навоевавшись с средние века, и поняв, что прямым разбоем ей ничего не светит, Швеция объявила о своей постоянном нейтралитете, невоюющей стороной - и стала процветающей, внешне - благополучной, с "богатым" населением.

В чем дело? Ларчик открывается просто : она стала зарабатывать на военных заказах (поставки сырья, материалов, ...) : в 1-ой Мировой войне, во 2-ой Мировой, на послевоенных конфликтах - в Корее, в Индокитае, на Бл.Востоке и т.д.

Вот откуда сверхприбыли. Но откуда шведам платили? - Из награбленного агрессором в защищающихся странах. Например, во 2-й Мировой войне Швеция по сути была экономической опорой 3-го Рейха.

Следовательно, на самом деле Швеция наживалась на войнах, следовательно, участвовала в них.

Так возник "шведский социализм", где социализма (нравственных мотивов труда) - ни на грамм, - просто капиталистам выгоден мир и благополучие с рабочими, только и всего.

Абсолютно то же самое в Швейцарии - живут за счет бед других...

Но разве то жизнь? Поэтому ни у нас, в России, ни в одном другом государстве мира, определяющем уровень развития цивилизации, такой "псевдонародный капитализм" - невозможен. Леван глубоко ошибается.

Более того, как и весь капиталистический мир, Швеция неотвратимо вступила в стадию деградации :
- расслоение общества растет (бедные беднеют, "богатые" - "богатеют" **),
- общество стареет, рабочих рук не хватает (сказывается его паразитичность, отсутствие стимулов к жизни),
- растет безработица, цены, квартплата, мед. услуги и т.д.

** "богатство" взято в кавычки, т.к. материальное сверхблагополучие, стяжательство - это отнюдь не внутренний смысл этого слова, значение которого - "высшее духовное творение установленным делающее". Какой тут дух ...

Духовное наполнение жизни возможно только при принятии обществом коммунистической морали (её содержание выше было изложено, см. также "теорему о двух моралях").

Поэтому жалкой попыткой переложить грехи капитализма на коммунизм выглядит заключительное заявление Левана :

Цитата:

Заблуждаются коммунисты или ими движет корысть и зависть – направление их деятельности одно – деградация людей страны и всего мира.

Нынешняя цивилизация по факту деградирует именно благодаря тому. что впустила к себе в дом капитализм. Ни один нормальный человек не может завидовать капитализму - эгоизму, обману, потребительству, паразитизму, стяжательству, насилию, воровству, разврату.

Так капитализм и частная собственность оцениваются с этической точки зрения. Очевидно, поэтому этика и задвигается буржуазной псевдокультуой на задворки сознания.

И наоборот - именно при коммунизме *** в СССР нравственность была возведена в ранг государственной морали, основой воспитания молодежи стали : любовь, дружба, взаимопомощь, созидание, бескорыстие, коллективизм.

*** Напомним, что коммунизм в минимальной теории цивилизации определяется "не по Марксу" - не как (бесконечно) удаленный идеал "потребителя", а как естественно состояние общества, в котором мораль совпадает с нравственностью, цель которого - строительство космической цивилизации землян.

Так что на Ваш вопрос :

Цитата:

Как это оценить с этической точки зрения?

ответ очевиден - хорошо. А Ваше высказывание :

Цитата:

Главная ошибка К.Маркса в том, что он – диалектик, не заметил разницы между нанимающимся и нанимателем. Первый не может самостоятельно даже выжить, и таких - большинство. Второй – может это сделать и помочь первым, но таких - меньшинство.

-

полностью противоречит реальности. При коммунизме (социализме) нет убогих "нанимателей" и "нанимающихся". Есть ЛЮДИ = лю - ди, - "сверху данные". Т.е. не от обезьян.

И мысли у них - не "хапнуть", а - жила бы страна родная и нету других забот.

[Шимпанзе]

Цитата:

Абсолютно то же самое в Швейцарии - живут за счет бед других...

Но разве то жизнь? Поэтому ни у нас, в России, ни в одном другом государстве мира, определяющем уровень развития цивилизации, такой "псевдонародный капитализм" - невозможен. Леван глубоко ошибается.

Правильно! В Швейцарии не жизнь - одни мучения!
Ваш вывод совпадает с выводами генетиков и полит-социологов. В России лишь у 5% населения сохранился менталитет скандинавов. Что могут сделать эти несчастные 5 процентов, поборников свободы и демократии? Ничего! Ну и хорошо, ну и Слава Богу!

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

Цитата:

Есть ЛЮДИ = лю - ди, - "сверху данные". Т.е. не от обезьян.

И тут с Вами надо согласиться. Определено, часть людей произошла от попугаев....

[mzmz]

Проблема легитимизации частной собственности

pc20b,

Цитата:

Так что давайте все же согласимся : как в причинно-следственной последовательности событий, так и в правовом смысле, частная собственность нелегитимна.

В минимальной теории цивилизации доказывается, что частная собственность - нелегитимна, существование её является аномалией, которую люди допускают по глупости.
Понятно, почему капиталисты не согласны с теоремой о ЧС.
Но практика показывает, что коммунисты тоже за легитимность ЧС. Они признают её право на существования, признают, что она является объективной (хоть и призывают с ней бороться). Капитализм с владением ЧС объявляется коммунистами как этап развития общества к социализму.
С чем может быть связано такое стремление?

[pc20b]

mzmz писал(а):

коммунисты тоже за легитимность ЧС. Они признают её право на существования, признают, что она является объективной (хоть и призывают с ней бороться). Капитализм с владением ЧС объявляется коммунистами как этап развития общества к социализму.
С чем может быть связано такое стремление?

Не все коммунисты, наверно. Очевидно, те, кто в представлении о коммунизме удовлетворяется его марксистской моделью. Да, в ней все строи : первобытно-общинный, рабовладельческий, феодализм, капитализм, - считаются объективными, закономерными и этапами прогресса общества к его асимптотическому идеалу - коммунизму (через стадию социализма).

А следовательно, и обман, воровство, эксплуатация, которые являются неотъемлемыми чертами капитализма, представляются неизбежными и естественными.

Но это было бы так, если бы человек и общество возникли в эволюционном дарвиновском процессе "естественного отбора" из более примитивных форм, скажем, из гоминидов. Такой была научная парадигма 150 лет назад, такой она и остается по сей день.

Но реалистичность такой модели подвергается серьёзной критике. Во-первых, уже то, что сама клетка, как единица живых организмов, могла возникнуть случайно в экосфере планеты "из химии", - это уже абсурд, на который наука вынуждена закрывать глаза, т.к. в случае, если его подвергнуть сомнению, рухнет все стройное здание науки в целом - биология, археология. антропология. палеонтология, лингвистика, история и т.д.

Во-вторых, и это самое существенное, согласно теореме о порядке, в любой системе, в которой превалируют случайные процессы, порядок нарастать не может. Это сразу автоматически закрывает все модели в которых считается возможным усложнение систем без действия регулярных упорядочивающих факторов неслучайной природы.

Согласно этой теореме, только они могут уменьшать беспорядок. Например, химическая реакция фотосинтеза. Практически полностью алгоритмизированный, запрограммированный динамический процесс, в котором каждому электрону, каждому атому из многих миллиардов их отведена строго определенная роль.

Такую самовоспроизводящуюся (самоорганизующуюся) систему мог создать только разум, т.е. путем целенаправленной разумной (созидательной) деятельности. Вне зависимости от ответа на вопрос, кто создал сам этот "разум" и степени корректности самого этого вопроса (кто, когда, зачем создал разум) в рамках имеющихся в нашем распоряжении представлений и логик.

Т.е. мы сразу должны пресечь некорректные обвинения в креационизме, т.к. наоборот, эта версия является единственной разумной попыткой при постановке данной проблемы (что такое и как возникла жизнь) остаться в рамках науки, не затрагивая вопросов веры.

Подводя итог этим рассуждениям, можно сказать, что самой простой причиной нежелания рассматривать вопрос о легитимности частной собственности и капитализма в целом у некоторых теоретиков коммунизма, стоящих на позициях классического марксизма, является обычный, присущий науке консерватизм, инертность, обусловленная той массой идеологем, которая сгенерирована предыдущей практикой противостояния капитализму и борьбы за справедливое общество.

Но, к сожалению, данная модель уже начала давать сбои : например, она не смогла ни предугадать, ни удовлетворительно объяснить 45-летнюю акцию по разрушению СССР и социализма, её причины. цели. Она не может дать актуальных рекомендаций, как преодолеть тот цивилизационный кризис, куда с нарастающей скоростью сваливается все мировое сообщество (нравственная, экологическая катастрофы и опасность ядерной войны). Наконец, она не может предложить конкретную цель обществу, которая бы вдохнула в него стремление сохранить себя на планете и стремление к прогрессу ради какой-то фундаментальной цели.

На эти вопросы как раз пытается ответить обсуждающаяся здесь (с очнь большим скрипом) т.н. "минимальная теория цивилизации".

[Шимпанзе]

Цитата:

На эти вопросы как раз пытается ответить обсуждающаяся здесь (с очнь большим скрипом) т.н. "минимальная теория цивилизации".

Никаких "обсуждений" замечено не было. Сплошной монолог, а в конце, как и положено национал - коммунистам, снизошли до чистого подлога, с подготовленными вопросами из зала...Вот и вся "честность".

[mzmz]

pc20 писал(а):

Не все коммунисты, наверно. Очевидно, те, кто в представлении о коммунизме удовлетворяется его марксистской моделью. Да, в ней все строи : первобытно-общинный, рабовладельческий, феодализм, капитализм, - считаются объективными, закономерными и этапами прогресса общества к его асимптотическому идеалу - коммунизму (через стадию социализма).

Но казалось бы, марксистам сам Бог велел обрадоваться доказательству того, что рынок - это фикция, не существует, что мировая экономика регулируется по плану (только в чьих-то корыстных целях, а не на пользу трудящихся). Это же такой козырь в "борьбе с мировым империализмом". Они же, напротив, горяо защищают право рынка на существование. Почему?

[pc20b]

Первая версия - "синдром заложника" - вставать на сторону террористов. Следствие инвертированной логики, столкнувшейся с неожиданным результатом : рынка-то нет ... А тогда что же на самом деле существует? А эти - "инвесторы", дилеры, брокеры, менеджеры и прочие атрибуты - разве не признаки рынка? Признавая фантомность рынка, мы сами себя ставим в дурацкое положение : а тогда с чем же мы боремся? И куда смотрела наша теория? Экономическая наука? За что ей деньги платили? А 50 томов классики?

Ситуация, прямо скажем, патовая, даже можно сказать, цуг-цванговая. Наверно, правильно говорят, каждый достоин той реальности, которую он создает в своем сознании.

А с другой стороны, и ждать развития событий по марксистской схеме, когда бытие опущенного ниже уровня выживания пролетариата начнет определять его сознание, нельзя : во-первых, можем до этого не дожить, коллапс наступит раньше, во-вторых, это пробудившееся сознание, а по сути - ненависть к угнетателям, опять выльется в гражданскую бойню, но теперь уже, ввиду совершенствования средств массового истребления людей, в ней могут остаться только те "сильнейшие", которым хватит места в пещерах, в тоннелях метро, когда наступит ядерная осень. И не факт. что они доживут до ядерной зимы.

Поэтому лучше бы подумать, и, как предлагает теория, совершить контрреволюцию в своём, а затем и в общественном, массовом сознании. Это, как тоже следует из теории, коммунизма №2, оказывается необходимым и достаточным.

[mzmz]

pc20b писал(а):

Первая версия - "синдром заложника" - вставать на сторону террористов. Следствие инвертированной логики, столкнувшейся с неожиданным результатом : рынка-то нет ... А тогда что же на самом деле существует? А эти - "инвесторы", дилеры, брокеры, менеджеры и прочие атрибуты - разве не признаки рынка? Признавая фантомность рынка, мы сами себя ставим в дурацкое положение : а тогда с чем же мы боремся? И куда смотрела наша теория? Экономическая наука? За что ей деньги платили? А 50 томов классики?

А как можно брокера убедить в отсутствии рынка, в никчёмности ценных бумаг? Он же каждый день в этом варится. И масло на хлеб благодаря этому намазывает (и вольво паркует). Это похоже на то, что мы будем убеждать стоматолога, что кариеса не существует.

[pc20b]

mzmz писал(а):

А как можно брокера убедить в отсутствии рынка, в никчёмности ценных бумаг? Он же каждый день в этом варится. И масло на хлеб благодаря этому намазывает (и вольво паркует). Это похоже на то, что мы будем убеждать стоматолога, что кариеса не существует.

Нет, не похоже. И брокера не надо убеждать в отсутствии рынка. Он для него и многих других участников "мирового базара" - существует не менее реально, чем кариес для стоматолога. Для миллионов "инвесторов", спекулянтов на биржах.

Но рынка нет. Просто этим чудакам дают возможность "поиграть" в рынок" - на определенном уровне и в весьма узком коридоре - чтобы "не возникали". Только и всего. Масштаб мировой экономики - десятки триллионов. Уровень "рынка" - десятки, максимум сотни миллиардов. Про средний класс - "финансовое мясо" "госплана глобализации" - т.е. уровень мегауёв, вообще говорить смешно. Пусть играют, только цены на энергоносители определяются директивно. Как и численность населения - "число едоков".

Любая цивилизация может существовать устойчиво только в случае планового, системно регулируемого производства с нравственными стимулами труда. Будучи заряженной на решение своей основной задачи - охрану среды обитания - зоны своей ответственности - от разрушения. В любом другом случае она обречена на деградацию и самоистребление. Как раз то, во что вовлечено нынешнее человечество. Исключительно по недоразумению. Его высшей интеллектуальной элиты.

[Шимпанзе]

В порядочном театре пусть даже двух актеров принято сообщать об антракте или конце спектакля , возгласом: « занавес!»

[mzmz]

pc20b,

Как видите, возможность играть в рынок весьма дорога незадачливым "успешным". ТОЧ им поперёк. Что является свидетельством в её пользу.

Капитализация 24-х крупнейших европейских фондовых бирж составляет 15 трлн. долл. Т.е. капитализация одной биржи - около трлн. долл. Сделки - это проценты, т.е. по сути на биржах вращаются 10-ки млрд.долл. Максимум сотни.

Но самое смешное, что биржевая игра - это перекупка бумаг друг у друга. Как детские игры во вкладыши. Только последние безобидны, а на бирже происходит обогащение одних за счёт разорения других. Т.е. воровство.

[pc20b]

Вообще, честно говоря, это удивительное явление, что интеллектуалы, образованные культурные люди, допускают обман. Ведь воровство - частный случай обмана. А на нем по сути стоят все строи - от первобытно-общинного до капитализма. Т.е. ученые мужи, идеологи, профессионалы спокойно допускают ситуацию, которую силы, осуществляющие "строительство капитализма" в России, и не скрывают, более того, используют как основание для её оправдания : "первоначальное накопление капитала всегда безнравственно". Может, действительно думают, что раз они убеждены, что они произошли от обезьян, то им всё можно?