Теорема о частной собственности

[pc20b]

Две морали

Леван писал(а):

Если это право есть в стране, то оно делегированное обществом.

Как видно из предыдущего, это не так : право (частной собственности) в стране есть, но оно не делегировано обществом. Просто присвоено обманом.

Более того, настоящее государство ** - как система защиты общества - по сути может быть только народным. Но народ не может сам себя уничтожать, примерно по миллиону в год. Следовательно, власть (при любой её "легитимизации") не является народной. А созданная ею система управления является антигосударством.

Характерным свидетельством аномальности ЧС является усиленно внедряемая машиной пропаганды на ранних этапах приватизации идеологема :

"Передел собственности всегда безнравственен".

Это тоже чисто психологический метод легитимизации данного антинравственного явления : формируется массовое сознание, считающее, что безнравственность закономерна, неизбежна, поэтому допустима.

** Бытующее определение государства как "органа насилия" является порочным, призванным оправдать антинародные действия власти. Основное приложение государства - управление и защита общества, здесь не может быть никакого насилия. Насилие оно обязано осуществлять по отношению к агрессору, стремящемуся разрушить общество. Но эта его функция не может служить определением государства, т.к. не отражает его основной задачи.

Далее Леван использует для обоснования легитимности ЧС другой способ - ссылку на антипрецедент, т.е. стандартные обвинения либералов в отношении государственной общенародной собственности при социализме в СССР :

Цитата:

Если его *** нет, как было, например, в СССР, то не разрешалось держать даже лошадь.

*** права частной собственности.

Прежде всего, следует сразу заметить, что здесь очевидна подмена понятий : "держать лошадь" - это личная собственность (она не связана с эксплуатацией, с отрицательным влиянием на судьбы людей), а мы обсуждаем частную собственность, которая никак не пересекается с "собственностью личного подворья"...

Затем, спекулятивность данного аргумента ещё и в том, что здесь идет апелляция к АНОМАЛИЯМ социализма, к явлениям, не свойственным ему самому по его внутренней сути, но сознательно спровоцированным, чтобы его дискредитировать в массовом сознании населения.

Так, собственно, и произошло : организацией, к примеру, "дефицитов" (курева, зубной пасты, туалетной бумаги и т.п.), "очередей", "пустых прилавков", запретами на, скажем, вторые этажи на дачных участках и т.п. было вызвано недовольство населения властью, которое затем было пропагандой спроектировано на социализм, на плановую экономику, на государственную собственность.

На этой волне раздражения населения "пороками социализма" демократы и пришли в 91 году к власти. Причем, заметим, отнюдь не под лозунгом передела собственности - упаси боже, - а под лозунгами "больше социализма", "социализм с человеческим лицом", "нет привилегиям" и т.д.

Вот эту искусственно созданную ситуацию и использует оппонент :

Цитата:

Вот право советской комноменклатуры на спецраспределение для себя, было точно, не делегированное обществом, а точнее, – воровством.

Да, опутывание партноменклатуры "привилегиями" не было делегировано обществом, это правда. Но это одна из акций, которая привела к деградации советской власти, вырождению её верхов. Сейчас, конечно, эти "привилегии" (госдачи, машины, баночки икры с черного входа магазина и т.п.) выглядят смехом сквозь слезы, - но для советских людей, воспитанных в рамках не мелкобуржуазной. а коммунистической морали, уже это казалось предательством социалистических принципов, вопиющей несправедливостью ...

Сейчас же, после "промывки мозгов" населению, после того, как многие приняли участие в разграблении страны, эта буржуазная мораль стала нормой ...

(продолжение следует)

[Someone]

pc20b писал(а):

Прежде всего, следует сразу заметить, что здесь очевидна подмена понятий : "держать лошадь" - это личная собственность (она не связана с эксплуатацией, с отрицательным влиянием на судьбы людей), а мы обсуждаем частную собственность, которая никак не пересекается с "собственностью личного подворья"...

На самом деле не разрешалось. Если была, не дай Бог, лошадь или две коровы (на восьмерых детей) - раскулачивали.

Добавлено спустя 46 секунд:

pc20b писал(а):

Вы не считаете, что бизнес ограничивается 4-метрическим пространством с сигнатурой + - - -.

Маразм крепчал.

[pc20b]

Someone писал(а):

pc20b писал(а):

Прежде всего, следует сразу заметить, что здесь очевидна подмена понятий : "держать лошадь" - это личная собственность (она не связана с эксплуатацией, с отрицательным влиянием на судьбы людей), а мы обсуждаем частную собственность, которая никак не пересекается с "собственностью личного подворья"...

На самом деле не разрешалось. Если была, не дай Бог, лошадь или две коровы (на восьмерых детей) - раскулачивали ***.

Крестьянин, имевший лошадь или две коровы, никого не эксплуатировал. Это, следовательно, его личная, а не частная собственность. Следовательно, не является предметом дискуссии.

Вот вам для примера актуальный пример по делу : берется взаймы 100 млн. долларов и на аукционе "покупается" государственное предприятие - металлургический комбинат за 100 млн. долларов себестоимостью в 100 млрд.долларов. Затем данное предприятие "выкупается" государством у данного частного владельца за 10 млрд. долларов. В результате у бывшего владельца образуется "стартовый капитал" в 10 млрд. долларов. Он создает международный банк, отдает их в кредит под 30% годовых и через 8 лет становится обладателем капитала в 100 млрд. долларов. Финансового капитала. Скупив контрольный пакет акций всех металлургических комбинатов страны, он становится их владельцем и распорядителем, организует единый холдинг и начинает эксплуатировать дешевую рабочую силу, вывозить прибыль за рубеж, вкладывать её в ценные бумаги, которые экспоненциально увеличивают его капитал. По закону

Деньги - навар - деньги.

Вот что такое ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ $\equiv$ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ.

*** А раскулачивание хозяйства с одной лошадью и восьмерыми детьми - это сознательный подкоп под социализм. Такие акции проводили те, кто хотел такими несправедливостями подорвать доверие людей к социализму и советской власти. Им это в значительной мере удалось.

[Леван]

Спасибо, уважаемый Someone, за подсказку.
Насчет мира, то мне он кажется в основном понятным, если не лезть в черные дыры. Фраза о бизнесе мне не понятна. Не люблю иностранных слов. Вот если бы Вы написали эту фразу на обиходном русском языке, то я бы с благодарностью на нее ответил.
С уважением: Леван.

[Someone]

Извините, Леван, фраза про бизнес в "4-метрическом пространстве" принадлежит pc20b. Она на предыдущей странице. Так что Вы у pc20b спрашивайте, что это может означать.

[pc20b]

Лихоимство

Продолжим анализ "защиты" Леваном капитализма и частной собственности. Надеюсь, из предыдущего понятно, что ЧС - это не носовой платок, а финансовый капитал, у которого три характерных признака :

- является узаконенным воровством,
- обладает властью, не делегированной обществом,
- эксплуатирует человека.

Цитата:

По словам Автора: «можно в принципе заниматься любым частным производительным трудом при выполнении двух условий: без эксплуатации чужого труда и без ссудного процента». Не брать на работу и не давать в долг под процент, если даже очень просят.

"Давать в долг под процент"? Если "умоляют"? Т.е. Вы хотели этой сюрреалистической картиной сделать из ФК благодетеля человечества? И Вам не стыдно?

Во-первых, давайте сразу поставим все точки над ё : ситуация "не одолжите ли пару миллионов в оборотный фонд металлургического комбината", - создана самим ФК искусственно : сначала все деньги в сфере производства и потребления путем предыдущего кредитования под процент ("дачи в рост", т.е. ростовщичества) были взяты банками под свой контроль, а уже потом банки получили возможность диктовать свои условия, устанавливая нужную им "ставку рефинансирования". Т.е. Леван выхватил их контекста истории текущую ситуацию, не объяснив аномальность её происхождения.

Во-вторых, нельзя стыдливо закрывать глаза на главный нравственный момент :

ФК - это узаконенное воровство.

Это все знают уже свыше 2-х тысяч лет, но делают вид, что это законно, естественно, неизбежно. Но ведь на самом деле - это самообман : деньги (капитал) $K(t)$ в принципе не могут делать деньги, т.е. саморазмножаться по закону :

(1)

$$\frac{dK}{dt}=pK(t)$$

,

где $p$ - годовой процент под кредит, $t$ - время в годах. Почему? Потому, что они являются эквивалентом уже совершенного труда.

Решение уравнения (1) известно :

(2)

$$ K(t) = K_0\exp{pt}$$

,

где $K_0$ - стартовый капитал. Что отсюда следует? Чтобы, например, имея на руках стартовый капитал в 1 млрд. долларов, и одалживая его под 10% годовых, взять под свой контроль весь ВВП страны объемом, скажем, в 1000 млрд. долларов, потребуется время, всего лишь примерно равное времени существования СССР. Каково, а?

Поэтому, на риторический вопрос Левана, что должен делать честный "банкир", когда у него просят деньги "в долг" предприятия для запуска и развития производства, ответ есть, и он однозначный :

- финансировать предприятия под "нулевой процент", т.е. при $p=0$ в (1) (как поступают, скажем, а арабском мире),
- финансировать под "отрицательный процент", т.е. при $p<0$ в (1) (как поступают, скажем, китайцы), чтобы у производителей был стимул развивать производство.

И это будет по-нашему, т.е. по совести. Т.о., возглас Левана : "Что, не брать на работу?", - отвергается. Брать, и помогать при этом, по- социалистически. Этим в нормальном обществе занимается Госплан, Минфин, промышленный отдел ЦК КПСС и Комитет народного контроля.

При этом - никаких банкротств, никто не выбрасывается из окон 17-го этажа, не выбрасывается на улицу, а дети не ночуют в колодцах теплотрасс.

(продолжение следует)

[Шимпанзе]

Продолжение демонстрации незнания элементарных экономических законов. Приведите Вашу формулу на экономическом форуме и изучите вначале реакцию этого форума, а затем уж можно и пофилософствовать.

[mzmz]

Шимпанзе писал(а):

Продолжение демонстрации незнания элементарных экономических законов. Приведите Вашу формулу на экономическом форуме и изучите вначале реакцию этого форума, а затем уж можно и пофилософствовать.

Эта формула подтверждается экспериментально. Долларом, например. Дефолтами. Деньги даются под процент, чтобы отдать процент, нужны деньги, которые тоже даются под процент и т.д. Это и есть экспонента.

Ростовщичество - воровство. Присваивание незаработанных ростовщиком денег.

[Шимпанзе]

mzmz писал(а):

Шимпанзе писал(а):

Продолжение демонстрации незнания элементарных экономических законов. Приведите Вашу формулу на экономическом форуме и изучите вначале реакцию этого форума, а затем уж можно и пофилософствовать.

Эта формула подтверждается экспериментально. Долларом, например. Дефолтами. Деньги даются под процент, чтобы отдать процент, нужны деньги, которые тоже даются под процент и т.д. Это и есть экспонента.

Ростовщичество - воровство. Присваивание незаработанных ростовщиком денег.

Эти глупости вы рассказывайте на партсобрании колхозникам.

[mzmz]

Шимпанзе,

Когда произносят слово "глупость" без обоснования, произносящие его обычно не знают, что возразить.

Что именно глупость? То, что процент надо отдавать деньгами, которые тоже дают под процент? Или то, что, если производная функции пропорциональна функции, то эта функция - экспонента.
Может, глупость то, что ростовщик не заработал деньги, которые получил в качестве процента. Вы бы хоть пояснили.

[Шимпанзе]

mzmz писал(а):

Шимпанзе,

Когда произносят слово "глупость" без обоснования, произносящие его обычно не знают, что возразить.

Что именно глупость? То, что процент надо отдавать деньгами, которые тоже дают под процент? Или то, что, если производная функции пропорциональна функции, то эта функция - экспонента.
Может, глупость то, что ростовщик не заработал деньги, которые получил в качестве процента. Вы бы хоть пояснили.

Поясняю.
Мы находимся в гуманитарном , а не в экономическом разделе. В рамках данного раздела «гуманитарно», одними словами ещё раз сообщаю: глупости, глупости, глупости….

[pc20b]

mzmz писал(а):

Что именно глупость?

Не то чтобы глупость, а доверчивость : Вас провоцируют на ответ с вопросом, подставляя очевидную глупость. Затем тема забалтывается, как сделано намедни с "Теоремой о рынке", с последующей реакцией модератора :

Цитата:

тема закрывается как выродившаяся и перешедшая в стадию флейма.

Все апплодируют.

[Шимпанзе]

pc20b писал(а):

mzmz писал(а):

Что именно глупость?

Не то чтобы глупость, а доверчивость : Вас провоцируют на ответ с вопросом, подставляя очевидную глупость. Затем тема забалтывается, как сделано намедни с "Теоремой о рынке", с последующей реакцией модератора :

Цитата:

тема закрывается как выродившаяся и перешедшая в стадию флейма.

Все апплодируют.

В данном случае, на мой взгляд, "тему" следует либо закрыть либо перенести в экономический раздел по просьбе её автора.

[pc20b]

Песня про нанимателя

Продолжим :

Леван писал(а):

К.Маркс, описывая процесс найма в т.н. эксплуатацию («Капитал». Т.1. стр. 175) характеризует нанимающегося как: «гол как сокол». Если его никто не возьмет на работу, он и его семья умрут с голоду. С другой стороны, Автор не дает права на расширение производства состоятельному человеку – нанимателю и лишает его возможности дать работу и возможность существования еще многим таким «голым как сокол» людям. В масштабе страны Автор сдерживает общественный прогресс.

Нет и не может быть ни одного честного аргумента в пользу частной собственности и капитализма. Поэтому его "защитникам" приходится "изворачиваться" : менять местами причину и следствие, спекулировать в рамках укороченной логики, - как в вышеприведенном тексте :

В нем Леван выдвинул забавный своей заведомой абсурдностью (а куда деваться...) мотив действий капиталиста, скромно завуалировав его под "состоятельного человека", "нанимателя" : оказывается он спит и видит, как бы помочь бедным
"нанимающимся" - "голым как соколам" - получить работу, волнуется, как бы их семьи не "умерли с голоду", если никто их не возьмет на работу.

Почему о таких в народном эпосе не сложены баллады, не поются народные песни, частушки? Не ставятся памятники при жизни. Люди ведь всегда очень тонко чувствуют доброту душевную.

Конечно, ерунда это. Надуманная "картина" потребовалась лишь затем, чтобы хоть как-то легитимизировать РОСТ - экспоненциальный рост финансового капитала путем кредитования под процент, т.е. узаконенного воровства - якобы с целью создания расширенного воспроизводства - для удовлетворения постоянно растущих потребностей "нанимающихся" и их семей не помирать с голоду ... Нет предела фантазии адвокатов капитализма.

Более того, Леван пошел ещё дальше, предложив версию из стандартного набора либералов, почему мы не желаем замечать этот бескорыстный альтруизм ростовщичества :

Цитата:

Во имя какого «этического критерия», какой эмоции Автор это делает? Конечно же - самой банальной, ведущей эмоции общинника – зависти. Самому лень, но другому не дам выдвинуться.

Наверно, забыл мужик, как говорят в народе : у кого чего болит, тот о том и говорит. Леван, я Вам честно скажу - пытался провести мысленный эксперимент : ну чему можно было бы позавидовать у капиталистов и индивидуалистов. Не обнаружил, ей - ей.

Больше одной бутылки не выпьешь. И т.д. Чему бы я мог позавидовать, в рамках, скажем, специализации, представить можно : если бы, к примеру, какой-нибудь олигарх поставил задачу о транспортном средстве (грузовике) с характерной длиной пробега где-то в районе

$$10^{18}$$

см.

Так нет же, Вас на большее, чем на сложные проценты, не уговорить...

(продолжение следует)

[pc20b]

Удивительно, ни одного верного высказывания - одна лишь "шиворотнавыворотная" псевдологика :

Леван писал(а):

К какому общественному строю приходит страна, не признающая права ЧС? К начальной фазе рабовладельческого. Фараон и бесправные, неимущие подданные.

ЧС не признавал СССР. В нем было так : "Человек проходит как хозяин необъятной Родины своей". Первое в мире народное государство трудящихся. Жизнь каждого гражданина в котором была защищена государством, и все его права : на труд, на жилище, на здоровье и на будущее детей, на отдых и т.д. Его "подданные" владели всем достоянием страны - по совести, по справедливости.

В нем даже в страшном сне невозможно было представить, что граждане могут голодать, лишаться работы, что им могут не платить зарплату, что по их народному центральному телевидению им и их детям будут 26 часов в сутки показывать обнаженные гениталии, сцены совокупления, насилия, убийства, кровь, гробы, катастрофы - крупным планом и с большой выдержкой, что их детей могут продавать за баксы иностранцам, что в стране может пышным цветом расцвесть порнография. проституция, педофилия, что людей могут отключать от тепла, от света, лишать имущества и жилища "за неуплату" и т.д. и т.п.

Вот последствия перехода к капитализму, к частной собственности. Т.е.- к рабовладению, к бесправию людей, к насилию над их жизнью. Нравственная деградация и вымирание. Реальность, полностью противоположная высказанному Леваном утверждению ***.

*** Чтобы пресечь обвинения социализма и СССР в репрессиях, в "уравниловке", в "привилегиях номенклатуры", в "дефицитах" и т.п. аномалиях, заметим, что эти несправедливые акции и явления были спровоцированы и осуществлены теми, кто неприемлет социализм, с целью его дискредитации в глазах населения. Они сыграли решающую роль в возможности осуществления демпереворота в 91-м.

(продолжение следует)