Задачка про полёты самолётов над круглой землёй

[Munin]

vorvalm в сообщении #1195103 писал(а):

Но привести какой - нибудь аргумент не можете

Точнее, вы его не заметили, когда он был вам приведён.

[miflin]

(Оффтоп)

vorvalm, Вы нахватались вершков. Теперь дело за корешками.

[vorvalm]

miflin в сообщении #1195109 писал(а):

(Оффтоп)

vorvalm, Вы нахватались вершков. Теперь дело за корешками.

(Оффтоп)

Вы имеете дело с бывшим летчиком Су-9 с высшим образованием (КАИ)

[miflin]

(Оффтоп)

vorvalm в сообщении #1195123 писал(а):

Вы имеете дело с бывшим летчиком Су-9 с высшим образованием (КАИ)

Не поверите, но ещё пару часов назад я уже начал предполагать что-то подобное.
Не в деталях (Су-9, КАИ), конечно, но в целом. По стилю. Потому что вспомнилась аналогичная тема на ПЕН
(Портал Естественных Наук), где тоже бывший летчик учил физиков теоретическим основам механики.
Ну что Вам сказать... Практически любой человек ощущал действие центростремительной силы во время поворота автомобиля.
Но это ещё не является веским доказательством того, что он сможет написать формулу для этой силы.

[vorvalm]

(Оффтоп)

Любой лоботряс на автомобиле может проехать на красный свет,
но летчик никогда этого не сделает.

[Munin]

Бывшее высшее образование - как грустно это звучит...

[bondkim137]

(Оффтоп)

miflin, мне кажется, летчикам пассажирских авиалайнеров, например, все-таки лучше знать матчасть "как отче наш". Не знаю насчет Су-9 и тем более автомобилистов - там, наверное, эмпирический опыт и рефлексы важнее. Но с пассажирскими, в случае нештатной ситуации хочется надеяться, что пилот попытается что-нибудь конструктивное придумать, чего в базовом howto-списке нет. Может даже ручку и блокнот достать не побоится. То же касается всех водных и подводных видов транспорта и вооружения.
Столь ответсвенная профессия, мне кажется, должна сопровождаться периодическим подтверждением квалификации с экзаменами и решением университетских задач. Чего-то мне страшно летать стало :(

[Dmitriy40]

(Оффтоп)

bondkim137
Думаю ручка и блокнот в нештатной ситуации могут пригодиться лишь штурманам супертанкеров и аналогичного класса океанских пассажирских лайнеров - т.е. там где время принятия решения исчисляется минутами и более. При современных скоростях в авиации и в большинстве водного транспорта времени на расчёты нет.
Потому воспользуются наработанными рефлексами или списком howto. Если не поможет и останутся материальные следы (при успешном решении тоже) - причины проанализируют и дополнят списки рекомендаций. Но считать из базовых принципов всё равно не заставят - слишком долго.
Так что летайте смело. Ну или дождитесь массового внедрения автопилота для всех стадий полёта.

[electric_retard]

(Оффтоп)

так-то обращение к мануалу самолёта -- штатная ситуация

[profrotter]

Уважаемые участники обсуждения, просьба прекратить оффтоп.

[Andrey Lukyanov]

vorvalm в сообщении #1194436 писал(а):

Andrey Lukyanov в сообщении #1194361 писал(а):

Если в самолёте нет пилота и автопилота, то он в любом случает отклонится в каком-то направлении

Это заблуждение.
Все зависит от балансировки самолета по 3-м осям в пространстве.
Устойчивый самолет по всем 3-м осям будет сохранять прямолинейное движение
без отклонения по крену, курсу и высоте без всякого автопилота и летчика
независимо от кривизны Земли пока работает двигатель.

Если самолёт сам по себе летит куда надо и как надо, то зачем вообще понадобилось оснащать самолёт автопилотом?

[vorvalm]

Andrey Lukyanov в сообщении #1195266 писал(а):

Если самолёт сам по себе летит куда надо и как надо, то зачем вообще понадобилось оснащать самолёт автопилотом?

Не "куда и как" надо, а только на конкретном участке горизонтального полета.
А автопилот нужен для более сложных участков полета, например, заход на посадку
в сложных метеоусловиях.

[Andrey Lukyanov]

vorvalm в сообщении #1195270 писал(а):

Andrey Lukyanov в сообщении #1195266 писал(а):

Если самолёт сам по себе летит куда надо и как надо, то зачем вообще понадобилось оснащать самолёт автопилотом?

Не "куда и как" надо, а только на конкретном участке горизонтального полета.
А автопилот нужен для более сложных участков полета, например, заход на посадку
в сложных метеоусловиях.

То есть Вы утверждаете, что если после вылета из Москвы правильно сориентировать самолёт и отпустить штурвал, то самолёт прилетит в Нью-Йорк сам, без автопилота?

[vorvalm]

Andrey Lukyanov в сообщении #1195272 писал(а):

То есть Вы утверждаете, что если после вылета из Москвы правильно сориентировать самолёт и отпустить штурвал, то самолёт прилетит в Нью-Йорк сам, без автопилота?

Сразу видно, что вы не летали на большие расстояния.
Такие длительные маршруты проходят не по прямой от А до Я, но разбиваются на отдельные участки,
в каждом из которых есть диспетчерская служба, контролирующая все полеты в этой зоне, обеспечивая безопасность полетов. Вот полет от одной зоны до другой вполне можно выполнять без автопилота.
Но полет с автопилотом не означает, что летчики могут оставить кабину и играть где-то в шахматы.
Летчики остаются на месте и следят за выполнением заданного режима полета автопилотом и в случае чего
могут мгновенно отключить автопилот.

[Andrey Lukyanov]

vorvalm в сообщении #1195286 писал(а):

Andrey Lukyanov в сообщении #1195272 писал(а):

То есть Вы утверждаете, что если после вылета из Москвы правильно сориентировать самолёт и отпустить штурвал, то самолёт прилетит в Нью-Йорк сам, без автопилота?

Сразу видно, что вы не летали на большие расстояния.
Такие длительные маршруты проходят не по прямой от А до Я, но разбиваются на отдельные участки,
в каждом из которых есть диспетчерская служба, контролирующая все полеты в этой зоне, обеспечивая безопасность полетов. Вот полет от одной зоны до другой вполне можно выполнять без автопилота.
Но полет с автопилотом не означает, что летчики могут оставить кабину и играть где-то в шахматы.
Летчики остаются на месте и следят за выполнением заданного режима полета автопилотом и в случае чего
могут мгновенно отключить автопилот.

А Вы сами-то пробовали пролететь хотя бы 100 км без автопилота и не прикасаясь при этом к ручке/штурвалу и педалям?