Стохастические свойситва объектов микромира

[arseniiv]

Но это уместнее назвать волновым характером, чем вероятностным.

[amon]

Та

prof.uskov в сообщении #1193251 писал(а):

Мне кажется, для пояснения вероятностного характера проще рассмотреть дифракцию на одной щели.

Там есть два важных места.
1. Интерференционная картинка сохранится, даже если мы будем запускать фотоны (электроны) поштучно с интервалом в 15 минут.
2. Если попытаться выяснить через какую щель пролетела частица, то интерференционная картина пропадает.
Если первое можно показать и на одной щели, то для демонстрации второго эффекта без двух щелей не обойтись.

[prof.uskov]

arseniiv в сообщении #1193255 писал(а):

Но это уместнее назвать волновым характером, чем вероятностным.

Цель: на примере простого эксперимента, реализуемость которого не вызывает сомнения, показать людям не сильно знакомым ни с физикой, ни с математикой, что процессы в микромире носят принципиально недетерминированный характер. С интерференцией есть проблема - они ее и для обычных волн могут не знать. А вот с нарушением прямолинейного движения все наглядно. Вместо электронов стреляем пулями и все они попадают почти в одну точку в отличии от электронов, для которых имеем сложное распределение вероятностей.

[arseniiv]

prof.uskov в сообщении #1193315 писал(а):

А вот с нарушением прямолинейного движения все наглядно.

Ну так это тоже чисто волновое явление.

Ну вообще, конечно, можете называть им всё как угодно — мне вот не очень-то верится, что популяризация квантовой механики людям, не сильно знакомым ни с физикой, ни с математикой, полезна кому-нибудь. По-моему, сначала им надо популяризовать основы. А если они будут до этого иметь мнение о том, какой там характер носят процессы в микромире или где ещё, то ведь вполне ясно (не обязательно им, но нам да), что иметь они его будут зря.

[prof.uskov]

arseniiv в сообщении #1193326 писал(а):

prof.uskov в сообщении #1193315 писал(а):

А вот с нарушением прямолинейного движения все наглядно.

Ну так это тоже чисто волновое явление.

Ну вообще, конечно, можете называть им всё как угодно — мне вот не очень-то верится, что популяризация квантовой механики людям, не сильно знакомым ни с физикой, ни с математикой, полезна кому-нибудь. По-моему, сначала им надо популяризовать основы. А если они будут до этого иметь мнение о том, какой там характер носят процессы в микромире или где ещё, то ведь вполне ясно (не обязательно им, но нам да), что иметь они его будут зря.

Речь идет об объяснении того, что мир является принципиально недетерминированым, на макроуровне приведем примеры теорию хаоса, как ничтожно малые изменения начальных условий приводят к качественному изменению процессов, а на микроуровне - квантовой механики. А то многие придерживаются еще взглядов Лапласа.

[Munin]

prof.uskov в сообщении #1193362 писал(а):

Речь идет об объяснении того, что мир является принципиально недетерминированым

Ещё раз надо подчеркнуть:

Munin в сообщении #1192538 писал(а):

Лучше всего не объяснять того, чего вы не понимаете.

[prof.uskov]

Munin в сообщении #1193365 писал(а):

Ещё раз надо подчеркнуть:

Munin в сообщении #1192538 писал(а):

Лучше всего не объяснять того, чего вы не понимаете.

Толку от того, что вы что-то там понимаете, ну общайтесь с сотней таких же, тоже что-то понимающих, которые говорят для всех остальных на непонятном языке... Ваш мир очень узок...
Но собственно, я здесь не чтобы обсуждать, что мне делать...

Есть какие-нибудь принципиальные ошибки в моих пояснениях про дифракцию электронов на щели?

[Munin]

prof.uskov в сообщении #1193383 писал(а):

Толку от того, что вы что-то там понимаете

В любом случае больше, чем от того, что вы не понимаете, и разрушаете мозги ещё куче слушателей.

prof.uskov в сообщении #1193383 писал(а):

Ваш мир очень узок...

prof.uskov в сообщении #1193383 писал(а):

Есть какие-нибудь принципиальные ошибки в моих пояснениях про дифракцию электронов на щели?

Как сказать, у вас всё сплошная ошибка.

[arseniiv]

Ну а что там про дифракцию, имеется в виду следующее?:

prof.uskov в сообщении #1193251 писал(а):

Имеется электронная пушка, с помощью щели формируется очень узкий луч. Электроны летят на плоский экран. Если бы это были классические частицы, то все они попадали бы приблизительно в одну точку на экране. Для квантовых частиц наблюдается дифракционная картина.

Ну, например, плохо, что нет количественного описания хотя бы характерного размера дифракционной картины по сравнению с размером пятна, получающегося, если частицы классические. Сочетание импульса частиц и размеров щели может вполне давать картину, отличие которой от классической нельзя будет заметить. Кроме того, если картина достаточно большая по сравнению с расстоянием между щелью и экраном, это уже не будет «очень узкий луч», притом в любом случае не луч, а пучок.

prof.uskov в сообщении #1193362 писал(а):

А то многие придерживаются еще взглядов Лапласа.

А что с ними не так, и что с ними делает квантовая теория? По начальному состоянию замкнутой квантовой системы можно ведь точно знать какое-то следующее. И надо понимать, что классические системы должны тоже описываться квантовой теорией.