Садовский, представление взаимодействия.

[Ascold]

В книге "Лекции по квантовой теории поля" http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/boo ... 2002ru.pdf
не могу понять, как из (6.17) получить (6.30). В Пескине этот вопрос решён по-другому, но мне по ряду причин потребовалось осилить этот вывод именно по Садовскому.
У меня хватает ума лишь формально решить (6.17) как диф. уравнение, получив решение с экспонентой от оператора, но это явно не (6.30). Подскажите, как вывести (6.30), пожалуйста.

[Erleker]

Прошу прошения, если я, возможно, чего-то не понимаю (предмета обсуждения не знаю, просто заглянул), но разве там не просто написан определенный интеграл от обычного дифференциального уравнения?

[amon]

Ascold в сообщении #1186651 писал(а):

Подскажите, как вывести (6.30), пожалуйста.

Как тут правильно сказали, тупо проинтегрировать уравнение (6.17). Уравнение (6.30) это вовсе не решение, как его неудачно обозвал уважаемый автор, а просто переписанное в интегральном виде дифференциальное уравнение и начальное условие. Обратите внимание на то, что неизвестная функция там есть как в правой, так и в левой части. А решение это формула (6.56). До него еще плыть и плыть.

[physicsworks]

А почему бы вам не почитать нормальный курс, например, Schwartz, Quantum Field Theory and the Standard Model? У меня от пролистывания этого вашего Садовского возникло чувство, что книга скомпилирована из нескольких источников типа Ициксона и Зюбера, Райдера, Рамона и т.д., причем не самым лучшим образом.

[Ascold]

Цитата:

но разве там не просто написан определенный интеграл от обычного дифференциального уравнения?

Точно. Я не подумал в эту сторону - разделил переменные и интегрировал слева по $t$, а справа - по $\psi$.

Цитата:

А почему бы вам не почитать нормальный курс, например, Schwartz, Quantum Field Theory and the Standard Model?

Да почитаю в ближайшее время, скорее всего. Честно сказать, КТП, а также ещё кое-что - это те две вещи, которые я пытаюсь изучить уже не первый год и как-то малоуспешно.
По КТП я пробовал читать Бьёркена и Дрелла, Боголюбова и Ширкова, Пескина и Шредера, Райдера, Средницкого, Ямамото, Биленького, вот взялся теперь за Садовского. Мне кажутся ясными в этих книгах отдельные моменты, но ни одна из них не нравится целиком - или написано неясно, или неполно, или странно.
Возможно, у меня не хватает мозгов для понимания сложной физики, впрочем, посмотрим - поизучаю КТП ещё с год.