2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




 
 Садовский, представление взаимодействия.
Сообщение22.01.2017, 21:35 
В книге "Лекции по квантовой теории поля" http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/boo ... 2002ru.pdf
не могу понять, как из (6.17) получить (6.30). В Пескине этот вопрос решён по-другому, но мне по ряду причин потребовалось осилить этот вывод именно по Садовскому.
У меня хватает ума лишь формально решить (6.17) как диф. уравнение, получив решение с экспонентой от оператора, но это явно не (6.30). Подскажите, как вывести (6.30), пожалуйста.

 
 
 
 Re: Садовский, представление взаимодействия.
Сообщение22.01.2017, 22:56 
Прошу прошения, если я, возможно, чего-то не понимаю (предмета обсуждения не знаю, просто заглянул), но разве там не просто написан определенный интеграл от обычного дифференциального уравнения?

 
 
 
 Re: Садовский, представление взаимодействия.
Сообщение22.01.2017, 23:42 
Аватара пользователя
Ascold в сообщении #1186651 писал(а):
Подскажите, как вывести (6.30), пожалуйста.
Как тут правильно сказали, тупо проинтегрировать уравнение (6.17). Уравнение (6.30) это вовсе не решение, как его неудачно обозвал уважаемый автор, а просто переписанное в интегральном виде дифференциальное уравнение и начальное условие. Обратите внимание на то, что неизвестная функция там есть как в правой, так и в левой части. А решение это формула (6.56). До него еще плыть и плыть.

 
 
 
 Re: Садовский, представление взаимодействия.
Сообщение23.01.2017, 07:43 
А почему бы вам не почитать нормальный курс, например, Schwartz, Quantum Field Theory and the Standard Model? У меня от пролистывания этого вашего Садовского возникло чувство, что книга скомпилирована из нескольких источников типа Ициксона и Зюбера, Райдера, Рамона и т.д., причем не самым лучшим образом.

 
 
 
 Re: Садовский, представление взаимодействия.
Сообщение23.01.2017, 11:12 
Цитата:
но разве там не просто написан определенный интеграл от обычного дифференциального уравнения?

Точно. Я не подумал в эту сторону - разделил переменные и интегрировал слева по $t$, а справа - по $\psi$.
Цитата:
А почему бы вам не почитать нормальный курс, например, Schwartz, Quantum Field Theory and the Standard Model?

Да почитаю в ближайшее время, скорее всего. Честно сказать, КТП, а также ещё кое-что - это те две вещи, которые я пытаюсь изучить уже не первый год и как-то малоуспешно.
По КТП я пробовал читать Бьёркена и Дрелла, Боголюбова и Ширкова, Пескина и Шредера, Райдера, Средницкого, Ямамото, Биленького, вот взялся теперь за Садовского. Мне кажутся ясными в этих книгах отдельные моменты, но ни одна из них не нравится целиком - или написано неясно, или неполно, или странно.
Возможно, у меня не хватает мозгов для понимания сложной физики, впрочем, посмотрим - поизучаю КТП ещё с год.

 
 
 [ Сообщений: 5 ] 


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group