Смысл жизни. Жить для себя или для некой внешней цели?

[Eimrine]

(computations)

arseniiv в сообщении #1134794 писал(а):

1. Мы можем вообще наплевать на железо и просто обсуждать модель вычислений. Даже если она не реализуема вообще на практике. Или если реализуема, но порой совершенно не важно, как.
2. Я бы всё-таки не говорил про «тьюринг-полное железо». Это физическая штука, а не математическая, она не может быть тьюринг-полной или неполной.

Скажите, а code это математика или физика? А funds это какая в бога душу дисциплина? В конце концов, эволюция точно должна быть ограничена wetware, или нам всё-таки есть куда изучать?

arseniiv в сообщении #1134794 писал(а):

Ну вообще мы начали с того, что в неограниченно масштабируемой системе нужны будут какие-то идентификаторы произвольной длины. Символьные вычисления вы сюда не знаю для чего притащили, о них речи-то и не было.

Много ли вы знаете типов данных произвольной длины, пригодных для айди, кроме String?

arseniiv в сообщении #1134794 писал(а):

Просто она довольно далеко от того, что людям сейчас надо

Мб это вы далеко от того, что у людей уже есть? Никто ж ведь даже не пытается убедить вас, что IT должны обязательно работать именно в вашу пользу или в пользу большинства.

(bitcoin)

arseniiv в сообщении #1134794 писал(а):

Кажется, мы о разном говорим.

Тогда я нуждаюсь в diff. Пожалуйста.

arseniiv в сообщении #1134794 писал(а):

…но кому на практике нужно это самое вечно? Астрономического времени практически всегда будет вполне достаточно.

Поэтому мы вполне себе миримся с существованием слоупок майнеров

[Aritaborian]

(Оффтоп)

Eimrine в сообщении #1134796 писал(а):

Много ли вы знаете типов данных произвольной длины, пригодных для айди, кроме String?

int в Питоне ;-)

[arseniiv]

(Оффтоп)

Eimrine в сообщении #1134796 писал(а):

Мб это вы далеко от того, что у людей уже есть?

Ну так, ещё раз, если вам так хочется, покажите мне эту уже начинающую быть мифической неограниченно масштабируемую вычислительную систему. Где она? (Только, ещё раз, не путайте ограниченное, но чем-то очень большим, и неограниченное.) Только не надо говорить «всё человечество — это такая система», потому что нашу планету, увы, не конструировал Пронзительный Интеллектомат, чтобы найти вопрос к ответу 42.

Сначала вы говорили «это возможно, и потому когда-нибудь будет». Это уже не очень-то верно, так вы теперь, получается, вообще говорите «это возможно, и потому это уже есть». Не буду комментировать. Лучше бы объяснили, зачем людям может понадобиться такая вычислительная система.

Eimrine в сообщении #1134796 писал(а):

Скажите, а code это математика или физика? А funds это какая в бога душу дисциплина? В конце концов, эволюция точно должна быть ограничена wetware, или нам всё-таки есть куда изучать?

Не понял, как это связано с моими утверждениями. Вы постоянно прыгаете куда-то по ассоциациям, нормально не оговорив то, о чём мы, собственно, говорим. Не понимаю, чего вы в таком случае хотите от меня. Назовите уже меня ограниченным, и дело с концом.

Eimrine в сообщении #1134796 писал(а):

Много ли вы знаете типов данных произвольной длины, пригодных для айди, кроме String?

Вот щас мы будем обсуждать разное понимание слов тип данных, ага. Куча таких типов, для любого типа $a$ хотя бы тип списков из $a$ имеет бесконечное число значений. Если же вы по каким-то странным причинам назвали String любой такой тип (а не только для символов, притом тут вообще-то надо определиться с набором символов — никто не говорил, что это по умолчанию Unicode, у которого, к тому же, много версий, и вот недавно девятая вышла), то есть ещё: деревья всякие и т. п.; любая штука вида $\mu a.1+\text{выражение от }a$ сгодится, если только то выражение действительно зависит от $a$. Оно всё обычно, конечно, укладываемо в массив произвольной длины, но это другая история. [Теперь учтём «для айди»: ну, всё полезно, что в рот полезло в массив уложится, а уложится всё. Куда проще упомянутое только что Aritaborian неограниченное целое, чем строка. У строк и операции лишние есть — конкатенация вот кому вообще здесь нужна? Нужно только сравнение на равенство.]

Но, опять же, вы куда-то уехали по ассоциациям. Символьные вычисления ортогональны типу/типам String. Или давайте спорить теперь уже об этом. От исходной темы мы всё равно уже давно ушли…

Eimrine в сообщении #1134796 писал(а):

Тогда я нуждаюсь в diff. Пожалуйста.

Аналогично. Но проще всё это оставить. Я уже давно не вижу смысла в обсуждении. Кажется, взгляды друг друга мы уже выяснили.

[Eimrine]

arseniiv в сообщении #1134840 писал(а):

Лучше бы объяснили, зачем людям может понадобиться такая вычислительная система.

Это едва ли научный вопрос, я даже представить не могу источника, который сможет достоверно вам на него ответить. Можно ещё обсудить, почему это возможно/невозможно, но на "зачем" вопрос у меня ответа нет и не может быть.

arseniiv в сообщении #1134840 писал(а):

так вы теперь, получается, вообще говорите «это возможно, и потому это уже есть»

"Мб" - всего лишь широко используемое сокращение от "может быть", которое в моих широтах используется только для предположений, не утверждений. Но по крайней мере, я аж никак не отрицаю возможность такой вычислительной системы.

arseniiv в сообщении #1134840 писал(а):

Не понял, как это связано с моими утверждениями.

arseniiv в сообщении #1134840 писал(а):

Вы постоянно прыгаете куда-то по ассоциациям, нормально не оговорив то, о чём мы, собственно, говорим.

Это был слегка эмоциональный ответ на ваше предложение быть или в рамках математики, или в рамках физики. Ваше предложение для меня едва выполнимо, не столько потому что математику и физику я знаю даже меньше программирования (хотя это истинная правда!), а потому что ваше разделение не собирается принести мне бенефиты. Если мы обсуждаем ИИ, то по моему мнению (которое я, как смог, постарался обосновать выше) мы не можем отрывать математические вычисления от физических исполнителей хотя бы потому, что станет непонятно, в каком контексте рассматривать funds: как собственность физического вычислителя, или как собственность математической модели вычислений. Потому что они будут принадлежать единому программно-аппаратному комплексу - гипотетическому СИИ, и если попытаться составить математическую модель СИИ, то будет невозможно не зайти на территории физики, биологии, экономики etc.

arseniiv в сообщении #1134840 писал(а):

Если же вы по каким-то странным причинам назвали String любой такой тип

Странная причина - джаваскрипт головного мозга у меня. Скорее, я хотел сказать "массив" вместо "String" в качестве попытки обоснования своего приплетания символьных вычислений несколькими постами ранее к теме непереполняющегося айди. Но на самом деле мне не следовало было приплетать их вовсе (тем более, что я очень слабо в них разбираюсь); вместо этого нужно было раньше сказать, что увеличение разрядности айди не собирается стать более challenging, чем замена ключевых криптоалгоритмов, которая может быть произведена на ходу. В любом случае, спасибо за достойный ответ о типах данных.

arseniiv в сообщении #1134840 писал(а):

Аналогично. Но проще всё это оставить.

Напомню, ветка разговора началась с вашего предположения, что коллизии в хэшах будут мешать работе блокчейна. Я вам дал ответ, что даное предположение ложно. Потом вы несколько раз сказали, что не поняли меня, а я несколько раз попытался перефразировать. Не мог же я оставить без внимания ваше сообщение о недопонимании. Я пообещал вам указать на ошибки в будущих ваших предположениях о невечности блокчейна - у меня это немного даже получилось.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Eimrine в сообщении #1134869 писал(а):

Это едва ли научный вопрос, я даже представить не могу источника, который сможет достоверно вам на него ответить.

Ну, люди, уж тем более человечество в целом, не столь непредсказуемы, чтобы так думать.

Eimrine в сообщении #1134869 писал(а):

"Мб" - всего лишь широко используемое сокращение от "может быть", которое в моих широтах используется только для предположений, не утверждений. Но по крайней мере, я аж никак не отрицаю возможность такой вычислительной системы.

Спасибо, я понял, что такое «мб» и сам иногда так пишу (хотя и не здесь). Однако это и с «мб» выглядело немного обвинительно. Типа, у людей всё есть, я просто закрыл на это глаза.

Eimrine в сообщении #1134869 писал(а):

Это был слегка эмоциональный ответ на ваше предложение быть или в рамках математики, или в рамках физики.

Вообще-то я такого не предлагал. Я предлагал не путать модели реальности разной детализации и просто математические объекты. Модель процессора не обязательно будет математически так устроена, что с ней можно будет говорить о вычислениях. Например, представления, используемые при проектировании процессоров, явно должны учитывать кучу физических и технологических ограничений, но для модели вычислений это всё совершенно не важно, как для неё не важно и расположение элементов в кристалле, и распределение потенциалов в работающем процессоре, и его тепловыделение и т. п.. В такой модели будет очень неудобно выражать что-то связанное с вычислимостью. А когда говорят «физический процессор», подразумеваться может только максимально полная (возможно, не существующая) модель процессора, т. к. ничем кроме моделей мы оперировать и не умеем.

Eimrine в сообщении #1134869 писал(а):

Напомню, ветка разговора началась с вашего предположения, что коллизии в хэшах будут мешать работе блокчейна. Я вам дал ответ, что даное предположение ложно.

Ну, я его всё равно не понял. Мне, видимо, проще будет почитать про него где-нибудь (хотя это не настолько интересно, чтобы это делать прямо сейчас). Возможно, вы слишком много контекста посчитали известным, не знаю.

Eimrine в сообщении #1134869 писал(а):

а потому что ваше разделение не собирается принести мне бенефиты

Ну вот беда, а мне эта дискуссия давно уже бенефиты не приносит. Не знаю, что я тут забыл. Давайте я не буду отвечать на следующий пост, а это сделает кто-нибудь позаинтересованнее.

[Eimrine]

arseniiv в сообщении #1134874 писал(а):

т. к. ничем кроме моделей мы оперировать и не умеем.

Очень прошу ткнуть меня носом, где я не прав: с учётом вашей поправки у меня получается, что модель математических вычислений, запущенная на модели процессора собирается пойти на биржу и заработать сотни фондов, чтобы приобрести компьютерное время и пару йобибайт хостинга - неужели биржа, компьютерное время и хостинг тоже обязаны быть моделями? Фонды точно не модель; если они модель, то хлеб, который я за них покупаю для поддержки своей жизни - тоже модель, дальше экстраполировать я отказываюсь.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Теперь моделей получилось слишком много. У меня нет мотивации объяснять, что не так.

Экзистенциальные вопросы в этой теме оффтоп ещё больший, чем ИИ.

[Rasool]

Вот цитаты о в тему о целях жизни:

Цитата:

Ландау:
Каждый имеет достаточно сил, чтобы достойно прожить жизнь. А все эти разговоры о том, какое сейчас трудное время, - это хитроумный способ оправдать свое бездействие, лень и разные унылости. Работать надо, а там, глядишь, и времена изменятся.

В тему еще следующая притча. Строители строят объект. Спрашивают у троих каменщиков:
- Что вы делаете?
Первый отвечает:
- Кладу кирпичи.
Второй:
- Зарабатываю деньги.
Третий:
- Возвожу храм.
Вот так и в жизни можно спросить себя: а что ты делаешь? Причем, мужики из вышеприведенной притчи вносят в строительство одинаковый вклад, только мотивация у них разная.
С другой стороны, лет через 100 создадут искусственный интеллект и все значимые вещи: научные теории, произведения искусства, технические достижения - будут делать машины. Люди будут жить только потребителями.

Приведу стихи из фильма Анджея Вайды "Пепел и алмаз":

Цитата:

Когда сгоришь, что станется с тобою:
Уйдешь ли дымом в небо голубое,
Золой ли станешь мертвой на ветру?
Что своего оставишь ты в миру?
Чем вспомнить нам тебя в юдоли ранней,
Зачем ты в мир пришел?
Что пепел скрыл от нас? А вдруг
Из пепла нам блеснет алмаз,
Блеснет со дна своею чистой гранью.

Хороший фильм на тему смысла жизни - Бёрдман.

Вот еще цитата о никчемности своего существования из "Неоконченной пьесы для механического пианино"

Цитата:

Мне 35 лет!
Все погибло! Все! Cаша!
Александра!
Все погибло! 35 лет!
Я ноль, я ничтожество!
Ноль! Мне 35 лет!
Лермонтов 8 лет,
как лежал в могиле!
Наполеон был генералом!
А я ничего в вашей
проклятой жизни не сделал!
Cаша!
Вы погубили мою жизнь!
Я ничтожество по вашей милости!
Александра! Где я?
Бездарный калека!
Где мои силы, ум, талант?
Пропала жизнь!

-- Вт ноя 29, 2016 23:07:06 --

На одном форуме одна девушка сказала, что смысл жизни - это рост.

-- Вт ноя 29, 2016 23:07:19 --

Жизнь в своем течении напоминает бинарное дерево решений. Т.е. в определенные моменты жизни (да и не только в них) приходится решать, в какую сторону идти и от этого зависит дальнейший участок жизни.
Но также в жизни приходится принимать решения в условиях неопределенности.

[Xugin]

Rasool в сообщении #1172835 писал(а):

создадут искусственный интеллект

Rasool в сообщении #1172835 писал(а):

технические достижения - будут делать машины.

ИИ совсем не обязательно быть машиной, а как бы даже вредно. Если его и делать, то по подобию живого организма. Только носителем делать не ДНК, а что-нить понадёжней.

-- 30.11.2016, 00:15 --

Rasool в сообщении #1172835 писал(а):

- Возвожу храм.

Что по сути та же груда кирпича, только прикольной формы. А прикиньте, создать идеальный "мозг" с неограниченной тера-гига-гугло памятью и сообразительностью, кладезь ума и мысли. Во где храм так храм.

[Rasool]

Xugin в сообщении #1172875 писал(а):

Rasool в сообщении #1172835 писал(а):

- Возвожу храм.

Что по сути та же груда кирпича, только прикольной формы. А прикиньте, создать идеальный "мозг" с неограниченной тера-гига-гугло памятью и сообразительностью, кладезь ума и мысли. Во где храм так храм.

Собственно, в этом и заключается смысл жизни отдельных ученых и всего человечества: создать ИИ и уже с помощью него решать стоящие перед людьми задачи: улучшать жизнь людей, продлевать ее по возможности, решать научные и технические задачи, включая освоение Солнечной системы и исследование Мироздания (есть ли параллельные вселенные и каковы они). Полностью познать все, даже с помощью ИИ, невозможно, это доказал еще Иммануил Кант, но двигаться в постепенном изучении всего и вся - наша (и машинная) почетная задача.

[Dan B-Yallay]

Rasool в сообщении #1172890 писал(а):

Полностью познать все, даже с помощью ИИ, невозможно, это доказал еще Иммануил Кант

А что, во времена Канта уже знали концепцию ИИ?

[Rasool]

Dan B-Yallay в сообщении #1172891 писал(а):

Rasool в сообщении #1172890 писал(а):

Полностью познать все, даже с помощью ИИ, невозможно, это доказал еще Иммануил Кант

А что, во времена Канта уже знали концепцию ИИ?

ИИ - это просто продолжение и усиление чистого человеческого разума. Здесь будет уместно привести круг Сократа:

[Rasool]

На одном ресурсе одна девушка сказала, что смысл жизни - в росте. В материальном, в профессиональном, в росте научного знания.

[A.Edem]

(Оффтоп)

Не в столь далёкой юности меня посетила мысль, что смысл жизни заключается в том, чтобы почувствовать и тем самым определить для себя смысл жизни. Именно почувствовать, а не просто придти к нему путём рассуждений, или чьих-то мнений.
Ведь все смыслы жизни, какие мы тут можем привести, основаны чаще всего либо на морально-этических принципах, либо эгоистических, либо других каких-нибудь человеческих парадигм.
Путём логики в конце концов человек приходит к пониманию, что глубинного смысла для нас, как такового, нет. Что жизнь большой абсурд. Отсюда же нам должно быть ясно, что только у верующих людей возможен какой-то смысл, пусть им до конца и непонятный. И признать, что человек мыслящий занимается тем, что просто придумывает идеи смысла жизни, в основе своей пустые и порочные.
Сам я лично тоже не могу почувствовать смысл, так как не имею на данный момент истинной веры во что-то. Могу себя сравнить по ощущениям, что сейчас я словно главный герой книги Джеда Маккены "Духовное просветление - прескверная штука". (Кто не читал: в кратце там говорится о том, что он чувствует мир, как игру актеров, и что он просто один из актёров. Что всё окружающее нереально, что он будто выходил за пределы мира, видел себя в этом театре, понял, что всё в этом мире неважно и не имеет смысла, что смысл есть лишь за гранью данной драмы. Хм, тут важно для понимания, что он не пришёл к этому рассуждениями, а якобы почувствовал.) Но сравнение тут неполное. Я не Чувствую того, о чём писал автор, а Понимаю, что подобная мысль это одна из высших точек того, какой смысл жизни может придумать для человека чистая логика. К этой мысли, что я актёр в театре абсурда я пришёл уже давно, но не почувствовав, а.... Это просто, по-моему, единственное решение разума чтобы как-то смириться с действительностью, и чтобы хоть как-то жить дальше, более проще относясь к жизни, как таковой.
А верен ли смысл верующих? Это уже вопрос не для данного форума. Одно скажу: у меня есть тётя (она живёт в 150 км от меня), которая занимается тем, что данной ей от "природы" силы лечит людей (как рентген обнаруживая их проблемы) и предсказывает будущее. Возможно, что она что-то и чувствует, но я ведь нет - и потому мне трудно принять слова подобных ей людей, или святые книги, силу которых надо ощущать сердцем, а не просто читать мозгом рецепторами глаза.

[2chnik]

Дядя Фрейд говорил, что те, кто задают подобные вопросы имеют вавку в башке. Но Вы не один такой...Однако, советую прочитать Тиллиха "мужество быть", а если Вы железный, то и Камю "миф о сизифе".