В принципе, у меня есть само доказательство Зиновьева в рамках книги "Очерки комплексной логики"в djvu. Оно, правда немного перегруженно (рассматривается четный показатель степени), что, как известно, легко обходимо и так. Но с другой стороны, оно довольно сжато и говорить о формальном выводе довольно трудно. Оно там занимает 3 страницы. Я восстанавливать доказательство более подробно пробовал - тяжело, голова болит
. Не осилил.
С другой стороны, там используется обощенный метод математической индукции. Не трансфинитной, а индукцией по множествам. Но это надо прочитать у него же. Плюс, он использует доказательство невыводимости нужной формулы и отсюда у него, видимо, получается невыводимость теоремы. Но это утверждение о невыводимости выглядит довольно странно. Конечно, не следует путать интуитивное понимание и формальную запись утверждения, но выглядит это так, будто, если утверждение не доказывается матиндукцией, то оно не доказывается вообще. Довольно странно. А вообще у него все это происходит в рамках другой логической теории. Не то, что бы он от какой-то аксиомы отказался или какую-то принял, а там она у него вообще другая. Начиная с троичности логики и двумя типами отрицаний (внешнее и внутреннее) и рассмотрением логического вывода как предиката, который принимается не как некоторая функция от значений истинности входящих в него высказываний, а с помощью других правил. Так что уже, видимо, его доказательство - это доказательство недоказуемости ВТФ, но в других рамках.
К тому же я где-то нашел чье-то высказывание о том, что это доказательство математиками не было принято, но почему и правда ли это - неясно.
Вообще в этом вопросе следует начинать с сравнения его логической математики (арифметики)и обычной арифметики хотя бы для сравнения, а то так вообще неясно. Начинать с самых простых утверждений...
Хоть кто-нибудь здесь этим занимается?
Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:
А еще есть доказательство ВТФ в рамках гипотезы Таниямы-Шимуры. Доказал в1992 году англичанин Уайльс, она там - как следствие. Но там - утонченнейшая экзотика: теория алгебраических чисел, эллиптические кривые, диофантовы уравнения 3-й степени - черт ноу сломит! Хуже, чем марксизм
Она у меня тоже есть, но не советую - информационная черная дыра!
(формальное описание арифметики), которое истинно в стандартной интерпретации. Но мне как-то слабо верится, что ВТФ - из этой серии. Или как?
, и тогда пополню ряды ферматистов этого форума.
рассматривается, или принимается по умолчанию, в качестве уравнения 3-ей степени в линейной системе координат? Математическая логика ведь проста: от того, что я умножу 5 пустых мешков на 0, сами мешки не исчезнут. Само предположение, что это уравнение именно эллиптической кривой, «замяли», а сакцентировали внимание на модулярности. Мне так видится ситуация. 
