Так же о воспитании говорили сторонники палочной системы. Подобные трюизмы можно использовать в аргументации чего угодно.
Это не аргумент ни за какую конкретную систему воспитания - ни за палочную, ни за селедочную, ни за какую-нибудь кракозябровую. Это аргумент против отсутствия воспитания вообще, против подхода "на фиг это ваше воспитание, пусть сам растет" и "как обращаться с ребенком, не имеет никакого значения". Именно в таком подходе, судя по фразе
Я бы даже сказал, что это лучший текст на тему: "как воспитывать детей не парясь".
Вы обвиняете Петрановскую. Между тем ей такой подход чужд. После того, как признано, что к воспитанию детей все-таки надо относиться ответственно, уже можно ставить вопрос, а в чем процесс этого воспитания должен заключаться.
Сколько раз я слышал перефразировки этого трюизма в отношении физики, медицины, биологии, прочее. Звучало не менее убедительно -- всё зависит от ораторского искусства.
Можно сказать "никто толком не знает, как писать хорошие стихи". Это будет истинное высказывание. Можно сказать "никто толком не знает, что такое вероятность". Это будет ложное высказывание. Истинность первого высказывания ни в какой мере не отменяется тем, сколько безумных фриков, в разной степени владеющих ораторским искусством, высказывает второе, ложное. Мне странно, что об этом приходится напоминать.
Если Ваши претензии к этому тезису сводятся к тому, что он не аргументирован, то аргументацию Петрановская приводит. Цитирую:
Цитата:
Чтобы подобные утверждения были достоверными, нужны исследования, которые провести просто невозможно. Мы же не можем взять одного и того же ребенка и сделать так, чтоб он сначала прожил всю жизнь с мамой, которая раздражалась и орала, а потом вернуть его в младенчество и дать ему другую маму. Сравнить его с другим ребенком, у которого в жизни все было ровно так же, только мама не орала, тоже невозможно. Это должны быть выборки на сотни тысяч. А еще поди отдели: на этого мама орала и потому он, например, гиперактивный, или он был гиперактивный, и потому мама истощалась и орала.
Если Вы хотите оспорить этот аргумент, я с интересом Вас выслушаю.
Да, воспитание детей -- это священная корова семьи, в неё нельзя вмешиваться обществу даже косвенно. Например, самым гнусным посягательством было бы упоминать в жёлтой прессе о необходимости воспитывать элементарную порядочность. Это ж было бы вопиющее нарушение родительских прав профессиональных киллеров, домушников, аферистов всех мастей и т.п.
Вот этого ни у Петрановской, ни у меня не утверждается
вообще. Извините, но мне все больше кажется, что за Вас говорит какая-то личная боль, которая была разбужена случайно встретившимися в тексте ассоциациями третьего порядка малости. Никакого иного объяснения столь слабой связи Ваших отзывов с содержанием обсуждаемого текста я предложить не могу.