Инновации в области математики

[ryDIFron]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Прошу прощения, не знал где именно создать тему, так что создал здесь. Пусть админ перенесёт, если что) Перейду к делу. Я хочу задать пару вопросов, которые могут показаться глупыми или странными или и теми и другими одновременно.

Допустим, человек (не профессиональный математик, а любитель) разработал некоторые инновации в области фундаментальной математики (алгебры).

1. Кому он может их показать, чтобы эти инновации были рассмотрены и оценены именно профессионалами?
2. И если, допустим, его разработки не содержат ошибок и действительно представляют собой некий «прорыв» в области математики, то может ли этот человек рассчитывать на материальное вознаграждение? И кому следует показать разработки, чтобы на это рассчитывать?

Последний вопрос звучит меркантильно, но с другой стороны, если человек обладает талантом, то почему бы не попробовать заработать на этом? Ведь получают же люди денежный приз за то, что кривляются на разных шоу типа «Минуты славы». А здесь наука всё-таки…

P.S. Если что, то я не для себя спрашиваю. Я биолог и с высшей математикой был знаком поверхностно в универе лет 10 назад. Речь идет о моем родственнике. Его разработки как на русском языке, так и переведены им самим на английский.

P.P.S. Я помогал рассылать англоязычные варианты по разным иностранным математическим сообществам (по e-mail). Естественно, автор не раскрывал полностью доказательства, решения и т.д. Он только описал суть проблем и привел некоторые выкладки. Он специально писал так, чтобы в таком сокращенном варианте никто не мог воспользоваться его инновациями. Но суть их ясна. Так вот, ответ пришел только из американского математ. сообщества. Писали, что все это их заинтересовало, но по одному пункту они поспорили. Мой родственник выслал им ответ (в смысле, доказательства своей правоты) и на этом все закончилось Хоть бы написали, согласны они с его доводами или по-прежнему не согласны и считают одну из его разработок ошибочной.
Про остальных - там глухо как в танке. Ну хоть бы ответили, что мол дурень ты, что за фигню написал. Шучу конечно. Просто у меня сложилось такое впечатление, что никому ничего не интересно, я имею в виду науку ради самой науки. Не интересно даже просто поспорить с разработчиком таких вот новаций...

[wrest]

На этом форуме, насколько я вижу, весьма популярна точка зрения, что мифом номер один, бытующим среди лжеученых, является то, что любитель может выдумать ценную идею, до которой специалисты не додумались. Подробности см.: post1166919.html#p1166919

[Pphantom]

В общем-то все достаточно банально. Во-первых, ситуация

ryDIFron в сообщении #1168632 писал(а):

Допустим, человек (не профессиональный математик, а любитель) разработал некоторые инновации в области фундаментальной математики (алгебры).

с 99% (как минимум) вероятностью означает, что ничего содержательного там нет. Да, чудеса иногда случаются, но это маловероятно.

Во-вторых, вот это

ryDIFron в сообщении #1168632 писал(а):

Естественно, автор не раскрывал полностью доказательства, решения и т.д. Он только описал суть проблем и привел некоторые выкладки. Он специально писал так, чтобы в таком сокращенном варианте никто не мог воспользоваться его инновациями.

означает, что он может засунуть их в ... в таком виде это ни для кого абсолютно никакого интереса не представляет. Причем это так безотносительно к тому, профессионал сделал это или любитель.

ryDIFron в сообщении #1168632 писал(а):

Просто у меня сложилось такое впечатление, что никому ничего не интересно, я имею в виду науку ради самой науки. Не интересно даже просто поспорить с разработчиком таких вот новаций...

Совершенно правильное впечатление. С людьми, озабоченными в науке сохранением авторских прав, почти никто не захочет связываться, а если при этом еще и известно, что попытка связаться почти наверняка кончится пшиком, то результат вполне естественен.

Посему совет (если, конечно, что-то все-таки хочется сделать): про "материальное вознаграждение" и прочую подобную чушь забыть, излагать все честно и максимально полно, не обижаться (да и не расстраиваться), если в ответ придет указание на конкретную ошибку или сообщение, что все это было известно уже $n$ веков назад.

[Munin]

Хотя я солидарен с тем, что скорее всего, "инновации" яйца выеденного не стоят, и автору стоит заранее готовиться к такой мысли.

ryDIFron в сообщении #1168632 писал(а):

1. Кому он может их показать, чтобы эти инновации были рассмотрены и оценены именно профессионалами?

Строго говоря, на математические факультеты и кафедры алгебры и смежных направлений в ближайшем физико-математическом или даже техническом ВУЗе. Хотя там вам не будут благодарны, если вы с занудностью шизофреника будете заваливать их тоннами обращений в год. Но прочитать 1-5 страничек вменяемого текста, дать свои комментарии, и в хорошем случае направить дальше, - там смогут.

"Дальше" бывает в двух направлениях: либо в библиотеку к конкретным учебникам (если вы не просто написали бред, а изобрели велосипед),
либо внести исправления в текст, и выступить с докладом на научном семинаре. Дальше, если и там вам не скажут, что это чушь, начинается путь в научную работу: выступления на конференциях, публикации статей в научных журналах. Возможно, переписка и сотрудничество с другими учёными и научными группами.

ryDIFron в сообщении #1168632 писал(а):

2. И если, допустим, его разработки не содержат ошибок и действительно представляют собой некий «прорыв» в области математики, то может ли этот человек рассчитывать на материальное вознаграждение? И кому следует показать разработки, чтобы на это рассчитывать?

НЕТ.

Наука делается "для души", а не для вознаграждения. Если учёным что-то и платят, то только минимум, чтобы они продолжали работать. "Призовые проблемы" и всякие "Нобелевские премии" - крайне редкие исключения.

-- 13.11.2016 17:28:43 --

ryDIFron в сообщении #1168632 писал(а):

Речь идет о моем родственнике.

Обычно сам "самодеятельный автор" и его друзья и родственники оценивают масштабы достижений совершенно неадекватно. В 99 с лишним процентах случаев они строго нулевые. Но родственникам кажется, что "вот трудится человек, ваяет что-то гениальное"...

ryDIFron в сообщении #1168632 писал(а):

Так вот, ответ пришел только из американского математ. сообщества. Писали, что все это их заинтересовало, но по одному пункту они поспорили.

Выглядит как типичная отписка на "письмо учёному соседу".

ryDIFron в сообщении #1168632 писал(а):

Про остальных - там глухо как в танке. Ну хоть бы ответили, что мол дурень ты, что за фигню написал.

Отсутствие ответа - это тоже ответ. В данном случае весьма красноречивый.

[Tod Leben]

Пригласите его на форум. Только никому не говорите, что это я советовал.

ryDIFron в сообщении #1168632 писал(а):

Естественно, автор не раскрывал полностью доказательства, решения и т.д.

Конкретно каких теорем, проблем или задач? Пусть опишет свои идеи, инновации(в чём суть этих самых), разработки словесно и выложит их здесь, его поймут. Пообщается с профессионалами, они помогут или подскажут, если оно того стоит.

Munin в сообщении #1168646 писал(а):

Хотя я солидарен с тем, что скорее всего, "инновации" яйца выеденного не стоят, и автору стоит заранее готовиться к такой мысли.

[Brukvalub]

Это не "индивид" ли герой данной лавстори?

[Dan B-Yallay]

Brukvalub в сообщении #1168656 писал(а):

Это не "индивид" ли герой данной лавстори?

Тут уже упоминалась вероятность 99% ?

[wrdlim]

Тема очень интересная и полезная. Спасибо, что ее затронули. Надеюсь, она будет активно развиваться и перейдет в постоянный раздел.

Попробую кинуть свои "пять копеек" в общую копилку.

1) Надо понимать, что научные форумы, журналы, конференции - служат для обмена информцией. Это не инструменты
для зарабатывания денег.(Тут, хорошая рекламма ваших продутков)

2) Изобретение велосипеда - это очень реальный способ заработать, если вы создадите новый, более легкий, компактный, быстрый
образец. Его обязательно купят, а старую мат. модель уберут на полку.

3) У матетатиков, есть огромные возможности по защите авторских прав. Мой знакомый сделал более точный алгоритм сегментации(изобрел велосипед). Разделил алгоритм на две части - одна считает данные, другая коэффициенты и продает
заказчикам расчет данных. Взломать никто не смог Каждое исследование проходит, через его руки.

4) На западе, все идет с опережение на 5 лет, в Россию приходит с задержкой - можно использовать этот огромный плюс.

Прошу отнестись к теме серьезно, вероятно, она многих волнует

[rockclimber]

wrdlim в сообщении #1168662 писал(а):

Мой знакомый сделал более точный алгоритм сегментации(изобрел велосипед). Разделил алгоритм на две части - одна считает данные, другая коэффициенты и продает
заказчикам расчет данных. Взломать никто не смог Каждое исследование проходит, через его руки.

"Что один человек собрал, другой завсегда разломать сможет" (с) Во-первых, вы ничего не поняли в том, что вам рассказал знакомый (при условии, что он существует и сделал то, о чем вам рассказал). Ваш третий пункт - это просто бессвязный набор слов. Что касается бизнеса, то бизнес работает совсем по другим правилам, и если кто-то что-то разработал, всегда дешевле купить у него готовый продукт, чем разрабатывать свой такой же с нуля. Именно потому что дешевле, а не "невозможно".

wrdlim в сообщении #1168662 писал(а):

Прошу отнестись к теме серьезно - она многих волнует

Сразу, как только те, кого эта тема волнует, начнут серьезно относиться к математике.

[wrdlim]

rockclimber в сообщении #1168666 писал(а):

Во-первых, вы ничего не поняли в том, что вам рассказал знакомый

Это был стартап, я в нем принимал участие, как разработчик. Потому знаю, что говорю. Улучшенный - дискриминантный анализ.
Затем еще накрутили.

Но, как обычно, сработал человеческий, финансовый фактор и все разбежались в разные стороны.

[Brukvalub]

wrdlim в сообщении #1168662 писал(а):

Прошу отнестись к теме серьезно, вероятно, она многих волнует

Возражу: эта тема волнует только безнадежных фриков, которые годами забрасывают редакции журналов и форумы своим невменяемым бредом.

[ryDIFron]

Ого, как много людей отозвалось! Бегло просмотрел, простите, если не на все сообщения отреагирую. Отреагирую только на самые значимые для меня.

Для начала повторю: я никакой не математик, я биолог. И я не автор этих инноваций, о которых написал. Это я на всякий случай повторил.

Нет, я не могу пригласить автора на форум, так как он совершенно "не дружит" с компьютером)) И честно говоря, предпочитает "живое" общение. Так что здесь скорее всего ничего не выйдет. Хотя можно попробовать...

Далее. Видимо, я не так выразился и вы меня не так поняли, но автор НЕ ОЗАБОЧЕН СОХРАНЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ. Наоборот, он готов передать эти права тому, кто заинтересуется его разработками и сам захочет продвигать их на научные конференции и т.д. Естественно, передавать права он хочет не бесплатно))

И здесь сразу перехожу к "не стоящим выеденного яйца" инновациям. Если честно, я написал не всю правду - автор уже показывал свои разработки в академии наук. Нет, там не посмеялись и не назвали их "невменяемым бредом" и т.д.)) Наоборот. Однако люди, которым он показывал, посоветовали то же самое, что и уважаемый Munin - то есть публикации, конференции и т.д. А автор захотел узнать, есть ли более... простой путь, скажем так. И более материально выгодный. Поэтому, я собственно и решил поспрашивать на разных математических форумах. Должен заметить, что так оживленно, как здесь, никто не реагировал)))

Нет, мой родственник - не меркантильная сволочь)) Он искренне переживает за науку, в частности за математику. Но так получилось, что в определенный момент его жизни вопрос денег стал чуть более важен, чем чистая наука ради науки.

И последнее. Как я уже писал, я - биолог. Так вот, если бы кто-нибудь пришел ко мне и сказал, что непрофессиональный биолог, а доморощенный любитель морских свинок доказал экспериментально, что морские свинки умеют говорить по-китайски, я бы всерьез не воспринял. И даже разговаривать не стал бы. Не потому, что считаю свинок тупыми. А потому, что для грамотной постановки научного эксперимента необходимо быть "в теме" - т.е, как минимум, закончить биофак.
Математика - это наука абстрактная. Здесь не нужно иметь лабораторию, химреактивы, уметь делать вскрытия и т.д. Иными словами, любитель вполне способен изобретать новое в математике, если его мозг "одарён" в этой области. Ничего удивительного в этом нет.
А присутствует эта самая "одарённость" или нет - взрослый самокритичный человек с высшим образованием (требующим знаний в области высшей математики) вполне способен оценить сам. Ну если он психически здоров, конечно))

[Pphantom]

ryDIFron в сообщении #1168760 писал(а):

А потому, что для грамотной постановки научного эксперимента необходимо быть "в теме" - т.е, как минимум, закончить биофак.
Математика - это наука абстрактная. Здесь не нужно иметь лабораторию, химреактивы, уметь делать вскрытия и т.д. Иными словами, любитель вполне способен изобретать новое в математике, если его мозг "одарён" в этой области. Ничего удивительного в этом нет.

Это потому, что Вы - биолог, а не математик. Вполне возможно, что некоторые математики тоже считают, что выкопать какой-нибудь сорняк и показать, что это новый неизвестный ранее род/вид - тоже невелика сложность, и эта задача вполне по силам любителю.

[Munin]

ryDIFron в сообщении #1168760 писал(а):

Если честно, я написал не всю правду - автор уже показывал свои разработки в академии наук. Нет, там не посмеялись и не назвали их "невменяемым бредом" и т.д.)) Наоборот.

Это стандартный вежливый отказ. "Невменямым бредом" в лицо невменяемый бред назовут только на анонимном форуме.

ryDIFron в сообщении #1168760 писал(а):

Однако люди, которым он показывал, посоветовали то же самое, что и уважаемый Munin - то есть публикации, конференции и т.д. А автор захотел узнать, есть ли более... простой путь, скажем так.

Ещё более простой??? :-)

(Предложение публиковаться - это тоже вариант вежливого отказа. Потому что (а) пустышную публикацию практически никуда не примут; (б) даже если куда-то примут, никакого внимания она не привлечёт, а энергия "Кулибина" будет заземлена. А на конференциях человеку могут и в лицо объяснить, что он занимается ничем.)

ryDIFron в сообщении #1168760 писал(а):

А потому, что для грамотной постановки научного эксперимента необходимо быть "в теме" - т.е, как минимум, закончить биофак.

Точно так же надо быть "в теме" и в математике. Абсолютно точно так же.

ryDIFron в сообщении #1168760 писал(а):

А присутствует эта самая "одарённость" или нет - взрослый самокритичный человек с высшим образованием (требующим знаний в области высшей математики) вполне способен оценить сам.

Не-а, очень часто не способен. Как раз толпы этих неспособных и осаждают "академии наук".

[ryDIFron]

Munin, вот я почему-то способен отличить "вежливый отказ" от серьезного восприятия и неподдельной заинтересованности в том, о чем я говорю. Я достаточно в жизни пообщался с самыми разными людьми на научные (в своей сфере) темы, чтобы легко отличать такие вещи. Особенно, если разговор происходит "в живую". Я думаю, что любой взрослый опытный человек на это способен)) И кстати, вы ошибаетесь - мне, например, говорили в лицо, что некоторые мои идеи - это невменяемый бред. Почти так и говорили, серьезно. Старые академики именно так и разговаривают))

По поводу "морских свинок" - это не была какая-то заносчивость с моей стороны в стиле "математика - легкая фигня, а биология - это тяжело и серьезно". Абсолютно нет. Наоборот - меня всегда восхищали математически одаренные люди. Я просто хотел подчеркнуть, что математика не так тесно связана с материальными вещами, увидеть которые (и получить практические навыки) можно только при обучении в вузе.

А вообще я хотел только проконсультироваться, что ли. Я не собирался "разводить" философию по поводу любителей математики и вменяемости или невменяемости их разработок и идей. Так как ответ я получил, можно закрывать тему, наверное. Хотя это админу решать, конечно))