Маленький вопрос о природе ускорения в ОТО

[RIV1207]

Добрый день всем!
Помогите, пожалуйста разобраться с природой ускорения в ОТО. Думаю, мой вопрос совершенно очевиден, но, тем не менее, самостоятельно ответ на него я найти не смог.
Хорошо известно, что, в первом приближении, ускорение в ОТО объясняется примером Клиффорда с червяком, ползущим по стеклянной трубке, и аналогичным примером Эйнштейна с жуком на шаре, тоже ползущим.
Но как быть, если эти твари решат остановиться?
Отсюда сам вопрос. Как будет проявляться гравитация для объекта неподвижного относительно геодезических линий?

[Pphantom]

RIV1207 в сообщении #1166861 писал(а):

Отсюда сам вопрос. Как будет проявляться гравитация для объекта неподвижного относительно геодезических линий?

Два маленьких наводящих вопроса:
1) Геодезические на каком конкретно многообразии нас интересуют?
2) Что такое "неподвижный объект" для соответствующего многообразия?

[Munin]

RIV1207 в сообщении #1166861 писал(а):

Думаю, мой вопрос совершенно очевиден

Не-а.

Ускорение и ускорение. Чего в нём разбираться?

RIV1207 в сообщении #1166861 писал(а):

Хорошо известно, что, в первом приближении, ускорение в ОТО объясняется примером Клиффорда с червяком, ползущим по стеклянной трубке, и аналогичным примером Эйнштейна с жуком на шаре, тоже ползущим.

Бред какой-то. Откуда вы берёте  такую траву  такие примеры?

В первом приближении, ускорение в ОТО объясняется $m\,du^\mu/ds=-m\Gamma^\mu_{\nu\xi}u^\nu u^\xi+F^\mu.$

[RIV1207]

Pphantom в сообщении #1166864 писал(а):

RIV1207 в сообщении #1166861 писал(а):

Отсюда сам вопрос. Как будет проявляться гравитация для объекта неподвижного относительно геодезических линий?

Два маленьких наводящих вопроса:
1) Геодезические на каком конкретно многообразии нас интересуют?
2) Что такое "неподвижный объект" для соответствующего многообразия?

Уважаемый Pphantom,
спасибо за наводку.

[Slav-27]

Munin в сообщении #1166887 писал(а):

В первом приближении, ускорение в ОТО объясняется $du^\mu/ds=-m\Gamma^\mu_{\nu\xi}u^\nu u^\xi+F^\mu.$

$m$ потерялось, и почему в первом?

[Munin]

Чисто для рифмы с высказанным бредом.

-- 08.11.2016 16:35:41 --

Thx, fixed.

[RIV1207]

Munin в сообщении #1166887 писал(а):

RIV1207 в сообщении #1166861 писал(а):

Думаю, мой вопрос совершенно очевиден

Не-а.

Ускорение и ускорение. Чего в нём разбираться?

RIV1207 в сообщении #1166861 писал(а):

Хорошо известно, что, в первом приближении, ускорение в ОТО объясняется примером Клиффорда с червяком, ползущим по стеклянной трубке, и аналогичным примером Эйнштейна с жуком на шаре, тоже ползущим.

Бред какой-то. Откуда вы берёте  такую траву  такие примеры?

В первом приближении, ускорение в ОТО объясняется $m\,du^\mu/ds=-m\Gamma^\mu_{\nu\xi}u^\nu u^\xi+F^\mu.$

Прошу прощения, но Вы дважды прошлись по этой фразе с формулировкой "бред".
Эти примеры принадлежат двум ученым, один из которых - Эйнштейн, это признанная ассоциация тормина гений. Второй - Клиффорд даже не гений, гениев не так мало, а он просто опередил свое время лет так на пятьдесят.
Я мог не корректно применить эти примеры, тогда, так и пишите, но примеры не бред.

[Munin]

RIV1207 в сообщении #1167237 писал(а):

Эти примеры принадлежат двум ученым

Вот приведите цитаты и ссылки - поговорим. Пока это не примеры, и они никому не принадлежат.

А формула $-m\Gamma^\mu_{\nu\xi}u^\nu u^\xi$ Эйнштейну принадлежит точно. А символ $\Gamma^\mu_{\nu\xi}$ в ней - Кристоффелю.

[Sicker]

RIV1207 в сообщении #1166861 писал(а):

Как будет проявляться гравитация для объекта неподвижного относительно геодезических линий?

А он не может быть неподвижным, время всегда идет вперед.

[arseniiv]

Вы неправильно возражаете. Правильным будет такое: геодезические — это кривые в пространстве-времени. Просто некорректно говорить о чём-то, как неподвижном, так и подвижном относительно каких-то областей пространства-времени.

[Sicker]

arseniiv
Я знаю, я просто возражаю с учётом представлений ТС.

[arseniiv]

Выберите сами, недефинируемо это, бессмысленно, некорректно или иррелевантно.